Решение № 171 от 30.08.2022, Районен съд - Ботевград

РЕШЕНИЕ

№ 171 гр. Ботевград, 30.08.2** г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БОТЕВГРАД, I-ВИ НАК. СЪСТАВ, в публично заседание на тридесети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Ц.Х.П. при участието на секретаря Т.В.Б. като разгледа докладваното от Ц.Х.П. Административно наказателно дело № 2**1810200233 по описа за 2** година и за да се произнесе,взе предвид следното :

Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.

Д. М. ФЛ. с ЕГН********** с постоянен адрес с.О., обл.С., ул.“***“ ** е обжалвала в законния срок наказателно постановление №***г, издадено от Кмета на Община П., с което за нарушение на чл.148, ал.1 от ЗУТ, на основание чл.** ал.1 от ЗАНН, във връзка с чл.232, ал.2 от ЗУТ й е наложено административно наказание глоба в размер на 2000.00 лева, като излага съображения за незаконосъобразност на същото и моли да бъде отменено изцяло, със законните последици.

В съдебно заседание отменено наложеното наказание.

Д.Ф. се явява лично и желае да й бъде

Въззивната организация – Община П., чрез пълномощника си адв.

Г.К. от САК в съдебно заседание оспорва жалбата като неоснователна и моли да бъде потвърдено издаденото наказателно постановление като законосъобразно, в предвид събраните по делото доказателства.

Ботевградска районна прокуратура, редовно призована, не изпраща представител в съдебно заседание и не ангажира становище по жалбата.

Съдът след като прецени събраните по делото доказателства, прие 1 за установено следното от фактическа и правна страна:

Съдът приема, че от приложените по делото писмени доказателства: жалба; нотариален акт за продажба на недвижим имот № ** том ** рег. № ***, дело № *** от ***г.; пълномощно; скица; НП №***г.; констативен акт № ***г.; писмо от Общинска администрация – П.; известие за доставяне; заповед № ***г.; писмо от Общинска администрация-П.; известие за доставяне; АУАН № ***1г.; констативен акт от ***г.; докладна записка от К. ЦВ. Г.; НП №***г.; нотариален акт за продажба на недвижим имот № ** том ** рег. № ***, дело № *** от ***г.; скица; снимки; скица и събраните гласни доказателства – показанията на свидетелите К. ЦВ. Г. – актосъставител, на длъжност “мл. експерт КСПОИК” в дирекция УТУС при Община П. и Р. СТ. Г., се установява следната фактическа обстановка:

На 29.01.2021г. св. К. ЦВ. Г., на длъжност “ на длъжност “мл. експерт КСПОИК” при Община П. и нейната колежка Р. СТ. Г. посетили обект – постройка на допълващо застрояване – навес, изпълнен строеж, находящ се в УПИ ***, кв** по плана на с.О., обл.С. и след огледа му установили, че за същият не е издадено разрешение за строеж и не е налично съгласувано конструктивно становище. Тогава било установено, че строежа е изпълнен от жалбоподателката Д. М. ФЛ.. За констатираното нарушение двете служителки в общинска администрация – П. съставили констативен акт.

На 27.04.2021г. след изпратена покана Д. М. ФЛ. не се явила в общинска администрация – П. и същият ден св.Г., в присъствието на св.Г. съставила АУАН № ***1г . срещу жалбоподателката. Актосъставителят квалифицирал деянието на жалбоподателката като нарушение на чл.148, ал.1 от ЗУТ. На 20.05.2021г. акта бил връчен на майката на жалбоподателката – М.И. Ф., на която била и връчена и преди това изпратената покана до Д.Ф. за съставяне на АУАН.

Въз основа на така извършената проверка и съставения АУАН е издадено атакуваното наказателно постановление №***г. на Кмета на

Община П..

Съдът счита, че жалбата е допустима, тъй като е депозирана в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН и е подадена от легитимиран субект /срещу който е издадено атакуваното НП/, при наличие на правен интерес от обжалване и пред компетентния съд /по местоизвършване на твърдяното нарушение/.

Съдът приема, че разгледана по същество, жалбата е основателна по следните съображения:

В производството по издаване на оспореното НП са допуснати 2 съществени нарушения на административно производствените правила, които водят до неговата незаконосъобразност.

В случая се установява, че съставения срещу Д. М. ФЛ. АУАН № ***1г . не й е бил връчен, а е бил връчен на майка й, за която обаче няма доказателства изрично да е била упълномощена от същата да го получи. С оглед на това съдът приема, че с невръчването на жалбподателката на съставения срещу нея АУАН е допуснато съществено процесуално нарушение, довело до накърняване правото на защита на Д.Ф.. Следвало е да се проведе щателно издирване на жалбоподателката с оглед връчването й на съставения АУАН, и тогава ако не е намерена, да се приложи разпоредбата на чл.43, ал.6 от ЗАНН, като производството се спира до откриването й.

Допуснатото в случая процесуално нарушение е съществено и опорочават издаденото НП до степен на незаконосъобразност, налагаща отмяната му.

С оглед на всичко горепосочено, съдът приема, че обжалваното НП е незаконосъобразно и като такова следва да бъде отменено, като предвид процесуалния характер на основанието за отмяна разглеждането по същество е безпредметно.

Водим от горните мотиви и на основание чл.63 ал.2, т.1 вр. ал.3, т.2 от ЗАНН, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ изцяло наказателно постановление №***г, издадено от Кмета на Община П., против Д. М. ФЛ. с ЕГН********** с постоянен адрес с.О., обл.С., ул.“***“ **, като незаконосъобразно.

РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от съобщението до страните за постановяването му, пред АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – СОФИЯ ОБЛАСТ.

Съдия при Районен съд – Ботевград: _______________________ 3