Определение № 22031 от 15.06.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 22031 гр. София, 15.06.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 43 СЪСТАВ, в закрито заседание на петнадесети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА като разгледа докладваното от ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА Гражданско дело № 20261110106763 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл.140, ал. 1 ГПК.

В срока по чл.131 ГПК по делото е постъпил писмен отговор от ответника.

В срока за отговор ответното дружество е предявило насрещни искови претенции.

Към исковата молба, писмения отговор и насрещната искова молба страните са представили документи, които са относими и допустими към предмета на спора, поради което следва да бъдат приети като писмени доказателства.

Обективираното в насрещната искова молба искане за привличане на трето лицепомагач следва да бъде отхвърлено, поради липса на правен интерес.

С оглед становището на ответника по насрещните искови претенции съдът намира, че за изясняване на спора от фактическа страна не е необходимо да бъдат допускате СТЕ и ССчЕ, нито да бъде задължавано трето за спора лице да представя документи във връзка с извършваното дялово разпределение на ТЕ.

Налице са предпоставките за насрочване на делото в открито съдебно заседание.

Така мотивиран и на основание чл.140, ал.3 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА към делото представените с исковата молба, писмения отговор и насрещната искова молба документи по описи, обективирани в същите, като писмени доказателства по делото.

НЕ ДОПУСКА конституиране на „Техем сървисис” ЕООД като трето лице-помагач на страната на ищеца по насрещния иск – Топлофикация София ЕАД.

ОТХВЪРЛЯ обективираните в насрещната искова молба доказателствени искания за допускане на СТЕ, ССчЕ и изискване на документи от трето за спора лице.

ДА СЕ ИЗДАДЕ съдебно удостоверение на Топлофикация София ЕАД, но след представяне на проекти и документ за платена такса.

НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 08.09.2026 г. от 09:30 часа, за която дата и 1 час да бъдат уведомени страните, като им се изпрати и препис от настоящото определение, а на ищеца по насрещния иск и препис от писмения отговор по него.

ИЗГОТВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД по делото, както следва:

В исковата молба ищецът *** твърди, че в ответното дружество Топлофикация София ЕАД има открити две договорни сметки - на негово име и на името на неговия наследодател ***., по които са начислени задължения и ответникът претендира тяхното плащане. Твърди, че начислените суми са по отношение на недвижим имот - апартамент, находящ се в гр.София, ж.к.***, партида с инсталация 4000271922, но нито той, нито неговия баща, са били собственици или ползватели на имота. Поддържа, че независимо от това, че извлечението е издадено на негово име, между страните липсва облигационно правоотношение, поради което не дължи заплащане на начислените от ответника суми. При условията на евентуалност ищецът твърди, че правото на принудително изпълнение върху сумите, посочени в официалните извлечения от сметки за партида с инсталация 4000271922 с фигуриращи две договорни сметки - 2100717105 и 2100230125, е погасено по давност. По изложените в исковата молба доводи ищецът обуславя правния си интерес от предявените искове, като моли съда да постанови решение, с което да признае за установено по отношения на ответника, че ищецът не дължи сумите, както следва: сумата от 5 988,69 евро, представляваща главница за периода м.11.2006г. до м.04.2015г., както и сумата от 6 745,39 евро, представляваща обезщетение за забава за периода от 01.11.2006г. до 16.01.2026г., начислени по договорна сметка 2100717105 за инсталация 4000271922 и имот, находящ се в гр. София, ***; сумата от 2 636,50 евро, представляваща главница за периода м.05.2023г. до м.04.2024г., както и сумата от 590,61 евро, представляваща обезщетение за забава за периода от 01.05.2023г. до 16.01.2026г., начислени по договорна сметка 2100230125 за инсталация 4000271922 и имот, находящ се в гр. София, ***; сумата от 1340,70 евро, представляваща главница за периода м.05.2024г. до м.04.2025г., както и сумата от 53,96 евро, представляваща обезщетение за забава за периода от 01.05.2024г. до 16.01.2026г., начислени по договорна сметка 2100230125 за инсталация 4000271922 и имот, находящ се в гр. София, ***; сумата от 814,89 евро, представляваща главница за периода м.05.2025г. до м.12.2025г., както и сумата от 1,40 евро, представляваща обезщетение за забава за периода от 01.05.2025г. до 16.01.2026г., начислени по договорна сметка 2100230125 за инсталация 4000271922 и имот, находящ се в гр. София, ***, поради липса на облигационно правоотношение, а в условията на евентуалност, поради погасяване на правото на принудително изпълнение върху същите.

Претендира сторените по производството разноски.

В срока по чл.131 ГПК ответникът е подал писмен отговор, в който признава че за периода м.11.2006г. до м.04.2015г., сумата от 12734.08 евро е погасена по давност. Оспорва предявените искове за периода м.05.2023г. до м.04.2025г. за сума в общ размер на 1394.66 евро. Поддържа, че ищецът е използвал доставяната от дружеството ТЕ през процесния период, която не е заплатил. По отношение на сумата от 816.29 евро за периода м.05.2025г. до м.12.2025г. се изразява становище, че искът е недопустим, поради което следва да бъде отхвърлен. В тази насока се излагат доводи, че за периода 05.2025г. до м.12.2025г. няма издадена обща фактура, а сметките са прогнозни. Общата фактура ще излезе м.07.2026 г. за 2 период м.05.2025г. до 04.2026г., като клиентите са длъжни да заплащат месечните дължими суми за топлинна енергия по чл. 32, ал.1 и ал.2 в 45- дневен срок след изтичане на периода, за който се отнасят.

В насрещната искова молба са изложени твърдения, че през исковия период ответникът, в качеството му на собственик на недвижим имот, находящ се в гр.София, ж.к.***, е бил клиент на ТЕ по смисъла на чл.153, ал.1 ЗЕ, съгласно който всички собственици и титуляри на вещно право на ползване в сграда етажна собственост /СЕС/, присъединени към абонатна станция или към нейно самостоятелно отклонение, са клиенти на ТЕ и са длъжни да монтират средства за дялово разпределение по чл.140, ал.1, т.2 ЗЕ на отоплителните тели в имотите си и да заплащат цена за ТЕ. Излага се още, че съгласно чл.150, ал.1 ЗЕ продажбата на ТЕ за битови нужди от топлопреносното предприятие се осъществява при публично известни Общи условия /ОУ/ за продажбата на топлинна енергия от „Топлофикация София“ АД на клиенти за битови нужди в гр.София. Поддържа, че през процесния период в отношенията между тях са в сила Общите условия за продажба на топлинна енергия от „Топлофикация София” ЕАД на клиенти за битови нужди в гр.София, одобрени с решение на ДКЕВР от 2016 г. Твърди се още, че съгласно ОУ на дружеството купувачите са длъжни да заплащат дължими суми по ежемесечно издавани фактури за ТЕ в 45-дневен срок от датата на публикуването им на интернет страницата на дружеството.

Сочи, че съгласно чл.155, ал.1, т.2 ЗЕ сумите за топлинна енергия се начисляват от ищцовото дружество по прогнозни месечни вноски, като след края на отчетния период се изготвят изравнителни сметки от фирмата, извършваща дялово разпределение, на база отчетено реално потребление. Твърди се, че за имота са издадени изравнителни сметки за начислена топлинна енергия, които не са заплатени. Ето защо, обуславя правен интерес от предявените насрещни искове, с които ответникът да бъде осъден да заплати на дружеството сумата от 4048.46 евро, представляваща главница за доставена от дружеството, но незаплатена топлинна енергия до гореописания недвижим имот, за периода от 01.05.2022 г. до 30.04.2025 г., ведно със законната лихва, считано от датата на предявяване на иска до изплащане на вземането, сумата от 760.65 евро представляваща обезщетение за забава върху главницата за топлинна енергия за периода от 16.09.2023 г. до 24.04.2026 г., сумата от 37,11 евро, представляваща главница за извършена услуга за дялово разпределение за периода от 01.03.2023 г. до 30.04.2025 г., ведно със законната лихва, считано от датата на предявяване на иска до изплащане на вземането, както и сумата от 9,11 евро, представляваща обезщетение за забава върху главницата за дялово разпределение за периода от 16.05.2023г. до 24.04.2026г. Претендират се разноски.

В подадения в срока по чл.131 ГПК отговор на насрещния иск ответникът оспорва дължимостта на претендираните суми с доводи, че същите са погасени по давност, както и поради липса на облигационно правоотношение между страните. По отношение на акцесорните искови претенции се изразява становище за липса на доказателства за изпадане в забава.

Предявени са отрицателни установителен иск с правно основание чл.124, ал.1 ГПК.

УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже правния си интерес от 3 предявените искове.

УКАЗВА на ответника, че в негова тежест е да докаже наличието на облигационно правоотношение между него и ищеца, както и обстоятелства, водещи до спиране или прекъсване на давността.

С насрещната искова молба са предявени обективно съединени искове с правно основание чл.79, ал.1, пр.1 ЗЗД, вр. с чл.153, ал.1 ЗЕ и чл.86, ал. 1 ЗЗД.

В тежест на ищеца по предявения иск по чл.79, ал.1, пр.1 ЗЗД вр. с чл.153, ал.1 ЗЕ е да докаже при условията на пълно и главно доказване правопораждащите факти, от които черпи изгодни за себе си последици, a именно:

- че процесният имот е бил топлофициран в процесния период и че се е намирал в сграда в режим на етажна съсобственост, присъединена към топлопреносната мрежа;

- че ответникът има качеството на клиент на топлинна енергия за битови нужди;

- че през процесния период между ищеца и ответника е съществувало облигационно отношение, по силата на което ищецът е доставил топлинна енергия до процесния недвижим имот за съответния период;

- начина на извършване на дялово разпределение и дела на ответника за отопление на процесния недвижим имот, за сградна инсталация и за битово горещо водоснабдяване;

- потребената топлоенергия в определеното количество и стойностите й през исковия период.

При доказване наличието на дълг в тежест на ответника е да докаже плащане.

По иска по чл.86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на главен дълг и момента, от който той е станал изискуем. В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга на падежа.

УКАЗВА на Топлофикация София ЕАД, че не сочи доказателства относно твърденията си, че през исковия период ответникът е бил клиент на ТЕ, както и относно изпадането му в забава.

УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл.147 ГПК.

УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.

ПРИКАНВА страните към СПОГОДБА.

УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът МЕДИАЦИЯ.

В частта, с която не е допуснато третото лице, определението подлежи на обжалване с частна жалба пред СГС в едноседмичен срок от получаване на съобщението. В останалата му част определението не подлежи на обжалване.

4

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

5