Решение № 70 от 06.07.2022, Районен съд - Лом

РЕШЕНИЕ

№ 70 гр. гр. Лом, 06.07.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЛОМ, ВТОРИ СЪСТАВ, в публично заседание на седми март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Борислава Сл. Борисова при участието на секретаря Любомира Б. Петрова като разгледа докладваното от Борислава Сл. Борисова Административно наказателно дело № 20211620200446 по описа за 2021 година Административнонаказаното дружество „НЮ ФАУНД ЛЕНД“ ЕАД Монтана, ЕИК ......., със седалище и адрес на управление гр........, представлявано от К. Д. М. – изпълнителен директор, чрез адв.Б.Е. от САК, обжалва издаденото от Директора на Дирекция „Инспекция по труда” гр.Монтана ....... Наказателно постановление № 12-002032 от 30.07.2021г., с което на осн. чл.416, ал.1 във вр. с чл.414, ал.3 от КТ, му е наложено административно наказание „Имуществена санкция”, в размер на 1 500лв /хиляда и петстотин лева/, за извършено административно нарушение на чл.62, ал.1 във вр. с чл.1, ал.2 от КТ.

В с.з. административнонаказаното дружество редовно призовано, чрез представляващият го се представлява, от пълномощника си адв.Б.Е. от САК, който поддържа жалбата и моли съда да отмени издаденото НП, като неправилно и незаконосъобразно.

Въззиваемият не се явява, изпраща процесуален представител в лицето на ст.юрисконсулт С.К., която взема становище за неоснователност на жалбата, моли съда да потвърди издаденото НП, като правилно и законосъобразно, а жалбата да бъде оставена без уважение.

Доказателствата по делото са писмени и гласни.

Съдът, след като се запозна със събраните по делото доказателства 1 поотделно и в тяхната взаимна връзка и съвкупност, както и във връзка с доводите и становищата на страните, намери за установено следното :

С Наказателно постановление № 12-002032 от 30.07.2021г. на Директора на Д„ИТ” гр.Монтана на жалбоподателят „НЮ ФАУНД ЛЕНД“ ЕАД Монтана, ЕИК ......., със седалище и адрес на управление гр........, представлявано от К. Д. М. – изпълнителен директор, на осн. чл.416, ал.1 във вр. с чл.414, ал.3 от КТ, му е наложено административно наказание „Имуществена санкция”, в размер на 1 500лв /хиляда и петстотин лева/, за извършено административно нарушение на чл.62, ал.1 във вр. с чл.1, ал.2 от КТ, а именно за това, че при извършена проверка на място на 17.06.2021г. в 10,15ч. по спазване на трудовото законодателство в обект черешов масив ЕКАТТЕ 80935, находящ се в с.Черни връх, обект на „Ню Фаунд Ленд“ ЕАД – Монтана се констатира, че дружеството в качеството си на работодател, представлявано от К. Д. М. е допуснало в черешовия масив да работи на 17.06.2021г. в 10,15ч. ....... К. с ЕГН **********, като „берач“, престирайки работна сила с фиксирано работно време от 07ч. до 15ч., работно място и уговорено трудово възнаграждение /0,50лв на килограм/, без отношенията при предоставяне на работна сила да са уредени като трудови правоотношения и без лицето да има предварително сключен трудов договор в писмена форма. Нарушението е констатирано с Протокол за извършена проверка от 17.06.2021г., Справка от ИС на ИА ГИТ.

В депозираната жалба поддържана от пълномощника на дружеството в с.з. и в представената Писмена защита, последният моли съда да отмени изцяло атакуваното НП като неправилно и незаконосъобразно, тъй като са допуснати съществени процесуални нарушения при констатиране на нарушението и образуването на административно-наказателното производство. При извършване на проверката контролния орган не е осъществил достатъчно пълно проучване на данните и обстоятелствата по преписката и не ги е анализирал на място. Не е установено по безспорен начин извършеното административно нарушение. Алтернативно моли съда ако приеме, че е налице нарушение то да приложи разпоредбата на чл.28 от ЗАНН и да квалифицира същото както „маловажен случай“.

Процесуалният представител на въззиваемият ст.юрисконсулт С.К. оспорва подадената жалба, която намира изцяло за неоснователна. Намира, че 2 извършеното административно нарушение е доказано по безспорен и категоричен начин, поради което моли съда да издаде решение с което потвърди НП изцяло, като правилно и законосъобразно.

Депозираната жалба е процесуално допустима, подадена от лице, имащо правен интерес, в предвиденият от закона 7-дневен срок за обжалване.

Разгледана по същество жалбата се явява неоснователна.

От събраните по делото писмени и гласни доказателства се установи по категоричен и безспорен начин следната фактическа обстановка :

На 17.06.2021г. в 10,15ч. свидетелите С.Ш. и Л.Р. - инспектори в Дирекция „Инспекция по труда” гр. Монтана извършили проверка на място в черешов масив ЕКАТТЕ 80935, находящ се в с.Черни връх, обл. Монтана.

При проверката установили първоначално две лица, които берели череши, и които заявили, че имат договореност с управителката да си наберат череши за себе си и да заплатят стойността им. Посочените две лица не били описани от проверяващите. След продължилия обход на масива контролните органи установили още четири лица, между които и ....... К., които беряли череши в касетки. Последните декларирали, че имат еднодневни договори, които им се заплащат в края на деня за 0,50лв за килограм. По време на проведения разговор с тях едно от лицата Силвия Руменова, която позвънила на управителя на „НЮ ФАУНД ЛЕНД“ ЕАД – К.М., за да я уведоми, че се извършва проверка.

Съставен бил констативен протокол, в който били описани имената и ЕГН на работещите лица. Същите /както и пристигналата впоследствие К.М.

- управител на дружеството/ се подписали на този протокол.

Впоследствие в информационната система на Изпълнителна агенция „Главна инспекция по труда” е извършена проверка в регистъра на уведомления за трудови договори, като се установило, че ....... К. с ЕГН ********** няма сключен трудов договор в писмена форма за осъществяваната от него на 17.06.2021г. трудова дейност.

За проверките е съставен Констативен протокол с изх. № 22-081 от 06.07.2021г. На същата дата на „НЮ ФАУНД ЛЕНД“ ЕАД е изпратена покана за съставяне на АУАН. На 22.07.2021г. в присъствието на управителя на дружеството К.М. е съставен АУАН № 12-002032 от св.С.Ш. в присъствието 3 на свидетелите Л.Р. и В.Х., в който е описано установеното нарушение на чл.62, ал.1 във вр. с чл.1, ал.2 от КТ. Като възражение М. вписала в акта, че след проверката лицето е напуснало овощната градина и не е открито за изготвяне на трудов договор. В срока по чл.44, ал.1 от ЗАНН не е депозирано друго писмено възражение против АУАН.

Впоследствие въз основа на съставеният АУАН, АНО – Директора на Д „ИТ” гр.Монтана издал обжалваното НП № 12-002032 от 30.07.2021г., с което на осн. чл.416, ал.1 във вр. с чл.414, ал.3 от КТ наложил на „НЮ ФАУНД ЛЕНД“ ЕАД - Монтана, в качеството му на работодател административно наказание „Имуществена санкция” в размер на 1 500лв /хиляда и петстотин лева/, за извършено нарушение на чл.62, ал.1 във вр. с чл.1, ал.2 от КТ.

Горното се установява от фактическа страна от събраните по делото писмени доказателства, както и от показанията на разпитаните в с.з. свидетели С.Ш., Л.Р., ....... и С.П., които съдът кредитира, като обективни, последователни, и намиращи се във връзка, както по между си, така и с останалите събрани по делото доказателства.

Съгласно разпоредбата на чл.6 от ЗАНН административно нарушение е това деяние /действие или бездействие/, което нарушава установеният ред на държавно управление, извършено е виновно и е обявено от закона за наказуемо с административно наказание налагано по административен ред.

Следователно деянието обявено за административно нарушение трябва да е извършено виновни –умишлено или непредпазливо, като законодателят е предвидил непредпазливите деяния да се наказват само в предвидените от закона случай.

Съгласно разпоредбата на чл.62, ал.1 КТ: „Трудовият договор се сключва в писмена форма“, а според нормата на чл.61, ал.1 КТ, че трудовият договор се сключва преди постъпването на работа.

В случая, съдът намира, че от събраните писмени и гласни доказателства проверяващите не са установили, че на посочената дата и място точно В.К. е предоставял работна сила в черешовия масив в с.Черни връх, стопанисван от „НЮ ФАУНД ЛЕНД“ ЕАД със знанието на някого от дружеството, за определено работно време и при заплащане на трудово възнаграждение. Същият бе допуснат от съда в качеството на свидетел, но разпита му не бе проведен, тъй като се установи, че е напуснал настоящият си 4 адрес и към момента на провеждане на с.з. се е намирал в чужбина на неустановено адрес.

При наличието на спорни обстоятелства във връзка с престирането на работна сила, в тежест на АНО е да извърши разследване на същите, да направи преценка на фактите и едва тогава да обоснове защо приема, че е налице упражняването на труд по трудово правоотношение по трудов договор.

Ето защо, съдът намира, че не се доказа административно-наказаното дружество да е осъществило от обективна и субективна страна състав на нарушение по чл. 414, ал. 3 КТ. Доколкото от събраните по делото доказателства не се установява безспорна фактическа обстановка, такава каквато е описана в АУАН и НП, то съдът намира, че в хода на административно-наказателното производство е допуснато съществено нарушение на процесуалните правила, тъй като АНО не е изпълнил задължението си по чл.52, ал.4 от ЗАНН, а именно преди издаване на НП да провери законосъобразността на съставеният АУАН и при необходимост да бъде извършено разследване на спорните обстоятелства. В случая така необходимост по разбиране на съда е била налице, с оглед направените възражения от представляващия дружеството при съставяне на АУАН.

По този начин по разбиране на съда се е достигнало до издаване на НП при неизяснена фактическа обстановка на твърдяното за извършено нарушение, в частност авторството на деянието, а оттам и недоказано по категоричен начин нарушение на КТ. В случая наказващият орган е този, който носи доказателствената тежест и който трябва да докаже, че е извършено административно нарушение и че то е извършено именно от санкционираното лице.

В хода на извършената проверка на 17.06.2021г. в изготвеният КП от проверяващите са вписани 4 лица, като впоследствие са съставени АУАН и издадени НП за всяко едно от тях. Едно от тях е лицето ........ Издаденото НП № 12-002035 от 30.07.2021г. възоснова на съставеният АУАН на дружеството по отношение на допускането и на работа без сключен трудов договор е атакувано пред ЛРС, като е образувано АНД № 450/21г. по описа на ЛРС.

Производството е приключило с Решение с което подадената срещу НП жалба е отхвърлена, а НП е потвърдено като правилно и законосъобразно.

5

Против така постановеното решение е постъпила жалба от санкционираното дружество и пред Адм.съд гр.Монтана е образувано КАНД № 224/222г. По същото има постановено Съдебно решение № 270 от 27.06.2022г. с което Адм.съд гр. Монтана е отменил решението на ЛРС и вместо това е отменил обжалваното НП № 12-002035 от 30.07.21г. на Директора на Дирекция „Инспекция по труда“ гр.Монтана, като неправилно и незаконосъобразно.

Водим от горното съдът намира, че подадената жалба се явява основателна и като такава същата следва да бъде уважена, а издаденото НП да бъде отменено изцяло, като неправилно и незаконосъобразно, за това РЕШИ:

ОТМЕНЯВА НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 12-002032 от

30.07.2021г. издаденото от Директора на Дирекция „Инспекция по труда” гр.Монтана ......., с което на „НЮ ФАУНД ЛЕНД“ ЕАД - Монтана, ЕИК ......., със седалище и адрес на управление гр........, представлявано от К. Д. М. – изпълнителен директор, на осн. чл.416, ал.1 във вр. с чл.414, ал.3 от КТ, му е наложено административно наказание „Имуществена санкция”, в размер на 1 500лв /хиляда и петстотин лева/, за извършено административно нарушение на чл.62, ал.1 във вр. с чл.1, ал.2 от КТ, като НЕПРАВИЛНО и НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

Решението може да се обжалва пред Административен съд гр.Монтана, по реда на АПК, в 14-дневен срок от съобщението на страните, за неговото изготвяне.

След влизане в сила на решението препис от него да бъде изпратен на Директора на Д„ИТ” гр.Монтана за сведение.

Съдия при Районен съд – Лом: _______________________ 6