Протокол № 1004 от 30.06.2025, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 1004 гр. Варна, 30.06.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, XI СЪСТАВ ГО, в публично заседание на двадесет и шести юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Михаил Михайлов при участието на секретаря Сияна К. Георгиева и прокурора М. В. С.

Сложи за разглеждане докладваното от Михаил Михайлов Гражданско дело № 20253100100456 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 10:20 часа се явиха:

Ищецът С. С. Й., редовно призован, не се явява. Представлява се от адв. М. П., редовно упълномощен и приет от съда от днес.

Ответникът ПРОКУРАТУРАТА НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ редовно призован, представлява се от прокурор М. С..

Вещото лице А. М. Ц. редовно призован, се явява, депозирал заключение в срок.

СЪДЪТ КОНСТАТИРА, че свидетелите в режим на водене се намират в съдебната зала.

СЪДЪТ отстрани свидетелите от залата.

Свидетелите напуснаха съдената зала.

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО

АДВ. П.: Да се даде ход на делото.

ПРОКУРОР С.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, предвид редовността на призоваване на всички страни в производството по делото, намира, че не са налице процесуални пречки по дава ход на делото, с оглед, на което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

1

СЪДЪТ, на основание чл.143 ГПК, пристъпва към изясняване на фактическата страна на спора и дава възможност на ищеца, ако желае, да поясни и допълни фактическите си твърдения, посочени в исковата молба, както и да изрази становище във връзка с възраженията на ответната страна, както и възможност на ответника да заяви нови твърдения, които не е могъл да посочи с отговора на исковата молба.

СЪДЪТ предоставя възможност на страните по делото да изложат становището си във връзка с така изготвения проекто-доклад.

АДВ. П.: Поддържаме исковата молба. Запознат съм с проекто – доклада. Не възразявам да се приеме по делото.

ПРОКУРОР С.: Поддържа се отговора, оспорваме исковата молба.

Запознат съм с проекто – доклада. Не възразявам да се приеме по делото.

СЪДЪТ, като взе предвид становищата на страните и направените в днешно съдебно заседание уточнения, намира че следва да ОБЯВИ ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН ПРОЕКТА ЗА ДОКЛАД, приложен към Определение № 2203/12.05.2025 г., поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ОБЯВЯВА за окончателен

Определение № 2203/12.05.2025 г. проекто – доклада, обективиран в

АДВ. П.: Моля да се приемат представените доказателства.

ПРОКУРОР С.: Да се приемат представените доказателства.

СЪДЪТ намира, че до събиране в рамките на настоящото производство следва да бъдат допуснати процесуално допустимите и относими към предмета на делото доказателства и на основание чл.148 ГПК О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото документите, представени с исковата молба, а именно копие от: постановление № 14135/2021 г.; постановление № 348р-17145/28.07.2022 г.; постановление от 11.05.2023 г.; протокол за разпит на обвиняем от 11.05.2022 г.; протокол за предявяване на разследване от 11.05.2023 г.; писмо изх. № 14135/10.07.2023 г.; обвинителен акт № 14135/10.07.2023 г., ведно с приложение към обвинителния акт; разпореждане № 5153/14.07.2023 г.; справка за съдимост на С. С. Й.; протокол 5258/31.10.2023 г.; частен протест № 14135/07.11.2023 г.; писмо изх. № 31613/23.11.2023 г.; протокол № 415/30.01.2024 г.; протокол 1208/12.03.2024 г.; справка трудови договори;

2 молба вх. № 43743/31.05.2024 г.; договор за правна защита и съдействие; протокол № 3588/16.07.2024 г.; определение № 1004/16.07.2024 г.; справка по дело № 2961/2023 г.; писмо изх. № 31123/05.11.2024 г.; писмо изх. № 31691/11.11.2024 г.; протокол № 1239/12.12.2024 г.; договор за правна защита и съдействие; присъда № 173/16.07.2024 г.; решение № 23/24.01.2025 г.; удостоверение за правоспособност № 426; молба до директора на ОД на МВР – Варна – два броя; служебна бележка от 29.10.2021 г.

СЪДЪТ КОНСТАТИРА, че са дадени указания на ответника във връзка с наведеното в отговора на исковата молба приложение на чл. 5 ЗОДОВ.

В първата хипотеза следва да обоснове възраженията си за освобождаване на ответника от отговорност, на осн. чл. 5 ал. 1 ЗОДОВ.

Във втората хипотеза да обоснове твърденията си за наличие на факти, досежно съпричиняване, на осн. чл. 5, ал. 2 ЗОДОВ.

ПРОКУРОР С.: В кориците по делото се съдържат приложени доказателства, от които е видно, че в резултат на влошените взаимоотношения между бившите съпрузи неколкократно е сигнализирана Районна прокуратура и от двете страни. Има ги номерата на преписките и независимо от факта, че и по тези три преписки № 4764/2023 г., № 8523/2020 г., сезирана е прокуратурата. При условията на алтернативност соча и за двете, Вие ще прецените въз основа на доказателствата дали следва да приемете, че неговото поведение е причина или съответно е съпричинил с поведението си.

Независимо, че са завършили с отказ в тях се съдържат достатъчно данни, че са извършени действия ненормални за обикновените приети от обществото.

Докато е прието, че няма престъпление, не е задължително да има, но със своите действия, които не са съвсем нормални предвид реакциите. Считам, че има основание да искаме това приложение, това са ми доводите по приложение на чл. 5 ЗОДОВ.

Обвинителният акт е приложен по делото, там е и присъдата, че е оправдан, но в мотивите на съда също се излагат доводи за едно нетипично нормално поведение в обществото.

АДВ. П.: Възразявам за твърдяното съпричиняване. На първо място, за да е налице такова заключение практиката на ВКС е категорична, че ищецът следва да е допринесъл за повдигнатото обвинение за конкретния случай, по конкретното наказателно дело, тоест да е направил неистински самопризнания, да е допринесъл за повдигнатото му обвинение. Всички други факти, които са по наказателното дело, извън оправдателната присъда са ирелевантни, тъй като производствата по ЗОДОВ разглежда незаконното обвинение. В тази връзка искам да кажа, че самите мотиви по наказателното дело има данни, че за конкретното наказателно производство, за което е било незаконното обвинение се е водила преди това преписка и е имало отказ за образуване от досъдебно и прокурорът след това е образувал пак за същото деяние и поради тази причина е незаконното обвинение. Аз не считам, че ищецът е допринесъл за повдигнатото обвинение, той се защитаваше.

Оспорвам изцяло приложението на чл. 5 ЗОДОВ.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА писмо изх. № 1431045/15.05.2025 г. от Районен 3 съд – Варна, с което същите ни изпращат НОХД № 2961/2023 г. по описа на ВРС, ведно с приложенията към него.

Страните заявиха, че са запознати и не възразяват да се приеме по делото.

Съдът, водим от горното

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА представеното НОХД № 2961/2023 г. по описа на ВРС, ведно с приложенията към него като приложение към настоящото производство.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА молба вх. № 16567/10.06.2025 г. от адв. М. П., процесуален представител на ищеца, с която представя писмени доказателства, а именно: заповед № 325з-1737/29.04.2025 г. за заличаване на полицейска регистрация, издадена от ВПД Директор, главен комисар З.В. при ГД „НП“; писмо рег. № 365000-21379/21.03.2025 г. от ОД на МВР – Варна във връзка с инициирана проверка за подадено от С. Й. заявление за снемане на полицейска регистрация; писмо изх. № 8766/24.03.2025 г. по НОХД № 2961/2023 г. по описа на ВРС се изпраща присъда.

АДВ. П.: Считам, че с тези доказателства се доказва фактът на извършената полицейска регистрация със същото досъдебно производство, също така номерът му е посочен в приложената заповед, тоест налице е такава регистрация.

ПРОКУРОР

С.: Запознат съм с молбата и с представените доказателства, да се приемат.

СЪДЪТ НАМИРА, че следва да приеме и приложи към доказателствения материал по делото молба вх. № 16567/10.06.2025 г. от ищеца, ведно с приложените към нея писмени доказателства, ще обсъди същите по същество на спора, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА делото молба вх. № 16567/10.06.2025 г. от адв.

П., ведно с приложените към нея писмени доказателства, а именно: заповед № 325з-1737/29.04.2025 г. за заличаване на полицейска регистрация, издадена от ВПД Директор, главен комисар З.В. при ГД „НП“; писмо рег. № 36500021379/21.03.2025 г. от ОД на МВР – Варна във връзка с инициирана проверка за подадено от С. Й. заявление за снемане на полицейска регистрация; писмо изх. № 8766/24.03.2025 г. по НОХД № 2961/2023 г. по описа на ВРС се изпраща присъда към доказателствения материал по делото, същите ще бъдат 4 обсъдени по същество на спора.

СЪДЪТ КОНСТАТИРА, че е назначена съдебно-психологична експертиза.

ДОКЛАДВА постъпилото на 18.06.2025 г. заключение на вещото лице А. Ц. по допуснатата съдебно-психологична експертиза, констатира, че същото е постъпило в рамките на законоустановения срок по смисъла на чл.

199 от ГПК.

Страните заявиха, че нямат възражения.

СЪДЪТ предвид изричното становище на ищеца и ответника, намира, че следва да пристъпи към изслушване заключението на вещото лице, А. Ц..