Протокол № 328 от 15.03.2022, Районен съд - Ямбол

ПРОТОКОЛ

№ 328 гр. Ямбол, 14.03.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, II СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Светлана Д. Митрушева

Атанасова при участието на секретаря Г.Б.М.

Сложи за разглеждане докладваното от Светлана Д. Митрушева Атанасова Административно наказателно дело № 20222330200088 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 13:45 часа се явиха:

За жалбоподателя, редовно призован, се явява юриск. М., редовно упълномощен.

За въззиваемата страна, редовно призована, се явява на юриск. И., редовно упълномощена.

Свидетелите, редовно призовани, налице.

Юриск. М.: Да се даде ход на делото.

Юриск. И.: Да се даде ход на делото.

Съдът счита, че липсват процесуални пречки по даване ход на делото и ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА СЕ ЖАЛБАТА

Юриск. М.: Поддържам жалбата. Представям и моля да приемете уведомление придружено с протокол от изпитване, направени след извършване на проверката, екземпляр от разрешителното ни за използване на воден обект за заустване.

Юриск. И.: Оспорвам жалбата. Нямам доказателствени искания. Не възразявам да се приемат представените то жалбоподателя доказателства.

1

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА НП № 68/30.12.2021 г., АУАН № 68/24.08.2021 г., протокол за проверка № П-0000042/29.06.2021 г., писмо изх. № ПО-0486/07.01.2022 г., известие за доставяне от 11.01.2022 г., писмо изх. № КОС-064156/06.08.2021 г., известие за доставяне от 10.08.2021 г., писмо изх. № КОС06-4464/26.08.2021 г., известие за доставяне от 30.08.2021 г., възражение вх.

№ КОС-06-4461/1/ 12.11.2021 г., протокол от изпитване № 120982/09.07.2020 г., резултати от изпитването, протокол от изпитване № 120981/09.07.2020 г., резултати от изпитването, писмо изх. № 95-003025/13.07.2021 г., заповед № РД-709/09.07.2021 г., заповед № РД8/10.01.2021 г., писмо изх. № 228СЗ/03.12.2021 г., протокол от изпитване № К 12-0981/01.12.2021 г. резултати от изпитването, протокол № К 120982/01.12.2021 г. и резултати от изпитването, разрешително за ползване на воден обект за заустване на отпадъчни води в повърхностни води № 33140226/31.07.2017 г., извадки от емисионните норми по наредбата, уведомително писмо изх. № 125/16.09.2021 г., протокол от изпитване № 1615/01.09.2021 г. и резултати от изпитването.

СНЕМА самоличността на явилите се свидетели:

М. Д. М. - 37 г., неосъждан;

М. Г. М. - 57 г., неосъждана.

Свидетелите се предупредиха за наказателната отговорност по чл. 290 от НК. Обещаха да говорят истината, след което свид. М. се отстрани от съдебна зала.

Свид. М.М.: На 29.06.2021 г. извършихме контролна проверка на „Предприятие за преработка на маслодайни култури“, стопанисвано от „Геострой-инженеринг“ ЕООД гр. Ямбол за площадка с. Калчево. На място иззехме един брой проба от отпадъчна вода, водовземен пункт № 1, с описани географски координати. Направеният анализ на взетата проба показа превишение на индивидуалните емисионни ограничения - неразтворени вещества, ХПК и БПК5, описани в акта. Във връзка с установеното превишение на индивидуалните емисионни ограничения, в отсъствието на нарушителя е съставен в РИОСВ-Стара Загора АУАН № 68/24-08-2021 г.

2

Същият е изпратен за връчване с придружително писмо до дружеството, като не е върнат обратно нито като подписан, нито като получен. В тази връзка заедно с колегата отидохме на място в дружеството да вземем копие от екземпляра на акта. Актът е съставен в три еднообразни екземпляра. На място на седалището - адреса на дружеството, получихме екземпляра от акта.

Отказано е да се получи акта, удостоверено с подписа на един свидетел и са взети двата екземпляра.

На проверката на 29.06.2021 г. започна от емисионните ограничения, съгласно наредба № 2/08.06.2011 г. и заповед на МОСВ. РИОСВ е задължено да извърши контрол на отпадъчни води на оператори, които предварително са съгласувани от МОСВ и Басейнова дирекция. В този списък попада и дружеството „Геострой-инженеринг“ ЕООД. В тази връзка съгласно заповед на Министъра сме длъжни да осъществим най-малко две контролни проверки на всички дружества в списъка, като „Геострой-инженеринг“ ЕООД е вписан в списъка по искана Басейнова Дирекция и утвърден от МОСВ. Не е по предложение на РИОСВ. При проверката на място се прави изпитване на един полеви показател – активна реакция рН. Използва се резултата получен директно при проверката. Конкретно при проверката показателя рН беше в норма. На място друго не сме проверявали.

Съгласно разрешителното са изследвани активната реакция рН, неразтворени вещества, ХПК, БПК5 и общ азот – общо шест показателя, които са включени в разрешителното.

Вземането на пробата е съгласно БДС стандартите. Акредитираната лаборатория е Регионална лаборатория - Стара Загора, където пробата се изследва от инж. В.Р. *** ***.

Свид. М.М.: Аз съм само свидетел по съставянето на акта, който беше съставен в отсъствието на нарушителя, след като беше надлежно поканен.

На основание чл.283 от НПК, доказателства, приложени по делото.

СЕ

ПРОЧЕТОХА писмените

Юриск. М.: Нямам искания за доказателства.

Юриск. И.: Нямам искания за доказателства.

Съдът счете делото за изяснено от фактическа и правна страна ОПРЕДЕЛИ:

3

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ

Юриск. М.: Уважаема госпожо председател, поддържам изцяло подадената жалба и посочените в нея основания. Като допълнение искам да обърна внимание най-вече на неправилното прилагане на материалния закон, в смисъл всички събрани доказателства, фактическа обстановка не кореспондира с правната такава на нарушените правни норми. Събрани са доказателства - протоколи от съответната лаборатория, затова че дружеството е допуснало превишаване на индивидуалните емисионни ограничения.

Увеличение по три показателя, а същевременно правната квалификация и за по чл.200 ал.1 т.6 от ЗВ - изхвърляне на отпадни води във воден басейн. Това разминаване на правната и фактическата обстановка считам за нарушение на материалния закон и основание за отмяна на НП.

На второ място в АУАН е посочено, че нарушението е извършено на 29.07.2021 г. В НП издадено въз основа на АУАН е посочена дата 29.06.2021 г., че същото нарушение е установено на 09.07.2021 г., т.е. има разминаване в датата на издаване и датата на установяване на това нарушение и считам, че с това разминаване се опорочава административнонаказателната процедура.

Нарушено е правото на защита и същевременно е затруднен съда при установяване на сроковете по чл.34 от ЗАНН.

В АУАН има една правна квалификация, а в НП има допълнение към тази правна квалификация - разпоредбата на чл.38 ал.3 от Наредба № 2 от 08.06.2011 г. Считаме, че НП следва да бъде отменено изцяло и поради съществени нарушения на процесуалните правила. Подробности по тези нарушения по оспорване валидността на представения протокол за изпитване на отпадъчни води подробно са описани в писмените бележки, които сме представили.

В случай, че тези основания не счетете за съществени моля, да бъде приложена разпоредбата на чл.27 от ЗАНН, предвид на това, че санкцията е наложена в по-висок размер от минималния в правната норма, като аадминистративнонаказващият орган не е отчел тежестта на извършеното нарушение, допуснатите нарушения на материалния закон и това, че е първи случай на дружеството допуснало такова нарушение.

4

Ако не уважите нашето искане за отмяна на НП, алтернативно моля, да бъде намалена санкцията на дружеството. Не претендирам за разноски в настоящото производство.

Юриск. И.: Оспорвам жалбата. Поддържам издаденото НП, което на 29.06.2021 г. е извършена проверка на „Предприятие за преработка на маслодайни култури“ с. Калчево, експлоатирано от „Геострой-инженеринг“ ЕООД - Ямбол.

При направения физико-химичен анализ на взетата проба отпадни води, показа превишение на индивидуалните емисионни ограничения въведени с разрешително за заустване на отпадъчни води в повърхностни води. Що се касае за датите в АУАН и НП, нарушението е извършено на 29.06.2021 г. – датата, на която е извършена и самата проверка, а е установено на датата, когато е излязла пробата от лабораторията, като именно НП е последният момент, в който могат да се санират някакви пропуски в акта и това е датата на установяване на самота нарушение.

На дружеството „Геострой-инженеринг“ ЕООД е наложено, на основание чл.200 ал.1 т.6 от ЗВ във връзка с чл.38 ал.3 от Наредба № 2/08.06.2011 г. наказание в размер на 1500 лв. имуществена санкция, който чл.

38 ал.3 от Наредбата гласи: „за нарушаване на емисионни норми по чл.200 ал.1 т.6 от ЗВ се счита неспазване на определения в размер за установяване на индивидуалните емисионни норми“. В АУАН се описва само самото нарушение. В НП се записва основанието, на което се налага наказанието във връзка със самото нарушение, което е по чл.200 ал.1 т.6 от ЗВ вр. чл.38 ал.3 от Наредбата. Относно представения протокол за изпитване, извършен след протокола, който е направен в деня на проверката, смятам че е неотносим към делото, защото на дружеството е наложено наказание въз основа на протокола, който е издаден от Регионалната лаборатория - Стара Загора.

Предвид това, както и свидетелските показания на актосъставителя и свидетеля, считам че правилно е ангажирана административнонаказателната отговорност и издаденото НП № 68/30.12.2021 г. е в съответствие със закона, не му противоречи и моля, съда да го потвърди.

Съдът обяви, че ще се произнесе с Решение в законовия срок.

Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 14:00 часа.

5