Определение № 224 от 29.07.2026, Районен съд - Видин

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 224 гр. Видин, 29.07.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ВИДИН, IV СЪСТАВ НО, в закрито заседание на двадесет и девети юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Андрей Ж. Дечев като разгледа докладваното от Андрей Ж. Дечев Административно наказателно дело № 20261320200252 по описа за 2026 година Производството е по реда на чл. 248 от ГПК.

Постъпила е молба юрисконсулт Неделков, пълномощник на въззиваемата страна, с която се иска изменение на Решение № 188 от 12.06.2026 г. по делото в частта му за разноските, като се моли да се увеличи размерът на присъдените разноски за юрисконсултско възнаграждение от 50 лева на 130 лева.

Според чл. 248 от ГПК, приложим във връзка с препращащата разпоредба на чл. 144 от АПК, в срока за обжалване, а ако решението е необжалваемо - в едномесечен срок от постановяването му, съдът по искане на страните може да допълни или да измени постановеното решение в частта му за разноските, като съобщава на насрещната страна за исканото допълване или изменяне с указание за представяне на отговор в едноседмичен срок. Определението за разноските се постановява в закрито заседание и се връчва на страните. То може да се обжалва по реда, по който подлежи на обжалване решението.

Съобщението за изготвеното решение е връчено на ОДМВР-Видин на 18.06.2026г., а молбата е подадена на 19.06.2026г. в законния срок и от лице с надлежна процесуална легитимация, поради което е допустима.

Постъпил е в срок по делото отговор от жалбоподателя чрез процесуалния му представител, като копие от молбата е връчена на 05.07.2026г. с указание, че в едноседмичен срок от връчването може да даде отговор. С отговора се оспорва искането за изменение на решението по делото в частта му за разноските като неоснователно. Излагат се доводи, че с решението правилно е определен размерът на юрисконсултското възнаграждение, тъй като процесуалният представител не е участвал в съдебно заседание.

Разгледана по същество молбата за увеличаване на присъдените разноски е неоснователна.

Своевременно е направено искане за присъждане на разноски, но не е представен списък за разноски по чл. 80 от ГПК по делото за сумата от 130 1 лева за юрисконсултско възнаграждение.

Въпросът за възлагането на разноските в административно - наказателния процес е изрично уреден в чл. 63д от ЗАНН, а именно по реда на АПК, което изключва приложението на принципа на чл. 189, ал.3 НПК.

С Решение № 188 от 12.06.2026 г. по делото е осъден жалбоподателят Т.

И. Т., на основание чл. 143, ал. 3 от АПК, във вр. с чл. 63д ал. 1 и ал. 4 от ЗАНН, да заплати на ОДМВР - Видин сумата от 50 лева по чл. 13, ал. 2 от Наредбата за заплащането на правната помощ, равностойност в евро 25,56 €, представляваща направени разноски за възнаграждение за защита от юрисконсулт. В посоченото решение е изложено, че с оглед изхода на делото и на основание чл. 143, ал. 3 от АПК, във вр. с чл. 63д ал. 1 и ал. 4 от ЗАНН, в полза на административно наказващия орган следва да бъдат присъдени направените по делото разноски. Предвид направено искане от въззиваемата страна в представено писмено становище по делото за присъждане на разноски до приключване на последното съдебно заседание по делото в настоящата инстанция, следва да му се присъди сумата от 50 лева по чл. 13, ал. 2 от Наредбата за заплащането на правната помощ, равностойност в евро 25,56 €. Видно от доказателствата по делото процесуален процесуален представител на ОДМВР-Видин не се е явил в съдебно заседание.

Предвид направено искане в молбата от въззиваемата страна за присъждане на разноски, до приключване на последното съдебно заседание по делото в настоящата инстанция, в размер на 130 лева юрисконсултско възнаграждение, като с решението по делото му е присъдена сумата от 50 лева по чл. 13, ал. 2 от Наредбата за заплащането на правната помощ, равностойност в евро 25,56 €, като следва да се остави без уважение искането за присъждане на разноски в размер на 130 лева като неоснователно.

В производството по чл.248 от ГПК съдът разполага с правомощието да измени или допълни постановеното решение или определение в частта му за разноските, но само когато при направено искане е допуснал грешка или пропуск да ги присъди. В случая това не е налице, поради което искането е неоснователно.

Поради изложеното и на основание чл. 248, ал. 3, вр. с ал. 1 от ГПК, вр. с чл. 144 от АПК и чл. 63, ал. 3 от ЗАНН, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на юрисконсулт Неделков, пълномощник на въззиваемата страна, с която се иска изменение на Решение № 188 от 12.06.2026 г. по НАХД № 252/2026г. по описа на Районен съд – Видин, в частта му за разноските, като се моли да се увеличи размерът на присъдените разноски за юрисконсултско възнаграждение от 50 лева на 130 лева.

Определението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от съобщаването му пред Административен съд – Видин.

2

Съдия при Районен съд – Видин: _______________________ 3