Разпореждане № 10134 от 25.10.2026, Районен съд - Кюстендил

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 10134 гр. Кюстендил, 25.10.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ, XXI-ВИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и пети октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Тихомир Р. Рачев като разгледа докладваното от Тихомир Р. Рачев Частно гражданско дело № 20261520104927 по описа за 2026 година и като съобрази следното:

Производството е образувано по заявление от „ЙЕТТЕЛ БЪЛГАРИЯ“ ЕАД, с ЕИК 130460283, със седалище и адрес на управление: гр. София, ж.к.

„Младост 4“, Бизнес парк София, сграда 6, за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК срещу Г. Г. К., с ЕГН **********, с адрес: с. ***, за заплащане на следните суми:

1) *** евро – неплатени месечни и еднократни такси и потребление на електронни съобщителни услуги по договор за мобилни услуги с предпочетен номер *** от *** г., за периода от *** г. до 21.10.2024 г., ведно със законната лихва за забава от 05.10.2026 г. до окончателното изплащане;

2) 51,89 евро – неплатени лизингови вноски по договор за лизинг за базови аксесоари от *** г., за периода от *** г. до 21.10.2024 г., ведно със законната лихва за забава от 05.10.2026 г. до окончателното изплащане;

3) 185,02 евро – неустойка за предсрочно прекратяване на договора за мобилни услуги с предпочетен номер *** от *** г., включваща неустойка в размер на три стандартни месечни такси и сума за възстановяване на отстъпка от цената на устройство SAMSUNG A05s 64GB Green.

Съдът намира, че заявлението следва да бъде отхвърлено в частта относно неустойката за предсрочно прекратяване на договора.

Съгласно чл. 143, ал. 2, т. 5 ЗЗП неравноправна е клауза, която задължава потребителя при неизпълнение да заплати необосновано високо обезщетение или неустойка. При преценката следва да се съобразят както отделните съставни части на претендираното вземане, така и общата икономическа тежест за потребителя.

Уговорката предвижда кумулиране на обезщетение, определено въз основа на стандартните месечни такси, и възстановяване на предоставена 1 ценова отстъпка за устройството. Така при едно и също неизпълнение на потребителя се възлага допълнителна имуществена тежест наред с дължимите суми за реално предоставени услуги и лизингови вноски. Размерът на санкцията не е обвързан с конкретно установени вреди от неизпълнението, а се определя по предварително зададен механизъм, който води до значително неравновесие между правата и задълженията на страните във вреда на потребителя. Клаузата излиза извън присъщите на неустойката функции и попада в приложното поле на чл. 143, ал. 2, т. 5 ЗЗП.

Освен това заявителят твърди, че договорните отношения са прекратени на 21.10.2024 г. поради неплащане и/или прехвърляне на услугите към друг оператор, но не сочи конкретно писмено предупреждение до длъжника с подходящ срок за изпълнение преди прекратяването поради неизпълнение.

Самото позоваване на договорна уговорка за предсрочно прекратяване не е достатъчно да обоснове настъпването на всички претендирани санкционни последици.

В този смисъл са и Определение № 757 от 25.11.2024 г. по в. ч. гр. д. № 573/2024 г. и Определение № 758 от 25.11.2024 г. по в. ч. гр. д. № 529/2024 г. на Окръжен съд – Кюстендил, както и Определение № 1673 от 22.01.2026 г. по в. ч. гр. д. № 8930/2025 г. на Софийски градски съд.

При изложеното са налице основанията по чл. 411, ал. 2, т. 2 и т. 3 ГПК за отхвърляне на заявлението относно претендираната неустойка. За останалите вземания може да бъде издадена заповед за изпълнение.

Доколкото заявителят претендира разноски за държавна такса в размер на 10,86 евро и адвокатско възнаграждение в размер на 245,42 евро, те следва да се присъдят съразмерно с уважената част от заявлението. Общият размер на претендираните вземания е 294,73 евро, а уважената част – 109,71 евро.

Съразмерните разноски възлизат на 4,04 евро за държавна такса и 91,35 евро за адвокатско възнаграждение.

Мотивиран от горното, съдът

РАЗПОРЕДИ:

ОТХВЪРЛЯ заявлението на „ЙЕТТЕЛ БЪЛГАРИЯ“ ЕАД, с ЕИК 130460283, със седалище и адрес на управление: гр. София, ж.к. „Младост 4“, Бизнес парк София, сграда 6, за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК срещу Г. Г. К., с ЕГН **********, с адрес: с. ***, за сумата от 185,02 евро – неустойка за предсрочно прекратяване на договор за мобилни услуги с предпочетен номер *** от *** г., формирана от неустойка в размер на три месечни такси и сума за възстановяване на отстъпка от цената на устройство SAMSUNG A05s 64GB Green.

ДА СЕ ИЗДАДЕ заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК в полза на 2

„ЙЕТТЕЛ БЪЛГАРИЯ“ ЕАД, с ЕИК 130460283, със седалище и адрес на управление: гр. София, ж.к. „Младост 4“, Бизнес парк София, сграда 6, срещу Г. Г. К., с ЕГН **********, с адрес: с. ***, за заплащане на следните суми:

1) *** евро – неплатени месечни и еднократни такси и потребление на електронни съобщителни услуги по договор за мобилни услуги с предпочетен номер *** от *** г., за периода от *** г. до 21.10.2024 г., ведно със законната лихва за забава от 05.10.2026 г. до окончателното изплащане;

2) 51,89 евро – неплатени лизингови вноски по договор за лизинг за базови аксесоари от *** г., за периода от *** г. до 21.10.2024 г., ведно със законната лихва за забава от 05.10.2026 г. до окончателното изплащане;

3) 91,35 евро – деловодни разноски за адвокатско възнаграждение;

4) 4,04 евро – деловодни разноски за държавна такса.

УКАЗВА на заявителя, че в едномесечен срок от влизане в сила на отхвърлителната част на настоящото разпореждане може да предяви осъдителен иск срещу длъжника за вземането, за което е отказано издаването на заповед, като довнесе по сметка на исковия съд разликата между внесената в заповедното производство държавна такса и дължимата в исковото производство.

В частта, с която заявлението е отхвърлено, разпореждането подлежи на обжалване с частна жалба пред Окръжен съд – Кюстендил в едноседмичен срок от получаване на съобщението от заявителя. В останалата част разпореждането е окончателно и не подлежи на обжалване.

Препис от заповедта и настоящото разпореждане да се изпрати на заявителя, а на длъжника – само от издадената заповед.

Съдия при Районен съд – Кюстендил: _______________________ 3