Протокол № 1233 от 19.09.2022, Районен съд - Пазарджик

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 1233 гр. Пазарджик, 15.09.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, VII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети с през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Димитър Чардаков при участието на секретаря Десислава Буюклиева

Сложи за разглеждане докладваното от Димитър Чардаков Гражданско дело № 20225220101191 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

Ищцата М.А. се явява лично и с пълномощника си адв. М., с пълномощно към исковата молба.

Не се явява ответникът Г.В., редовно и своевременно призован.

АДВ. М.: - Моля Ви да дадете ход на делото, няма процесуална пречка.

Съдът, на осн. чл. 142, ал. 1 от ГПК

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

На основание чл. 143, ал. 1 от ГПК пристъпи към изясняване на спора от фактическа страна.

АДВ. М.: - Поддържам исковата молба и допълнението към нея, и направените към исковата молба доказателствени искания. Няма да правим уточнения и допълнения по фактите. Нямаме възражения по проекта за доклад.

Съдът счита, че ще следва да се обяви за окончателен проекта за доклад съставен с определението за насрочване на делото, тъй като възражения срещу него не са постъпили от страните, затова

О П Р Е Д Е Л И:

1

ОБЯВЯВА за окончателен проекта за доклад съставен с определение № 1318/24.06.2022 г.

АДВ. М.: - Моля съдът да се произнесе по направеното с исковата молба доказателствено искане за разпит на свидетели, трима сме поискали, като моля да бъде разпитан в днешното съдебно заседание свидетелката п д л, тъй като тя е най-пряк свидетел на всички обстоятелства, които са изложени в исковата молба.

Съдът,

О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА до разпит при режим на довеждане от ищцата свидетелката п д л, а останалите двама свидетели, ако не се изяснят обстоятелствата по делото.

ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ РАЗПИТ НА ДОПУСНАТИЯ И ДОВЕДЕН

СВИДЕТЕЛ ОТ СТРАНА НА ИЩЕЦА.

СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛЯ, К. С.: п д л: - на 55 години, българска гражданка, вдовица, неосъждана, без родство по смисъла на чл. 166, ал.1, т. 2 от ГПК със страните по делото.

Свидетелката предупредена за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.

СВ. п л: - Разбрах отговорността. Обещавам да кажа истината.

Миналото лято, аз по наследство получавам част от къщата във в. Бяхме взели решение с м да ремонтираме къщата, в смисъл да се направят две бани, инсталациите. Къщата е строена като вила, и нямаше функционираща баня, а само отредено помещение за такава на втория етаж, а на първия етаж, там където сега е баня беше килер. На м се наложи да живее постоянно в тази вила и трябваше да се направят бани, като съвременно жилище. Тя сключи договор с Г.В. да направи баните, аз не съм присъствала на сключването, но документа, като такъв, през цялото време го виждах, защото той на гърба му се подписваше, че е получил пари в различни периоди от време. Присъствала съм на две от плащанията. г започна ремонта до момента, в който е описано от вещото лице, това което е свършил – разказано ми е какво е описало вещото лице. Аз системно ходех на място докато течеше ремонтът. Това 2 което трябва да се каже е, че не е работил от сутрин до вечер, той идваше епизодично, не работеше редовно, направи подготовка, пусна тръби, водопровод, канализация, но не в завършен вид – водопроводът и канализацията не са завършени, частично е изграден водопровод. Не беше свързана канализацията, към съоръжението което в последствие поставиха пречиствателното. Водопроводът, по същия начин, към таванското помещение само подведени тръби, това после създаде проблем при довършването. Върху тръбите направи замазки, някъде сложи гипсо-картон, и започна само два реда плочки в баня №1 долу, и непрекъснато искаше и още пари, въпреки, че вече надвишаваше ремонтните неща, които той е извършил, и в един момент просто си събра инструментите, не демонстративно разбира се, с обещанието, че ще се върне и не се върна. м го търси по телефона, и в последствие ходихме на място и в с. Неколкократно е търсен, един път успяхме да го намерим. Не дойде. И двете бани ги завърши друг майстор, на който се плати отделно. Търсихме го, за да си довърши работата, за друго не знам.

АДВ. М.: - Имам искане, съдът да постанови неприсъствено решение, тъй като са налице процесуалните предпоставки на чл. 238 от ГПК, поради което моля съдът да постанови неприсъствено решение, като съответно присъдите и на доверителката ми сторените от нея разноски по списък, който представям.

Съдът намира искането за постановяване на неприсъствено решение срещу ответника за основателно. Ответникът не е подал писмен отговор на исковата молба, не е поискал задочно гледане на делото и не се явява в първото съдебно заседание. Освен това, същият е предупреден за последиците от пропускането на сроковете за размяна на съдебните книжа и с оглед на събраните доказателства искът се явява вероятно основателен.

Затова и на осн. чл. 237 и чл. 238 от ГПК, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРЕКРАТЯВА съдебното дирене.

ОБЯВЯВА на страните, че ще постанови неприсъствено решение в установения от закона едномесечен срок.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10:43 3 часа.

Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________ Секретар: _______________________

4