Определение № 20258 от 07.06.2023, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 20258 гр. София, 07.06.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 91 СЪСТАВ, в закрито заседание на седми юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ИВЕЛИНА СТ. КОЛЕВА като разгледа докладваното от ИВЕЛИНА СТ. КОЛЕВА Гражданско дело № 20221110153678 по описа за 2022 година

Производството е по реда на Глава 13 от ГПК.

Подадена е искова молба от В. Х. В. срещу М. К. Д.. Предявен е иск с правна квалификация чл. 59, ал. 9 СК за изменение на постановените мерки относно определения режим на лични отношения и издръжка.

В дадения едномесечен срок от съда е постъпил отговор от ответника.

Предявена е и насрещна искова молба с правно основание чл. 59 СК за изменение на мерките досежно определения режим на лични отношения на бащата с детето.

В определения срок по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на насрещната искова молба.

На основание чл. 140 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 24.07.2023 г. от 14.30 часа , за когато да се призоват страните с препис от настоящото определение, на ищеца по насрещната искова молба да се изпрати и препис от отговора на насрещната молба и приложенията към същия и молба от 02.06.2023г. с приложенията към нея.

Да се призове компетентната Д „СП” по местоживеене на страните, като й се укаже, че до датата на съдебното заседание следва да изпратят представител по делото, който да изрази устно становище, а при невъзможност – писмено, с оглед изискванията на чл. 15, ал. 6 ЗЗДт. ДСП следва да направят проучване на условията, които всеки от родителите може да предостави на детето, подкрепяща среда, привързаността на детето към всеки от родителите, налице ли е отчужденост от страна на детето спрямо някой от родителите, като последното ДСП следва да анализира след разговор с детето, проведен от компетентното за това лице.

1

НЕ ПРИЕМА за съвместно разглеждане в настоящото производство предявения от В. Х. В. срещу М. К. Д. иск с правно основание чл. 150, вр. чл.

143 СК, тъй като в настоящия случай активно легитимиран да предяви иск по посочения текст е малолетното дете, действащо чрез своята майка и законен представител. Отделно от това, искът по чл. 59, ал. 9 СК подлежи на разглеждане по реда на Глава тринадесета „Основно производство“ ГПК, докато искът по чл. чл. 150, вр. чл. 143, ал. 2 СК за увеличаване на издръжка подлежи на разглеждане по реда на Глава двадесет и пета „Бързо производство“ ГПК. Предвид това, страните по исковете и процесуалният ред за разглеждането на последните са различни.

Препис от исковата молба, приложенията към същата, отговора на насрещната искова молба и приложенията да се докладват на Председателя на III ГО за образуване на друго дело по иска с правна квалификация чл. 150, вр. чл. 143, ал. 2 СК.

Изготвя следния проект на доклад по делото:

Подадена е искова молба от В. Х. В. срещу М. К. Д.. Предявен е иск с правна квалификация чл. 59, ал. 9 СК за изменение на постановените мерки относно определения режим на лични отношения и издръжка.

В дадения едномесечен срок от съда е постъпил отговор от ответника.

Предявена е и насрещна искова молба с правно основание чл. 59 СК за изменение на мерките досежно определения режим на лични отношения на бащата с детето.

В определения срок по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на насрещната искова молба.

УКАЗВА на всяка от страните, доколкото всяка от тях е ищец досежно собствената си искова претенция, че в негова тежест е да докаже по делото: 1) качеството на страните на родители на детето; определеният режим на упражняване на родителските права върху детето, режим на лични отношения и издръжката на детето с влязло в сила съдебно решение; всички обстоятелства, посочени в исковата молба/насрещната искова молба, които са се изменили след влизането в сила на решението и обуславят необходимостта от изменение на мерките досежно определения режим на лични отношения.

По доказателствата:

ПРИЕМА представените от страните писмени документи като писмени доказателства по делото.

НЕ ПРИЕМА представения от ответника снимков материал, тъй като 2 същият не представлява годно писмено доказателство по смисъла на ГПК.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищцата за извършване на служебна справка в НОИ и НАП, като неотносимо към предмета на делото.

ДОПУСКА на ищцата един свидетел при режим на довеждане за установяване на изложените в исковата молба обстоятелства.

ПРЕДОСТАВЯ възможност на ищцата в срок до първото по делото открито съдебно заседание да представи договор за наем.

ДОПУСКА изготвянето на съдебно – медицинска експертиза, като вещото лице след преглед на материалите по делото и преглед на детето Лора следва да даде заключение на поставените в отговора на исковата молба и молба с вх. № 154747/02.06.2023г. въпроси.

ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на вещото лице в размер на 800 лева, вносими по равно в размер на по 400 лева от всяка от страните.

След представяне на писмени доказателства за внесен по сметка на СРС депозит в посочения размер съдът ще назначи вещо лице.

ДОПУСКА на ответника по първоначалната искова молба – ищец по насрещната молба, един свидетел при режим на довеждане за установяване на изложените в отговора на исковата молба и насрещната молба обстоятелства.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника по първоначалната искова молба – ищец по насрещната молба за допускане на още двама свидетели при режим на довеждане, тъй като не са посочени и конкретизирани обстоятелствата, които ще бъдат установявани чрез техния разпит.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за изискване на справки от НОИ и НАП като неотносимо към предмета на доказване.

ДА СЕ ИЗИСКА от СИС – СРС заверен препис от материалите по изпълнително дело № 1822/2022г.

Съдът приканва страните към сключване на споразумение, към медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.

Разяснява на страните, че при постигане на съдебно споразумение спорът ще се разреши в по-кратки срокове.

Указва на страните, че за постигане на съдебно споразумение по чл.

59, ал. 1 СК следва да се явят лично в съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име да сключи споразумението, за което той следва да разполага по делото с изрично пълномощно.

Препис от определението да се изпрати на страните, на ищцата по насрещната искова молба да се изпрати и препис от отговора на насрещната молба и приложенията към него.

Определението не подлежи на обжалване.

3

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 4