Споразумение № 166 от 02.12.2025, Районен съд - Кюстендил

ПРОТОКОЛ

№ 166 гр. Кюстендил, 02.12.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ, III-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на втори декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Мая Анд. Миленкова

Съдебни

Таня Г. Кирилова заседатели: Живка П. Костадинова при участието на секретаря Даниела Й. Кирилова и прокурора К. Й. К.

Сложи за разглеждане докладваното от Мая Анд. Миленкова Наказателно дело от общ характер № 20251520200758 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

Районна прокуратура – Кюстендил, уведомена, се представлява от зам.-районния прокурор К..

Подсъдимият Б. В. Т. се явява лично и с адв. В. М., негов служебен защитник.

Пострадалите В. Д., М. А., М. И., Д. Д., А. В., Р. С. се явяват лично.

Пострадалата М. И. не се явява.

По разпореждане на съдията-докладчик се провежда звукозапис на заседанието за нуждите на съдебния протокол и при спазване изискванията на Вътрешните правила за изготвяне, съхранение и унищожаване на звукозаписи от съдебни заседания в Районен съд – Кюстендил.

Страните /поотделно/: Да се даде ход на разпоредителното заседание по делото.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ ПО ДЕЛОТО.

Подсъдимият е със снета по делото самоличност и разяснени права.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

Дава възможност на страните да изразят становище по въпросите предвидени по чл.

248 от НПК.

Прокурорът: Уважаема госпожо председател, делото е подсъдно на КнРС. По същото не са налице основания за прекратяване или спиране. Няма допуснати на ДП съществени нарушения на процесуалните правила довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия. Считам, че по т. 4 може да се сключи споразумение, 1 което обсъдихме със защитата на подсъдимия, тъй като същият заяви, че ще възстанови щетите на пострадалите,. На подсъдмия е взета мярка за процесуална принуда „Задържане под стража“, която считам, че към настоящия момент не следва да се изменя. Нямам искания за събиране на нови доказателства.

Адв. М.: Уважаема госпожо съдия, присъединявам се към казаното от представителя на КРП. Считам, че на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила. Считам за безпредметно да изразявам становище по другите въпроси. Желаем да постигнем споразумение с КРП, поради което моят подзащитен ще възстанови щетите на пострадалите. Представям вносна бележка във връзка с депозирана молба от пострадалта М. И., в която е посочила банкова сметка, по която да й бъде преведена сумата предстадвляваща причинена щета. Представям вносната бележка, че тази сума дори малко над дължимата, е преведена на лицето по банкова сметка, която сама е посочила.

Подсъдимият Б. Т.: Нямам какво да добавя. Придържам се към казаното от защитника ми.

Пострадалият В. Й. Д.: Не желая да изразявам становище по въпросите по чл. 248 от НПК. Нямам претенции към подсъдимя. Нанесените щети са ми възстановени. Не се противопоставям да бъде постигнато споразумение по делото.

В съдебно заседание в присъствието на състава на съда и страните подсъдимият заплати на пострадалия М. Д. А. сумата в размер на 356.30 лева, представляваща стойността на предмета на престъпление.

Пострадалият М. Д. А.: Получих в съдебно заседание сумата в размер на 356.30 лева. Нямам претенции към подсъдимия. Не желая да изразявам становище по въпросите по чл. 248 от НПК. Нанесените щети са ми възстановени. Не се противопоставям да бъде постигнато споразумение по делото.

В съдебно заседание в присъствието на състава на съда и страните подсъдимият заплати на пострадалия М. К. И. сумата в размер на 392.75 лева, представляваща стойността на предмета на престъпление.

Пострадалият М. К. И.: Получих в съдебно заседание сумата в размер на 400.00 лева. Нямам претенции към подсъдимия. Не желая да изразявам становище по въпросите по чл. 248 от НПК. Нанесените щети са ми възстановени. Не се противопоставям да бъде постигнато споразумение по делото.

В съдебно заседание в присъствието на състава на съда и страните подсъдимият заплати на пострадалия Д. Г. Д. сумата в размер на 459.15 лева, представляваща стойността на предмета на престъпление.

Пострадалият Д. Г. Д.: Получих в съдебно заседание сумата в размер на 459.15 лева.

Нямам претенции към подсъдимия. Не желая да изразявам становище по въпросите по чл.

248 от НПК. Нанесените щети са ми възстановени. Не се противопоставям да бъде постигнато споразумение по делото.

В съдебно заседание в присъствието на състава на съда и страните подсъдимият заплати на пострадалия А. Ж. В. сумата в размер на 1271.16 лева, представляваща стойността на предмета на престъпление.

Пострадалият А. В.: Получих в съдебно заседание сумата в размер на 1271.16 лева.

Нямам претенции към подсъдимия. Не желая да изразявам становище по въпросите по чл.

248 от НПК. Нанесените щети са ми възстановени. Не се противопоставям да бъде постигнато споразумение по делото.

В съдебно заседание в присъствието на състава на съда и страните подсъдимият заплати на пострадалия Р. И. С. сумата в размер на 835.00 лева, представляваща стойността на предмета на престъпление.

2

Пострадалият Р. И. С.: Получих в съдебно заседание сумата в размер на 835.00 лева.

Нямам претенции към подсъдимия. Не желая да изразявам становище по въпросите по чл.

248 от НПК. Нанесените щети са ми възстановени. Не се противопоставям да бъде постигнато споразумение по делото.

Съдът, след като изслуша страните, които изразиха становището си по въпросите, които се обсъждат в разпоредителното заседание, прие, че делото е подсъдно на съда. Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. На досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила.

Доколкото страните изразяват готовност за постигане на споразумение в днешно то съдебно заседание, съдът намира, че са налице предпоставките за постигане на такова споразумение още в днешното съдебно заседание, без да се налага отлагане на делото за друго такова.

Липсват основания за произнасяне по въпросите, регламентирани в т. 5, от обсъжданата разпоредба.

По отношение на взетата МНО „Задържане под стража“ на подсъдимия, съдът намира следното: не са налице основания за изменение на взетата МНО „Задържане под стража“. Не е настъпила никаква промяна във фактите наложили първоначалното й вземане, поради което и оставя МНО по отношение на подсъдимия да бъде „Задържане под стража“.

Липсват основания за произнасяне и по въпросите, регламентирани в т. т. 7 и 8, от обсъжданата разпоредба.

Определението по т. 3 и т. 6 подлежи на жалба и протест пред КнОС, в 7-дневен срок, считано от днес.

Налице са предпоставките на чл. 252 от НПК, поради което, съдът О П Р Е Д Е Л И:

Обявява разпоредителното заседание за приключено и преминава към незабавно разглеждане и приключване на делото в днешното съдебно заседание с постигане на споразумение.

Съдът разясни на страните правото им на отводи срещу състава на съда, прокурора и съдебния секретар.

Страните /поотделно/: Нямаме отводи към състава на съда.

Адв. М.: Уважаема госпожо съдия, представяме Ви споразумение за прекратяване на наказателното производство по делото, което Ви молим да одобрите.

Прокурорът: Постигнатото споразумение не противоречи на закона и морала и моля да го одобрите.

Подсъдимият Б. В. Т.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Доброволно подписах споразумението. Разбирам неговите последици и ги приемам. Декларирам, че се отказвам от разглеждане на делото по общия ред.

Съдът счита, че така представеното споразумение в писмен вид отговаря на изискванията по чл. 381, ал. 5 от НПК относно съдържанието му, като не се налага предлагане на промени в същото, поради което и на основание чл. 382, ал. 6 от НПК съдържанието му следва да се впише в съдебния протокол, и

О П Р Е Д Е Л И:

ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на представеното от страните споразумение за решаване на делото, както следва:

3