Протокол № 286 от 06.03.2025, Окръжен съд - Благоевград

ПРОТОКОЛ

№ 286 гр. Б. 06.03.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ШЕСТИ НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и осми февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Илияна Стоилова

Съдебни

Тодорка Грънчарова-Кадрас заседатели: Галя Анева при участието на секретаря Христина Далева и прокурора и Р. Андр. Г.

Сложи за разглеждане докладваното от Илияна Стоилова Наказателно дело от общ характер № 20231200200391 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

За Окръжна прокуратура се явява прокурор Г..

Подсъдимият А. Г. се явява лично. Явява се и неговият служебно назначен защитник адв. М..

Свидетелят Р. Х., редовно призован, явява се лично.

Свидетелят Г. Х., редовно призован, явява се лично.

Вещите лица д. Х., д. Г. и Д. Т., редовно призовани за днешното съдебно заседание, не се явяват. Постъпила е молба от вещото лице д-р Х., в която сочи, че заедно с другите две вещи лица д-р, Т. и д-р Г. не могат да се явят в днешното съдебно заседание, тъй като са призовани за участие за изслушване на тяхна експертиза в ОС-П. по конкретно нохд дело в съдебно заседание от 10.30 часа на днешна дата.

1

Вещото лице В. М., редовно призована, явява се лично.

Вещото лице Д. М., редовно призован, явява се лично.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

АДВ. М.: Да се даде ход на делото.

Съдът, отчитайки липсата на процесуални пречки

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Снема се самоличността на свидетелите:

Р. Л. Х. – ...

Г. Ж. Х. - ...

Снема се самоличността на вещите лица:

В. П. М. – ...

Р. З. М. - ...

Вещите лица бяха предупредени за наказателната отговорност, която носят по чл. 291 от НК и същите обещаха да дадат заключение по съвест и разбиране.

ДОКЛАД НА ПРЕДСЕДАТЕЛЯ НА СЪСТАВА:

Постъпила е преди съдебните заседания писмена информация от 02-ро РУ на 2

МВР гр. Б., в която се сочи, че служители, назначени с наряд като АП на определената конкретна дата са мл.инспектор Р. Х. и мл.инспектор Г. Х., и по разпореждане на председателя на състава е наредено да бъдат призовани тези две лица, съгласно писмената информация за участие в съдебното заседание по месторабота.

Докладва се, че е постъпил писмен отговор от Дирекция „Н...“ гр. С., придружена с един брой звукозапис и електронни картони на инцидента.

ПРОКУРОРЪТ: Моля така посочените в информацията от ОД на МВР гр. Б. да бъдат допуснати до разпит в качеството им на свидетели.

Да се приемат документите от Дирекция „Н...“, гр. С..

АДВ. М.: Не възразявам посочените в справката на ОД на МВР гр. Б. младши полицейски инспектори да бъдат разпитани в качеството на свидетели по настоящото дело.

Не възразявам да се приемат писмените документи, получени от Дирекция „Н...“ гр. С..

С оглед становището на страните и като прецени, че целените за установяване чрез разпита на тези лица факти са относими и необходими за изясняване на фактите по делото, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА до разпит, в качеството на свидетели в настоящото наказателно производство, Р. Л. Х. и Г. Ж. Х., които са със снета самоличност.

Съдът счита, че следва да бъдат приети като доказателства по делото полученият отговор от Дирекция "Н..." гр. С., придружаван от 1 /един/ брой звукозапис на аудионосител и дигитални карти, поради което 3

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото - отговор от Дирекция „Н...“ гр. С., придружаван от 1 /един/ брой звукозапис на аудионосител и дигитални карти.

Съдът разяснява правата и задълженията на свидетелите, като съдът предупреждава свидетелите и за наказателната отговорност, която носят по чл. 290 от НК.

СВИДЕТЕЛИТЕ: Разбрахме правата си и обещаваме да кажем истината.

ПРОКУРОРЪТ: Предлагам да не се променя редът за разпит на свидетелите и вещите лица и да се продължи с разпит на свидетелите.

АДВ. М.: И моето становище е същото – да бъдат разпитани първо полицейските служители.

С оглед провеждане на разпита на свид. Р. Х., съдът нарежда на свид. Г. Х. да напусне съдебната зала.

Пристъпва се към разпит на свид. Р. Х.:

СВИД. Р. Х.: На въпросната дата бях автопатрул „Охрана на обществен ред“ и датата не мога да си я спомня. Спомням си, че беше в тъмната част на денонощието. Бяхме изпратени от дежурния да окажем съдействие на колегите от другия автопатрул на ул. „Б.“. Когато отидохме там имаше едно лице при тях. Разбрахме, че между две лица е възникнал някакъв спор и конфликт, при който единият имаше рана в областта на корема. Разбрахме, че едно от лицата, което е участник в този скандал е в дома си, който е в близост до мястото, където се беше развила случката, на двора, не вътре, а на двора.

4

Отидохме. Там имаше и друг колега. Взехме го момчето, закарахме го в Районното у.. Това е подсъдимият /свидетелят посочва подсъдимия/, закарахме го до районното и вече оттам случаят продължи дежурният. Ние идваме вече, когато всичко е приключило. Единият от колегите до патрулния автомобил беше там с едното момче, а другият колега разбрахме, че е в дома на подсъдимия. Отидохме. Момчето /подсъдимият/ беше на двора и заедно с нашия колега, другият, който е. Казахме му, че ще дойде с нас до районното за изясняване на случая, качихме го в автомобила и го придвижихме до 02-ро районно, където след това го предаваме на дежурния, който е за доизясняване на случая.

Въпроси от прокурора:

СВИД. Р. Х.: Не мога да си спомня дали подсъдимият имаше наранявания по себе си. Освен него и колегите ми, друг на място в неговата къща нямаше от неговите близки. Ние не сме влизали вътре в къщата. В двора беше само той и колегата. А другото момче, което е участвало в този скандал беше в близост до дома на подсъдимия, на ул. „Б.“. Тя е на не повече от 20-30 м е разстоянието от случката, където се е случила, до дома на подсъдимия. Горе-долу толкова.

Разбрахме, че другото момче има нараняване в областта на корема. С нож, бил е наранен с нож. А подробности, не зная. Спомням си само, че там беше и дъщерята на подсъдимия, където се е случило, беше дъщерята и доколкото разбрах, момчето, което беше другото момче е приятел или сега дали живеят на семейни начала, не знам, с дъщерята, и между двамата е възникнал конфликтът. Ние не бяхме ангажирани с извършване на действия по установяване на този нож.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам повече въпроси.

Въпроси от адв. М.:

СВИД. Р. Х.: Момчето с нараняване в корема имаше кръв и се държеше тука за корема и „Какво ти е?“ и той така показа, че има рана на корема, сега от коя страна, не мога да кажа точно. Общото състояние ме питате какво му беше, значи, превъзбуден, но ние много с него не сме разговаряли, защото идеята на 5 нас ни беше по-бързо да вземем подсъдимия, за да не стане друг конфликт, защото това е там в близост до ромската махала. Момчето с раната в корема не прояви към нас някакво отношение. Подсъдимият направо дойде, качи се в автомобила без никакви проблеми, тръгнахме и отидохме в районното. Това беше.

АДВ. М.: Нямам повече въпроси.

Въпроси от съда: