Определение № 32750 от 13.08.2024, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 32750 гр. София, 13.08.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 35 СЪСТАВ, в закрито заседание на тринадесети август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ИВА ЦВ. НЕШЕВА като разгледа докладваното от ИВА ЦВ. НЕШЕВА Гражданско дело № 20241110118201 по описа за 2024 година

Производството по делото е образувано по искова молба подадена от Е.

А. В. срещу Етажна собственост с административен адрес: АДРЕС, с която е предявен конститутивен иск с правно основание чл. 40 ЗУЕС за отмяна на решението, прието на проведеното на 27.02.2024 г. общо събрание на ЕС Исковата молба съдържа и особено искане - за спиране на изпълнението на атакуваните решения.

След съвкупна преценка на доводите на ищеца - молител, на събраните по делото доказателства и на разпоредбите на закона Софийският районен съд намира за установено следното:

Особеното искане е с правно основание чл.40, ал.3, предл.2 от ЗУЕС.

Съгласно цитираната разпоредба подаването на молбата за отмяна на незаконосъобразно решение на ОС на ЕС не спира изпълнението на решението, освен ако съдът не постанови друго.

На основание т.3 от тълкувателно решение № 5/ 24.06.2017г. по тълк. д. № 5/ 2014г. на ОСГК на ВКС молбата за спиране изпълнението на решение на общото събрание на етажна собственост подлежи на разглеждане по реда на обезпечителното производство.

Съгласно разпоредбата на чл.391 ал.1 от ГПК обезпечение на иск се допуска, когато за ищеца ще бъде невъзможно или ще се затрудни осъществяването на правата по решението при доказателства за вероятна основателност на бъдещия иск.

1

Съгласно доказателствените правила в гражданския процес ответникът е този, който в хода на производството ще носи тежестта да установи законосъобразността на атакуваното решение, но част от твърдените от ищцата пороци/ свързани с определяне на кворум и мнозинство / могат да се установяват и само от приложените към молбата документи, съответно към исковата молба са приложени доказателства, от които към този момент исковете се вероятно основателни.

Исканата обезпечителна мярка е подходяща и е присъща да обслужи исканите цЕ..

Съдът намира, че е надлежно заявена и обезпечителна нужда на ищцата от исканата мярка, доколкото на общото събрание е взето решение за „принудително“ извършване на обследване и ремонтни дейност в самостоятелен обект, собственост на ищцата.

При евентуална незаконосъобразност на атакуваните решения имуществената сфера на ищцата-етажен собственик би била неоснователно накърнена, доколкото взетото решение предвижда започване на действия за иницииране на съдебни производства спрямо нея.

По изложените съображения съдът приема, че са налице законоустановените предпоставки на чл.391 ал.1 от ГПК вр. чл.40 ал.3 от ЗУЕС за спиране на изпълнението на атакуваните решения. Ето защо молбата е основателна и следва да бъде уважена.

Мотивиран от горното, Софийският районен съд

ОПРЕДЕ.:

СПИРА по молба на Е. А. В. срещу Етажна собственост с административен адрес: АДРЕС, взето на 27.02.2024 г. решение № 5 на етажните собственици по т. 4 – за завеждане на дело по отношение на собственика на ап. 11.

Определението подлежи на обжалване пред СГС, в едноседмичен срок, който за ищцата тече от връчването му, а за ответника - от датата, на която му е връчено съобщение за наложената обезпечителна мярка.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2