Присъда № 38 от 28.05.2026, Районен съд - Петрич

МОТИВИ КЪМ ПРИСЪДА № 38 от 28.05.2026 година по НОХ ДЕЛО № 68/ 2026 по описа на Районен съд-/населено място/

Производството е образувано въз основа на обвинителен акт, с който Районна прокуратура – Благоевград, ТО – Петрич е повдигнала обвинение срещу Е.М.А., от /населено място/, в това, че на 08.08.2025 г., около 02:30 часа, в /населено място/, от клуб на мотоклуб „П.“ - сдружение с нестопанска цел, находящ се в /населено място/, ул. “Р.“ в непосредствена близост до кръстовището в ул. “К.П.“, в съучастие като съизвършители с непълнолетните И.А.Е. и Ц.Р.Е., двамата от /населено място/, чрез повреждане на преграда здраво направена за защита на имот-механизъм от ПВЦ, от владението на В.В.С. - член на мотоклуб „П.“ - сдружение с нестопанска цел са отнели сумата от 568 лева и 30 английски лири, или общо сумата от 635 лева и 50 ст., собственост на мотоклуб „П.“ - сдружение с нестопанска цел, без негово съгласие и с намерение противозаконно да ги присвои, като деянието е извършено повторно, извършено е след като е бил осъждан с влезли присъди за други такива: по НОХД № 266/2022 г. по описа на РС-Сандански, влязла в сила на 27.06.2022 г. и по НОХД № 256/2022 г. по описа на РС-Сандански, влязла в сила на 03.02.2025 г., като деянието представлява немаловажен случай - престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 3 и т. 7 от НК във вр. с чл. 194, ал. 1 от НК във вр. чл. 20, ал. 2 от НК във вр. с чл. 28, ал. 1 и ал. 2 от НК.

Производството пред Районния съд протече по диференцираната процедура по Глава 27 НПК по молба на подсъдимия и неговия защитник, като на основание чл. 370, ал.1 НПК бе проведено предварително изслушване на страните. Съдът, разясни на подсъдимия въпросите по чл. 371 от НПК и със свое определение одобри съгласието на подсъдимия по чл. 371, ал. 1 от НПК, както и обяви, че ще ползва самопризнанието му по реда на чл. 371, т. 2 от НПК.

В съдебно заседание прокурорът поддържа повдигнатото обвинение, като изразява становище, че деянието на подсъдимия е доказано от обективна и субективна страна, че е съставомерно по текстовете, по които е повдигнато обвинението. Пледира за налагане на наказание „Лишаване от свобода“ за срок от 3 години като на основание чл. 58а от НК, да бъде намалено с една трета. Пледира на основание чл. 57, ал. 2 от ЗИНЗС наказанието „Лишаване от свобода“ да бъде изтърпяно при първоначален строг режим.

Пледира също така на основание чл. 25, ал. 1 от НК във вр. с чл. 23, ал. 1 от НК, да бъде определено общо най-тежко наказание между настоящото и това за което е осъден със споразумение №71/23.10.2025 г. по описа на РС - Петрич, влязло в сила на 23.10.2025 г., с което за извършено на 15.06.2025 г. престъпление по чл. 346, ал. 1 от НК по НОХД № 504/2025 г. по описа па РС – Петрич, му е било наложено наказание „Лишаване от свобода“, за срок от 15 месеца. Предлага на основание чл. 59, ал. 2 във вр. с ал. 1, т. 1 от НК от така наложеното наказание, да бъде приспаднато задържането за срок от 24 часа 1 със Заповед рег.№ 339 зз 143/15.06.2025 г. по ЗМвР, считано от 13:30 на 15.06.2025 г., до 13:30 часа на 16.06.2025 г.; времето от когато подсъдимият е бил задържан за 72 часа с постановление на прокурор при РП - Благоевград, считано от 13.08.2025 г. в 11:00 часа до 30.10.2025 г. общо и по двете 2 месеца й 18 дни, или общо изчислени според представената справка от Затвора – Бобов дол за задържаното лице по предварително задържане и спечелено от работа. Да бъде приспъднато и времето, през което е бил задържан с Определение № 300/15.08.2025 г. по ЧНД № 486/2025г. по описа на РСПетрич, с което му е взета мярка за неотклонение „Задържане под стража“.

Предлага в отделна група да бъдат осъжданията на подсъдимия А. наложени по НОХД № 266/2022 г., по НОХД № 597/2022 г. и по НОХД № 256/2022 г., като бъде определено общо най-тежко наказание от 8 месеца, което на основание чл. 25, ал. 4 от НК, да бъде изтърпяно ефективно при първоначален общ режим. Предлага още на основание чл. 59, ал. 2 във вр. с ал. 1 от НК да бъде приспаднато времето, през което е бил задържан за 24 часа по ЗМВР - със заповед № 339зз-380/25.12.2021 г. на РУ – Сандански, считано от 25.12.2021 г. до 26.12.2021 г. На основание чл. 25, ал. 2 от НК, да бъде приспадната изтърпяната част от наказанието, като начало на наказанието по НОХД № 504/2025 г. по описа на РС-Петрич от 30.10.2025 г. до настоящия момент, съгласно представени справки.

Подсъдимият Е.М.А., приведен от затвора – Бобов дол, се явява лично в съдебното заседание и се представлява от служебен защитник. Признава се за виновен по повдигнатото обвинение, като признава изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и не желае да се събират доказателства за тях. Освен че е получил препис от обвинителния акт и се признава за виновен по повдигнатото му обвинение, в хода на съдебното следствие подсъдимият А. излага описание на фактическата обстановка по извършването на самото престъпление, за което е ангажирана наказателната му отговорност, както и изразява съжаление за извършеното инкриминирано деяние.

Защитникът на подсъдимия моли съдът да вземе предвид изразената критичност и разкаяние от подсъдимия, както и да съобрази разпоредбата на чл. 9 от НК, предвид ниската стойност на откраднатите вещи. Въпреки това заявява, че деянието е престъпно, за което А. трябва да си изтърпи наказанието, като пледира за налагане на наказание „Лишаване от свобода“ в размер от 10 месеца, до 1 година. Присъединява се към изразеното от представителя на държавното обвинение предложение за кумулация.

По делото бяха прочетени и приобщени като доказателства събраните такива в цялост по ДП № 314 ЗМ-301/2025 година по описа на РУ – Петрич.

По реда на чл. 372, ал. 4 НПК /ДВ, бр. 86 от 28.10.2005 г./, със съдебно определение, съдът обяви, че при постановяване на присъдата ще ползва самопризнанието на подсъдимия, които е изразил съобразно чл. 371, т. 2 от НПК, като при провеждане на съдебното разследване съдът не е събирал 2 доказателства по отношение на фактите, съдържащи се в обстоятелствената и диспозитивната част на обвинителния акт, поради което при постановяване на присъдата и решаване на въпросите, посочени в чл. 301, ал. 1, т. 1 и т. 2 от НПК, са използвани доказателствени материали, събрани само в хода на разследването по ДП, както и направените от Петров самопризнания с породените от тях правни последици по смисъла на чл. 372, ал. 1 от НПК.

ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА

Въз основа на събраните доказателства, съдът установи от фактическа страна следното :

Подсъдимият Е.М.А. е мъж на ** години, българин, български гражданин, безработен, неженен, осъждан, с начално образование, живущ в /населено място/, понастоящем изтърпяващ наказание „Лишаване от свобода“ в Затвора – Бобов дол. Същият, макар и на младежка възраст, е осъждан до сега четири пъти за извършени престъпления от общ характер, като всички са свързани с посегателства срещу собствеността на гражданите – кражби, грабеж, противозаконно отнемане на МПС.

През 2025 година подсъдимият А. бил безработен и срещал финансови затруднения, поради което решил да се сдобие с финансови средства чрез извършване на престъпление. Наложените наказания до момента не оказали поправителен ефект, включително не оказало възпиращо обстоятелството, че не е изтекъл изпитателния срок по предходните осъждания и евентуално извършване на последващо престъпление ще утежни бъдещата му наказателната му отговорност.

Подсъдимият Е.М.А. се познавал с И.А.Е. и Ц.Р.Е., с които били приятели. На 08.08.2025 г., около 20:30 часа, заедно с непълнолетните И.А.Е. и Ц.Р.Е., двамата от /населено място/, посетили /населено място/ с намерение да видят свои познати, които пребивават в Център за социални услуги, който център е в съседство с болницата. Минавайки покрай клуб на мотоклуб „П.“, сдружение с нестопанска цел, находящ се в на ул. “Р.“, в непосредствена близост до кръстовището и ул. “К.П.“, им направило впечатление, че едно от стъклата е леко притворено. Тогава решили да влязат и да извършат кражба, ако намерят подходящи вещи. Подсъдимият Е.М.А. и свидетелят И.А.Е. с крака започнали да упражняват натиск върху прозореца, като го напъвали и ритали. В един момент затворения механизъм се повредил и прозореца се отворил като през отворения прозорец влезли вътре. Въпросният мотоклуб „П.“ представлява сдружение с нестопанска цел и се стопанисва от свидетеля В.В.С., който е член на мотоклуба. В кутия съхранявали суми от събрания членски внос.

Подсъдимият А. забелязал кутията, отворил я и взел съдържащите се в нея сума от 568 лева и 30 английски лири, след което по същия начин напуснали клуба. Левовата равностойност на сумата е в размер на 635,50 лева или в евро, в размер на 325 евро.

На следващия ден – 09.08.2025 г., след установяването на кражбата бил 3 подаден сигнал до РУ-Петрич. След проведени оперативно издирвателни мероприятия авторите на престъплението били разкрити.

ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА

Изложената фактическа обстановка не е предмет на оспорване от страна на подсъдимия и неговия защитник, като същата се приема от съда за установена по безспорен начин от изразеното по отношение на нея самопризнание от страна на А., както и от съпоставката на това самопризнание с писмените и гласни доказателствени материали, събрани в хода на разследването по ДП № 314 ЗМ-301/2025 г. по описа на РУ на МВР /населено място/.

Горната фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа самопризнанието на подсъдимия Е.М.А., както и въз основа на събраните по делото гласни доказателствени средства, писмени доказателства и приложените способи за доказване, които го подкрепят, а именно: показанията на свидетелите В.В.С., И.А.Е. и Ц.Р.М., изготвената видеотехническа експертиза и справка за съдимост.

Съдът намира, че направеното от подсъдимия Е.М.А. самопризнание за доказаните по делото факти се подкрепя напълно от събрания в досъдебното производство непротиворечив и единен доказателствен материал. Така от показанията на свидетелите В.В.С., И.А.Е. и Ц.Р.М., от самопризнанието на подсъдимия, както и от ведеотехническата експертиза, ясно се установяват механизма на извършване на престъплението, неговият автор, мястото където е извършено. Съдът намира, че не се налага подробен анализ на доказателствения материал като се обсъждат поотделно доказателствените източници, тъй като същите, в своята съвкупност са непротиворечиви и логични, еднопосочно водят до извода, че подсъдимият е извършител на престъпната проява, за която е обвинен. Събраните по делото доказателства по безспорен, несъмнен и еднопосочен начин доказват извършеното от подсъдимия противоправно деяние, за което е обвинен от представителя на държавното обвинение по надлежния законов ред. Самопризнанията на подсъдимия за признатите от него от обвинителния акт факти не са изолирани, а същите кореспондират изцяло и съвпадат с релевантните факти от предмета на доказване по чл. 102 от НПК, изведени от съда по еднопосочен и безспорен начин от събраните в ДП доказателства, без да е необходимо с оглед проведената диференцира по реда на чл. 371, т. 2 от НПК да се съберат непосредствено пред съдебния състав или да се събират други доказателства.

От приобщените към делото писмени доказателства, както и от събраните в хода на досъдебното производство гласни доказателствени средства събрани чрез разпита на свидетелите В.В.С., И.А.Е. и Ц.Р.М., безспорно се разкриват релевантните за повдигнатото обвинение факти, като се установяват отделни елементи от престъпното деяние, механизма и авторството на престъплението.

Посочените доказателства и доказателствени материали, прочетени и приобщени по предвидения в процесуалния закон ред в хода на съдебното 4 следствие, са взаимно допълващи се и безпротиворечиви, поради което съдът счита, че пресъздават действителната подлежаща на установяване фактическа обстановка и като подкрепящи направеното от подсъдимия самопризнание, поради което ги кредитира изцяло.

Съдът изцяло кредитира показанията на пострадалия В.В.С., който в показанията си подробно описва отнетата парична сума, собственост на мотоклуб „П.“.

Съдът изцяло кредитира и обясненията на подсъдимия А., предвид тяхната непротиворечивост, обоснованост, логическа свързаност и подкрепата от другите доказателства. От обясненията му категорично се установява какво е било участието му в престъпното деяние, какви са били отношенията му с И.А.Е. и Ц.Р.М., начина на осъществяване на отнетата парична сума.