Решение № 53 от 07.05.2024, Районен съд - Разград

РЕШЕНИЕ

№ 53 гр. Разград, 07.05.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на осми април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ДОРОТЕЯ ЕНЧ. И.А при участието на секретаря НАТАЛИЯ Д. ТОДОРОВА като разгледа докладваното от ДОРОТЕЯ ЕНЧ. И.А Административно нА.зателно дело № 20233330200693 по описа за 2023 година Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Постъпила е жалба от К. Л. И. от с. Ясеновец, против НП № 231075- 001011/23.11.2023г. на Началник група към ОДМВР- Разград, Сектор Пътна полиция, с което на основание чл.174, ал.3, пр.1 от ЗДвП са му наложени глоба в размер на 2000 лв. и лишаване от право да управлява МПС за 24 месеца за нарушение на чл.174, ал.3 от същия закон. Жалбата е бланкетна и в нея сочи, че НП е незаконосъобразно и неправилно, издадено в нарушение на материалния закон и процесуалните правила. Счита, че не е изяснена фактическата обстановка и е нарушена процедурата при издаване на НП, като твърди, че не е управлявал описаното нарушение, поради което моли да бъде отменено изцяло. В с.з. процесуалният му представител- адв. М. заявява, че поддържа жалбата и моли НП да бъде отменено като незаконосъобразно и неправилно.

Въззиваемата страна – Началник група към ОДМВР- Разград, Сектор Пътна полиция, при редовност в призоваването не се явява представител в с.з., като в придружителното писмо застъпва становище за потвърждаване на НП.

Районна прокуратура- Разград при редовност в призоваването не се явява представител и не заявява становище по жалбата и НП.

Районен съд - Разград, след като прецени събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:

Обжалваното НП е издадено въз основа на АУАН № 1024228 от 03.11.2023г., съставен срещу жалбоподателя за това, че „на 03.11.2023г. в 00:30ч. в гр.Разград по бул. Странджа в посока ул. Камчия управлява лек автомобил Фолксваген Голф с рег.№ СС****АН, собственост на Л И М от с.Я, като при проверка отказва да бъде изпробван за употреба на алкохол с техническо средство Алкотест 7510 с фабричен номер ARNA-0172. Издаден талон за изследване номер 0145181, с което виновно е нарушил чл.174, ал.3 1 пр.1 от ЗДвП“.

Въз основа на този АУАН било издадено обжалваното НП, в което са отразени обстоятелствата по акта, а на жалбоподателя са наложени на основание чл.174, ал.3 пр.1 от ЗДвП глоба в размер на 2000 лв. и лишаване от право да управлява МПС за 24 месеца за нарушение на същия член .

Към преписката са приложени талон за мед.изследване с вписан отказ от водача, Заповед за ПАМ, писма, справка картон на водача, заповеди за определяне на компетентни лица, длъжностна характеристика.

По делото са разпитани свидетелите С. /актосъставител/ и Е., които по същество потвърждават изложената в акта фактическа обстановка, като уточняват, че са видели автомобила, управляван от водача И. да се движи по бул. Странджа по посока ул. Добруджа, който в последния момент навлязъл в кръстовището. Решили да го проверят, тъй като единия му стоп не светел, при което обърнали служебния автомобил, но водачът ги забелязал, ускорил скоростта и веднага завил надясно към Икономиката и после веднага вляво спрял. Непосредствено след това пристигнали и те със служебния автомобил, като при осветяване на автомобила на водача ясно видели как той се сменя със седящата на предна дясна седалка до него жена. При проверката установили имената и на двамата, както и факта, че жената няма свидетелство за управление на МПС, а жалбоподателя отказал да бъде тестван за алкохол с техническо средство, както и да му бъде взета кръв. Полицейските служители забелязали, че същият е във видимо нетрезво състояние- осезаемо изглеждал пиян, лъхал на алкохол.

Въз основа на тА. изложените фактически обстоятелства, съдът направи следните правни изводи:

Жалбата е допустима, като подадена в срок от надлежна страна срещу подлежащ на обжалване акт, а разгледана по същество се явява неоснователна и недоказана.

С оглед на събраните по делото писмени и гласни доказателства по отношение нарушението на чл.174, ал.3 пр.1 от ЗДвП, съдът намира същото за установено по безспорен и несъмнен начин, тъй като действително на 03.11.2023г. жалбоподателят е имал качеството на водач на МПС, което е било спряно за проверка от контролните органи, които предвид държанието му и мириса на алкохол, в съответствие с установените правила са поискали да тестват водача за наличие на алкохол в кръвта с техническо средство.

Очевидно, осъзнавайки факта, че е употребил алкохол, същият е направил опит да прехвърли отговорността на пътуващата с него жена, предприемайки смяна с нея, но това обстоятелство е било наблюдавано от двамата свидетели, които са категорични, че са наблюдавали техните действия, както и обстоятелството, че преди това ясно са видели, че водач на автомобила е мъж, а св. Е. дори го е разпознал.

Жалбоподателят, в качеството му на водач на МПС, няма право да откаже да бъде тестван с техническо средство за наличие на алкохол и/или на наркотични вещества, като следва да стори необходимото тестът да бъде валиден, т.е. техническото средство да отчете, че опита е успешен и да покаже количеството алкохол в издишания от водача въздух. Същият е отказал да бъде изпратен и за медицинско изследване чрез вземане на кръв за установяване наличието на алкохол.

Съгласно разпоредбата на Чл. 174, ал.3 ЗДвП, Водач на моторно 2 превозно средство, трамвай или самоходна машина, който откаже да му бъде извършена проверка с техническо средство за установяване употребата на алкохол в кръвта и/или с тест за установяване употребата на наркотични вещества или техни аналози или не изпълни предписанието за изследване с доказателствен анализатор или за медицинско изследване и вземане на биологични проби за химическо лабораторно изследване за установяване на концентрацията на алкохол в кръвта му, и/или химико-токсикологично лабораторно изследване за установяване на употребата на наркотични вещества или техни аналози, се нА.зва с лишаване от право да управлява моторно превозно средство, трамвай или самоходна машина за срок от две години и глоба 2000 лв.

В конкретния случай, жалбоподателят е осъществил от обективна и субективна страна изпълнителното деяние на цитираната разпоредба, тъй като е отказал да му бъде извършена проба с техническо средство, както и да му бъде взета кръвна проба за химическо лабораторно изследване на концентрацията на алкохол в кръвта. Следователно същият следва да бъде санкциониран за цитираното нарушение.

При издаване на АУАН и НП са спазени стриктно разпоредбите досежно тяхното съставяне. Същите са издадени от компетентни органи, в предвидените от закона срокове и при спазване на изискуемите за тяхната валидност форма и съдържание. Констатираното нарушение е индивидуализирано по място и време, като е описано и конкретното извършеното от обективна страна, което впоследствие е подведено под съответната за това правна норма.

Наложените нА.зания са справедливи и съответни на извършеното.

Същите са в законово предвидения фиксиран размер и няма възможност за тяхното намаляване.

Ето защо и по изложените съображения, съдът намира, че атакуваното НП следва да бъде потвърдено, като законосъобразно.

Воден от гореизложеното, съдът

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА НП № 23- 1075- 001011/23.11.2023г. на

Началник група към ОДМВР- Разград, Сектор Пътна полиция, с което на К.

Л. И. от с. Ясеновец на основание чл.174, ал.3, пр.1 от ЗДвП са му наложени глоба в размер на 2000 лв. и лишаване от право да управлява МПС за 24 месеца за нарушение на чл.174, ал.3 от същия закон.

Решението подлежи на касационно обжалване по реда на АПК пред Административен съд - Разград в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

Съдия при Районен съд – Разград: _______________________ 3