Решение № 4234 от 19.09.2023, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 4234 гр. София, 19.09.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 10-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ИВИАНА Д. ЙОРДАНОВА

НАУМОВА при участието на секретаря АННА Б. КОВАНОВА като разгледа докладваното от ИВИАНА Д. ЙОРДАНОВА НАУМОВА

Административно наказателно дело № 20231110201582 по описа за 2023 година

Производството е по реда на глава III, раздел V от ЗАНН.

Образувано е по жалба на Р. В. Р. (подадена чрез адв. А.) срещу Наказателно постановление (НП) № 22-4332-025094 от 05.12.2022г., издадено от Гергана В.а Борисова Началник Група в Отдел „Пътна полиция” при Столична дирекция на вътрешните работи (ОПП - СДВР), с което на жалбоподателя Р. В. Р. на основание чл.175, ал.3, пр.1 от Закона за движение по пътищата (ЗДвП) за нарушение по чл.140, ал.1 от ЗДвП са му наложени административни наказания „глоба” в размер на 200 (двеста) лева и „лишаване от право да управлява МПС” за срок от 6 (шест) месеца, а на основание Наредба № Iз-2539 от 17.12.2012г. на МВР на Р. са отнети и 10 контролни точки.

В подадената жалба се твърди, че Наказателното постановление е незаконосъобразно, тъй като Р. не е съзнавал, че на процесната дата управляваният от него автомобил е бил служебно дерегистриран. Изтъква се, че автомобилът е собственост на трето лице, а не на жалбоподателя. Критикува се наказващият орган, че не е посочил коя хипотеза на чл.140, ал.1 от ЗДвП визира като нарушена и се претендира за нарушение на чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН. Според жалбоподателя липсва конкретизация на административното обвинение и това нарушава правата му на защита. Посочва се, че автомобилът е бил регистриран и с поставени регистрационни табели. Отправя се критика и за това, че наказващият орган не е обсъдил възможността за прилагане на чл.28 от ЗАНН. Иска се СРС да отмени Наказателното постановление и да присъди на жалбоподателя направените от него разноски по делото.

Пред СРС, НО, 10 състав жалбоподателят Р. В. Р. се представлява от адв. А., който в 1 съдебно заседание на 18.04.2023г. заявява, че поддържа жалбата. По време на съдебните прения пред СРС на 20.06.2023г. адв. А. пледира за отмяна на Наказателното постановление.

Според защитата по делото не е доказано собственикът на автомобила, управляван от жалбоподателя, да е бил уведомен от компетентните органи за прекратяването на регистрацията на МПС-то. Поради това се твърди субективна несъставомерност на деянието. Адвокатът се позовава и на Тълкувателно постановление № 2 от 05.04.2023г. на ОСНК на ВКС и I и II колегии на ВАС. Повтаря се искането от жалбата за присъждане в полза на Р. на направените от него разноски по делото, за което се представя списък на разноските и договор за правна защита и съдействие.

Въззиваемата страна – Началник Група в ОПП-СДВР - редовно призована, не се явява пред СРС и не изпраща представител, който да изрази становище по съществото на спора.

Софийски районен съд, като прецени събраните по делото доказателства, прие за установено следното от фактическа страна:

Товарен автомобил „***“ с рег. № *** е собственост на „***“ ЕООД.

Въз основа на постъпило на 29.05.2022г. по електронен път в ОДМВР - Видин уведомление № 9745 от Гаранционен фонд, на 30.06.2022г. е била прекратена регистрацията на товарен автомобил „***“ с рег. № *** на основание чл.143, ал.10 от ЗДвП. Тази служебно прекратена регистрация на МПС-то била съответно отбелязана в АИС-КАТ, но за нея собственикът на автомобила не бил уведомен нито от ОДМВР – Видин, Сектор „Пътна полиция“, нито от ОПП - СДВР.

На 22.08.2022г. Р. В. Р. управлявал товарен автомобил „***“ с рег. № *** в гр. София по бул. „Ботевградско шосе“ с посока на движение от Източна тангента към бул. „Владимир Вазов“. В 11:50 часа Богдан Гълъбов и Пламен Станев (служители на ОПП - СДВР) спрели за проверка на бул. „Ботевградско шосе“ срещу Транскапитал товарен автомобил „***“ с рег. № *** и установили, че моторното превозно средство (МПС) е с прекратена регистрация от 30.06.2022г. по чл.143, ал.10 от ЗДвП. Поради това Богдан Гълъбов съставил в присъствието на Пламен Станев Акт за установяване на административно нарушение (АУАН) Серия GA № 613939 от 22.08.2022г. - за нарушение по чл.140, ал.1, пр.1 от ЗДвП, фактически изразяващо се в това на 22.08.2022г. в 11.50 часа в град София, по бул.

„Ботевградско шосе“, с посока на движение от Източна тангента към бул. „Владимир Вазов“, срещу Транскапитал Р. да е управлявал товарен автомобил „Мерцедес 416“ с рег. № ***, който е със служебно прекратена регистрация по реда на чл.143, ал.10 от ЗДвП на 30.06.2022г. Препис от този Акт е връчен на Р. В. Р. срещу подпис на 22.08.2022г.

С писмо рег. № 4332р-55263 от 19.09.2022г. от ОПП – СДВР уведомили Началника на 05 РУ – СДВР за случая, като посочили, че деянието е извършено на 22.08.2022г. на територията на 05 РУ – СДВР и е съставомерно по чл.345, ал.2 от НК. Поради това от ОПП – СДВР изпратили административно – наказателната преписка на 05 РУ – СДВР, от където материалите били препратени към СРП. С Постановление на прокурор от СРП от 2

11.11.2022г. (изведено в деловодството на СРП на 14.11.2022г.) е отказано образуването на досъдебно производство и е прекратена пр. пр. № 42351/2022г. по описа на СРП.

Прокурорският акт, ведно с материалите по преписката, били изпратени по компетентност на ОПП – СДВР.

На 05.12.2022г. Гергана Борисова – Началник Група в ОПП – СДВР издала процесното Наказателно постановление № 22-4332-025094, с което на основание чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП за нарушение по чл.140, ал.1 от ЗДвП на Р. В. Р. са наложени административни наказания „глоба” в размер на 200 (двеста) лева и „лишаване от право да управлява МПС” за срок от 6 (шест) месеца, като на основание Наредба № Iз-2539 от 17.12.2012г. на МВР на Р. В. Р. са отнети и 10 контролни точки.

Р. В. Р. получил препис от това Наказателно постановление на 04.01.2023г. и на 13.01.2023г. подал по електронна пощата жалба срещу това НП чрез адвокат А.. Жалбата била входирана в СДВР и чрез ОПП - СДВР била изпратена до СРС на 02.02.2023г. заедно с административно – наказателната преписка по случая.

Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на събраните по делото и приобщени по реда на чл.283 от НПК доказателства : свидетелство за регистрация на МПС – част I; Постановление на прокурор от СРП за отказ от образуване на наказателно производство от 11.11.2022г.; справка картон на водача; Заповед № 8121К13180 от 23.10.2019г. на Министъра на вътрешните работи; Акт за встъпване в длъжност от 29.10.2019г.; Заповед № 8121з-1632 от 02.12.2021г. на Министъра на вътрешните работи; писмо от ОПП – СДВР с вх. № 109332 от 20.04.2023г. с приложени писмо с рег. № 4332р79926/19.12.2022г., справка за регистрации на МПС с рег. № *** и справка за собствеността на МПС с рег. № ***; писмо от ОДМВР – Видин, Сектор „Пътна полиция“ с вх. № 110996 от 21.04.2023г. с приложени извадка от информационна система на Сектор „Пътна полиция“ – Видин, справка за регистрации на МПС с рег. № *** и справка за нарушител/водач; писма от ОПП – СДВР с вх. № 112699 от 24.04.2023г. и с вх. № 121632 от 03.05.2023г. с приложени справка за регистрации на МПС с рег. № *** и справки за собствеността на МПС с рег. № ***; писмо от СРП с вх. № 128490 от 09.05.2023г. с приложени копия на материали от пр. пр. № 42351/2022г. по описа на СРП (Постановление на прокурор от СРП за отказ от образуване на наказателно производство от 11.11.2022г., писмо с рег. № 4332р55263/19.09.2022г. до Началника на 05 РУ – СДВР, АУАН Серия GA № 613939 от 22.08.2022г., справка за регистрации на МПС с рег. № ***, справка за собствеността на МПС с рег. № *** и справка картон на водача); писмо от ОДМВР – Видин, Сектор „Пътна полиция“ с вх. № 128360 от 09.05.2023г. с приложени извадка от информационна система на Сектор „Пътна полиция“ – Видин и справка за собствеността на МПС с рег. № ***.

Цитираните по-горе материали от пр. пр. № 42351/2022г. по описа на СРП (приложени на лист 58-66 от делото) следва да се кредитират от съда, тъй като са достоверни, обективни и взаимно се допълват. Писмото с рег. № 4332р-55263/19.09.2022г. до Началника на 05 РУ – СДВР (приложено на лист 61 от делото) и АУАН Серия GA № 613939 от 22.08.2022г. (приложен на лист 62 от делото) са еднопосочни и намират опора в 3 справките за регистрации на МПС с рег. № *** и за собствеността на МПС с рег. № ***, както и в Постановлението на прокурор от СРП от 11.11.2022г., приложено на лист 8 и лист 59 от делото. Поради това СРС кредитира цитираните по-горе писмени доказателства и приема, че на 22.08.2022г. на Р. В. Р. е съставен АУАН за нарушение на чл.140, ал.1, пр.1 от ЗДвП, но поради твърдения за съставомерност по чл.345, ал.2 от НК преписката, образувана по случая, ведно с АУАН, е била изпратена от ОПП – СДВР на 05 РУ – СДВР.

Приложените по делото справки за регистрации на МПС с рег. № ***, за собствеността на МПС с рег. № *** и справка картон на водача са обективни и достоверни.

Те са издадени от държавен орган и имат доказателствена сила за посочените в тях обстоятелства. Освен това справката за регистрации на МПС с рег. № *** намира опора в кредитираните по-долу писма от ОПП – СДВР и от ОДМВР – Видин, както и в АУАН Серия GA № 613939 от 22.08.2022г. – касателно това, че на 30.06.2022г. е била прекратена регистрацията на товарен автомобил „***“ с рег. *** на основание чл.143, ал.10 от ЗДвП.

Справката за собствеността на МПС с рег. № *** също намира опора в съдържанието на АУАН, както и в приложеното на лист 6 от делото свидетелство за регистрация на МПС – част I относно това, че собственик на автомобила е фирма „Боровица“ ЕООД. Поради това СРС се доверява напълно на приложените по делото справки. Свидетелството за регистрация на МПС – част I също следва да се кредитира, тъй като е официален свидетелстващ документ за посочените в него обстоятелства около индивидуализацията на превозното средство, както и неговия собственик. От справката картон на водача, пък се установява, че преди процесното деяние жалбоподателят е имал и други предишни нарушения по ЗДвП.

По делото са налице няколко писма от ОПП – СДВР и от ОДМВР – Видин с еднопосочно съдържание. Това са писма на ОПП - СДВР с вх. № 109332 от 20.04.2023г., с вх. № 112699 от 24.04.2023г. и с вх. № 121632 от 03.05.2023г., както и писма на ОДМВР – Видин, Сектор „Пътна полиция“ с вх. № 110996 от 21.04.2023г. и с вх. № 128360 от 09.05.2023г. От съвкупната им преценка се установява, че регистрацията на товарен автомобил „***“ с рег. № *** е била служебно прекратена на 30.06.2022г. на основание чл.143, ал.10 от ЗДвП - след получено по електронен път на 29.05.2022г. уведомление № 9745 от Гаранционен фонд. От цитираните по-горе писма и особено от тези на лист 42 и лист 67 от делото се доказва, че Сектор „Пътна полиция“ при ОДМВР – Видин не е уведомявало собственика на МПС-то за служебно прекратената регистрация по чл.143, 10 от ЗДвП. Такова уведомление не е било направено и от ОПП – СДВР – видно от писмото на лист 48 от делото. Гореизложеното означава, че за служебно прекратена регистрация на МПС с рег. № *** не е бил уведомен собственикът на автомобила нито от ОДМВР – Видин, Сектор „Пътна полиция“, нито от ОПП - СДВР.

Приложените към писмата на ОПП – СДВР и на ОДМВР – Видин извадки от информационната система на Сектор „Пътна полиция“ – Видин намират опора в справките за регистрации на МПС с рег. № ***. Обективни и достоверни са. Поради това съдът им се доверява и приема, както стана ясно и по-горе, че на 30.06.2022г. е била служебно 4 прекратена регистрацията на товарен автомобил „***“ с рег. № *** на основание чл.143, ал.10 от ЗДвП.

Приложеното на лист 37 от делото писмо с рег. № 4332р-79926/19.12.2022г. касае връчването на процесното НП на Р. Р.. То е обективно и с достоверна дата. Поради това съдът го кредитира. Същевременно, след съпоставка на датата на това писмо с датата, посочена в разписката за връчване на Наказателното постановление, излиза, че по погрешка е посочено, че НП е получено през 2022г., а не през 2023г., тъй като в случая датата „04.01.2022г.“ предхожда и датата на издаване на НП (05.12.2022г.), и датата на писмото на лист 37 от делото (19.12.2022г.). Поради това, а и с оглед молбата на адв. А. с вх. № 107735/19.04.2023г., съдът приема, че НП е получено на 04.01.2023г.