Решение № 76 от 12.09.2023, Районен съд - Самоков

РЕШЕНИЕ

№ 76 гр. С., 12.09.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – С., ВТОРИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на седми февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Марина Тр. Цветкова при участието на секретаря Параскева Хр. Г.а като разгледа докладваното от Марина Тр. Цветкова Административно наказателно дело № 20221870200395 по описа за 2022 година за да се произнесе взе предвид следното :

А. В. Т. от с.Г. ,община С. е обжалвала наказателно постановление № 42/08.04.2021 год. на кмета на Община С. ,с което на основание чл.57,ал.1,т.1 от Наредба № 1 за обществения ред и опазване на общинските имоти на територията на община С. й е наложена глоба в размер на 500 лева за извършено нарушение на чл.2,ал.1 от същата наредба.В жалбата са развити доводи за неправилност и необоснованост на обжалваното наказателно постановление и се иска неговата отмяна.Жалбоподателят твърди ,че издаването на АУАН и на обжалваното наказателно постановление са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила.

Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Жалбоподателката А. В. Т. не се явява в с.з. и не изразява становище по жалбата.

Административнонаказващият орган Кмета на община С. не изпраща представител и не взема становище по жалбата.

1

Съдът,като провери законосъобразността на атакувания административен акт и обсъди събраните по делото доказателства във връзка с доводите на страните ,намери за установено следното :

Видно от обжалваното наказателно постановление № 42/08.04.2021 год. на Кмета на община С. на А. В. Т. от с.Г. ,община С., на основание чл.57,ал.1,т.1 от Наредба № 1 на за обществения ред и опазване на общинските имоти на територията на община С. й е наложена глоба в размер на 500 лева за извършено нарушение на чл.2,ал.1 от същата наредба.В обстоятелствената част на наказателното постановление е отразено ,че на 09.09.2020 година около 01.45 часа ,в заведение „Е.“,находящо се на центъра на с.Г., община С. е допуснала използването на озвучителни системи и други електронни устройства ,като няма разрешение за това и нарушава обществения ред и спокойствието на гражданите.

Наказателното постановление е издадено въз основа на акт № 18 от 2

19.01.2021 год. за установяване на административно нарушение от Г. Д. Г.мл.експерт в РУ-С..Актът е съставен в присъствието на свидетлите В. В. Б. – мл.инспектор в РУ-С. и С. В. А..Актът е съставен в присъствието на нарушителя А. В. Т. и й е предявен лично. Констатациите в акта са напълно идентични с отразените в обстоятелствената част на наказателното постановление.Актът е съставен въз основа на преписка УРИ № 338-13818/20 год. по описа на РУ-С. и на прокурорска преписка № 1393/2020 год. по описа на РП-С..

АУАН е съставен въз основа на прокурорско постановление от 31.12.2020 г. на РП-С..Актосъставителят не е присъствал на проверката в заведение „Е.“ в с.Г..

От събраните по делото писмени и гласни доказателства /показанията на свидетЕ.е Г. Д. Г. ,С. В. А. и приложената пр.пр.№ 1393/2020 год. по описа на РП-С. / се установява ,че на 09.09.2020 год. около 01.45 часа в заведение „Е.“ в с.Г.,община С. звучала силна музика от използваните в заведението на жалбопдателката А. Т. озвучителни системи и тонколони ,за което същата нямала разрешение и силната музика в този час нарушавала обществения ред и спокойствие.По сигнал до полицията,на място пристигнал АП-700 в състав мл.инспектор В. Б. и мл.инспектор И. Д.,които установили собственика на заведението „Е.“–А. В. Т. от с.Г., която им обяснила ,че празнува раждането на своя внук и това била причината за високата музика, идваща от заведението.На същата бил съставен протокол по чл.65 от ЗМВР,относно спазването на Наредба № 1 на община С..След отправеното предупреждение от полицейските служители В. Б. и И. Д. музиката била спряна.

При така установената фактическа обстановка съдът стигна да следните правни изводи:

Жалбата срещу наказателното постановление е допустима.Същата е подадена в срок от лице легитимирано да обжалва наказателното постановление.Разгледана по същество жалбата е неоснователна.

След служебно извършена проверка съдът констатира,че при издаването на обжалваното наказателно постановление не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила-както актът за установяване на административното нарушение,така и наказателното постановление са съставени в съответствие с изискванията на чл.42 ,съотв. на чл.57 от ЗАНН и 3 при спазване на правилата за установяване на административното нарушение и налагане на наказанието ,установени в раздел ІІ-ІV от ЗАНН.

След проверка на материалната законосъобразност на обжалваното наказателно постановление,съдът намери,че не са налице основания за неговата отмяна .

С АУАН и атакуваното НП на физическото лице-жалбоподател А. В. Т. е вменено извършено нарушение на разпоредбата на чл.2 ,ал.1 от Наредба № 1 за обществения ред и опазване на общинските имоти на територията на община С.,което се изразява в допускане използването на озвучителни системи и други електронни устройства на обществено място ,в заведение „Е.“ в център на с.Г. ,нарушаващи обществения ред и спокойствието на гражданите и е привлечена към административно-наказателна отговорност.

От събраните по делото доказателства се установява ,че жалбоподателката е собственик на заведението и на посочената в акта и наказателното постановление дата 09.09.2020 година около 01.45 часа е била в заведението с компания ,в което е празнувано раждането на внучето й и ,в което е звучла силна музика от озвучителни системи, включително и тонколони ,като същата не е имала разрешение, нарушаващи обществения ред и спокойствието на гражданите.

Макар в АУАН и НП да не е посочено в какво качество А. В. Т. е счетена за автор на нарушението, то безспорно се установява от събраните по делото доказателства ,че същата е собственик на заведение „Е.“ в с.Г..В случая е приложима разпоредбата на чл.53 ал.2 ЗАНН, съгласно която наказателното постановление се издава и когато е допусната нередовност в акта, щом е установено по безспорен начин извършването на нарушението, самоличността на нарушителя и неговата вина. От събраните по делото писмени и гласни доказателства по безспорен начин се установява съставомерността на вмененото административно нарушение ,поради което правилно е била ангажирана административно наказателната отговорност на жалбоподателкатаи не са налице основания за прилагане на чл.28 от ЗАНН.

На същата е наложено административно наказание глоба в минимален размер от 500 лева на основание чл.57,ал.1 т.1 от Наредба № 1 на за обществения ред и опазване на общинските имоти на територията на община С..

По всички изложени съображения

4 обжалваното наказателно постановление е законосъобразно и при липса на основания за неговото изменение или отмяна, същото следва да бъде потвърдено.

Воден от горното, съдът

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № 42/08.04.2021 год. на Кмета на община С. ,с което на А. В. Т. от с.Г. ,община С., на основание чл.57,ал.1,т.1 от Наредба № 1 за обществения ред и опазване на общинските имоти на територията на община С. й е наложена глоба в размер на 500 лева за извършено нарушение на чл.2,ал.1 от същата наредба.

РЕШЕНИЕТО може да се обжалва с касационна жалба пред Административен съд - София-област в 14-дневен срок от съобщенията до страните за обявяването му.

Съдия при Районен съд – С.: _______________________ 5