Решение № 13 от 09.03.2026, Районен съд - Дряново

РЕШЕНИЕ

№ 13 гр. Дряново, 09.03.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ДРЯНОВО в публично заседание на девети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Мариета Спасова при участието на секретаря Кремена Д.а като разгледа докладваното от Мариета Спасова Административно наказателно дело № 20254220200106 по описа за 2025 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производство по реда на чл. 59 и следващите от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).

Образувано е по жалба на К. Б. Б. против Наказателно постановление № *** от 15.01.2025 г., издадено от Началник РУ – Дряново при ОД на МВР ***.

В съдебно заседание жалбоподателят не се явява и не се представлява.

Въззиваемата страна не се представлява. Не е взето становище.

Съдът, след като обсъди приобщените по делото доказателства, намери за установено от фактическа и правна страна следното:

Административно наказателното производство е започнало със съставянето на акт за установяване на административно нарушение (АУАН) Серия GA, № *** от дата 17.12.2024 г. с актосъставител Ж. Ч. в присъствието на свидетелите А. К. и И. П. – всички полицаи в РУ Дряново.

Актът е връчен на жалбоподателя лично.

Въз основа на АУАН е издадено обжалваното НП. В НП се приема за установено, че на 17.12.2024г., около 18,15 часа в гр. Дряново, ул. *** № 66 (бензиностанция „***“) в посока на движение от гр. В. Търново към бензиностанция „***“ управлява мотоциклет „***“ с номер на рамата *** с поставена рег. табела ***, 1 като в качеството си на ползвател на МПС, регистрирано на територията на Република България и не спряно от движение няма сключен действащ договор за валидна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите. При така описаната фактическа обстановка, наказващият орган е приел, че е налице административно нарушение по чл. 638, ал. 3 от КЗ, за което е наложено наказание по чл. 638, ал. 3 от КЗ – глоба в размер на 400 лв.

При извършената служебна проверка съдът констатира, че АУАН и НП са издадени от оправомощени за това лица, в рамките на законоустановените срокове, не страдат от реквизитни недостатъци. Съдът счита, че административно наказателното производство е протекло без съществено нарушение на процесуалните правила.

Описаната в обстоятелствената част на обжалваното НП фактическа обстановка е правилно установена. Същата се потвърждава от събраните по делото писмени и гласни доказателства. По делото са разпитани в качеството на свидетели свидетелите при установяване на нарушението и съставяне на АУАН. Показанията на тези свидетели потвърждават изцяло фактическата обстановка, изложена в обстоятелствената част на обжалваното НП.

От служебно изисканите справки за собствеността на описания в акта и НП се установи, че мотоциклет *** *** с номер на рама ***е собственост на Я. И. Я. от гр.

Ст. З.. Видно от представената справка от Гаранционен фонд за наличие на застраховка „Гражданска отговорност" на автомобилистите за мотоциклет *** *** с номер на рама ***към 17.12.2024 г. няма валидна застраховка „Гражданска отговорност“. Във връзка с извършената проверка в Гаранционен фонд за наличие на застраховка „Гражданска отговорност" на автомобилистите за мотоциклет *** *** с рег. № *** също е видно, че към 17.12.2024 г. няма валидна застраховка „Гражданска отговорност“

Представена е справка по регистрация за мотоциклет *** *** с номер на рама JS1BD111200107654, в която е посочен като собственик К. Т. А. от гр. Кърджали. Във връзка с извършената проверка в Гаранционен фонд за наличие на застраховка „Гражданска отговорност" на автомобилистите за мотоциклет *** *** с рег. № *** е установено, че към 17.12.2024 г. за това превозно средство няма валидна застраховка „Гражданска отговорност“.

Представена е заповед № 264з-2891/ 04.10.2023 г. на Директора на ОД на МВР ***, с която са упълномощени началниците на районни управления "Полиция" при ОД на МВР *** да издават НП за нарушения по чл. 638, ал. 1 -3 и ал. 5 от КЗ.

Видно от отбелязването на НП жалбоподателят го е получил лично на 18.07.2025 г., а жалбата е депозирана на 05.08.2025 г., видно от поставения входящ номер на РУ Дряново. От клеймото на приложения пощенски плик съдът установи, че жалбата е изпратена по пощата на 01.08.2025 г.

2

При така установената фактическа обстановка съдът прави следните изводи:

Жалбата е допустима. Същата е подадена от надлежно лице (посочено в атакуваното НП като нарушител), в установения от закона 14-дневен срок от връчване на НП и до надлежния съд по местоизвършване на твърдяното нарушение.

По същество е неоснователна. НП е издадено от компетентен орган съгласно заповед № 264з-2891/ 04.10.2023 г. на Директора на ОД на МВР *** съгласно правомощията му по КЗ. Цитираната заповед изрично е посочена и в обжалваното НП.

Съгласно разпоредбата на чл. 638, ал. 3 от КЗ лице, което не е собственик и управлява моторно превозно средство, във връзка с чието притежаване и използване няма сключен и действащ договор за задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите, се наказва с глоба от 204,52 евро (равностойност на 400 лв.). Съдът намира, че жалбоподателят е осъществил както от обективна, така и от субективна страна вмененото му административно нарушение, след като на посочените в НП дата и час е управлявал процесния мотоциклет, който не е негова собственост и за който няма сключен договор за задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите. Това обстоятелство е било установено от контролния орган след извършена справка в Гаранционен фонд за наличие на застраховка „Гражданска отговорност" на автомобилистите за мотоциклет *** *** с рег. № *** и за мотоциклет *** *** с номер на рама ***.

При служебната проверка на издаденото НП съдът не установи да са допуснати съществени процесуални нарушения, които да водят до неговата отмяна на това основание. Нарушението е описано точно и ясно, поради което не може да се приеме, че е нарушено правото на защита на жалбоподателя да разбере какво точно нарушение се твърди, че е извършил.

Настоящият състав приема, че нарушението не може да се квалифицира като маловажно, тъй като освен, че е такова на формално извършване и като елемент от състава не е предвидено настъпването на вредоносен резултат, е свързано и с обществените отношения, свързани със задължението на водач да сключи договор за задължителна отговорност "Гражданска отговорност", респективно да не управлява МПС, за което не е сключен такъв договор, с което се цели репариране на имуществени и неимуществени вреди, вследствие настъпило ПТП, поради което се отличават с висока степен на обществена опасност, тъй като засягат права и законни интереси на трети лица. Жалбоподателят е бил длъжен преди да пристъпи към управление на мотоциклета, който не е негова собственост, да се увери, че за същия има сключена валидна застраховка "Гражданска отговорност" и да съобрази поведението си с това обстоятелство.

С оглед изложеното съдът намира, че по делото безспорно се установи, че жалбоподателят е осъществил както от обективна, така и от субективна страна 3 административно нарушение на чл. 638, ал. 3 от КЗ, за което правилно е бил санкциониран с глоба в предвидения размер от 204,52 евро (равностойност на 400 лв.) По тези съображения обжалваното НП следва да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно.

При този изход на делото на жалбоподателя не се дължат разноски.

Водим от гореизложеното и на основание чл. 63, ал. 2, т. 5 от ЗАНН съдът РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № ***/ 15.01.2025 г. на Началника на РУ Дряново, издадено против К. Б. Б., ЕГН **********, гр. ***, бул. *** № 52, с което за нарушение на чл. 638, ал. 3 от КЗ и на основание чл. 53 от ЗАНН и чл. 638, ал.

3 от КЗ е наложено административно наказание глоба в размер на 204,52 евро (равностойност на 400 лв.), като ПРАВИЛНО И ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд *** в 14-дневен срок от съобщението до страните, че е изготвено.

Съдия при Районен съд – Дряново: _______________________ 4