Определение № 362 от 19.04.2022, Окръжен съд - Добрич
- Съд
- Окръжен съд - Добрич
- Дело
- Въззивно частно гражданско дело 186/2022
- Вид
- Определение № 362
- Подписан
- 19.04.2022
- В сила
- 19.04.2022
- Състав
- Теменуга Иванова Стоева, Павлина Нейчева Паскалева, Георги Методиев Павлов
Цитирани разпоредби
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 362 гр. гр. Добрич, 19.04.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ДОБРИЧ в закрито заседание на деветнадесети април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател: Теменуга Ив. Стоева
Членове:
Георги М. Павлов
Павлина Н. Паскалева като разгледа докладваното от Павлина Н. Паскалева Въззивно частно гражданско дело № 20223200500186 по описа за 2022 година и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по частна жалба на „Агенция за контрол на просрочени задължения“ ЕООД, ЕИК 202527341, със седалище и адрес на управление гр. София, п.к. 1527, ул. „Панайот Волов“ № 29, ет. 3 против разпореждане, обективирано в заповед за изпълнение на парично задължение №226 от 18.02.2022г. на ДРС по ч. гр. д. №268/2022г. по описа на същия съд, с което е отхвърлено заявлението на кредитора за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК против длъжника Д. Б. К., с ЕГН **********, с адрес гр.Д. за следните суми: 405,00 лева, представляваща неустойка за неизпълнение на задължение; 106,20 лева, представляваща възнаградителна лихва за периода от 19.06.2020 г. до 02.07.2021 г.; 185,00 лева, представляваща разходи и такси за извънсъдебно събиране на вземането.
Жалбата е допустима. Депозирана е от лице, разполагащо с правен интерес от обжалване и в законоустановения срок.
Съдът след съвкупен анализ на доказателствата в заповедното производство, като съобрази и аргументите по жалбата, намира следното:
По подадено заявление от „Агенция за контрол на просрочени задължения“ ЕООД в развилото се производство по ч. гр. д.№268/2022г. по описа на РС Добрич е издадена Заповед №226/18.02.2022г. за изпълнение на парично задължение, с която е разпоредено длъжникът Д. Б. К. да заплати на 1 заявителя следните суми, прехвърлени от „Вива Кредит“ ООД на „Агенция за контрол на просрочени задължения” ЕООД с Приложение № 1 от 02.06.2021 г. към договор за цесия от 01.12.2016 г.: 400,00 лева, представляващо главница по договор за заем № 5614192, сключен между длъжника и „Вива Кредит“ ООД на 05.06.2020 г., ведно със законната лихва от датата на подаване на заявлението – 27.01.2022 г. до окончателно изплащане на сумата; 29,50 лева, представляващо обезщетение за забава върху главницата от 400, 00 лева, за периода от 03.07.2021 г. – 21.01.2022 г.;
66,77 лева (държавна такса и юрисконсултско възнаграждение), представляваща направените съдебно-деловодни разноски по частно гр. дело № 268/2022 г. по описа на Районен съд Добрич.
С обжалваното разпореждане е отказано издаването на заповед за изпълнение за следните суми: 405,00 лева, представляваща неустойка за неизпълнение на задължение; 106,20 лева, представляваща възнаградителна лихва за периода от 19.06.2020 г. до 02.07.2021 г.; 185,00 лева, представляваща разходи и такси за извънсъдебно събиране на вземането.
Обжалваното разпореждане, като валидно, процесуално допустимо и правилно следва да бъде потвърдено, като въззивният съд изцяло препраща към мотивите на първоинстанционния съд и по този начин ги прави свои мотиви, без да е нужно да ги преповтаря, съгласно процесуалната възможност за това, изрично установена с разпоредбата на чл.272, във вр. с чл.278, ал.4 и с чл.279 от ГПК.
Мотивиран от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА разпореждане, обективирано в заповед за изпълнение на парично задължение №226 от 18.02.2022г. на ДРС по ч. гр. д. №268/2022г. по описа на същия съд, с което е отхвърлено заявлението на „Агенция за контрол на просрочени задължения“ ЕООД, ЕИК 202527341, със седалище и адрес на управление гр. София, п.к. 1527, ул. „Панайот Волов“ № 29, ет. 3 за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК против длъжника Д. Б. К., с ЕГН **********, с адрес гр.Д. за следните суми: 405,00 лева, представляваща неустойка за неизпълнение на задължение; 106,20 лева, представляваща възнаградителна лихва за периода от 19.06.2020 г. до 2
02.07.2021 г.; 185,00 лева, представляваща разходи и такси за извънсъдебно събиране на вземането.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1. _______________________
2. _______________________
3