Решение № 18 от 14.06.2021, Окръжен съд - Сливен

РЕШЕНИЕ

№ 18 гр. Сливен , 14.06.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ в публично заседание на седемнадесети май, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Радка Д. Дражева Първанова

Членове:

Яница С. Събева Ченалова

Цанка Г. Неделчева при участието на секретаря Пенка Сп. Иванова като разгледа докладваното от Яница С. Събева Ченалова Въззивно наказателно дело от частен характер № 20212200600142 по описа за 2021 година

Производството е въззивно и е по реда на чл.313 и сл. от НПК.

Образувано е по въззивна жалба на подс. К. Й. К. чрез служебния защитник адв. Н.П. – АК Сливен срещу присъда № 260001 от 17.02.2021 г., постановена по НЧХД № 229/2020 г. по описа на РС – Нова Загора.

С атакувания съдебен акт подсъдимият К. Й. К. е признат за виновен в това, че на 06.02.2019 година е разгласил за ЯНК. АЛ. ЯН. позорно обстоятелство, че при и по повод на работата си като младши районен инспектор в РУ Нова Загора, пие по време на работа, като деянието е извършено в с. ******** и което е станало достояние на неговите ръководители – престъпление по чл. 148 ал.2 вр. ал.1 т. 3 във вр. чл. 147 от НК и на основание чл.78а от НК подсъдимият е освободен от наказателна отговорност и му е наложено административно наказание “Глоба” в размер на 1000 лв. Подсъдимият е оправдан по първоначално повдигнатото обвинение за набеждаване в престъпление, че управлява автомобил в пияно състояние.

Със същия съдебен акт подсъдимият К. Й. К. е осъден да заплати на частния тъжител ЯНК. АЛ. ЯН. сумата от 2000 лв. – обезщетение за причинени от престъплението неимуществени вреди, ведно със законната лихва, считано от 06.02.2019 г. до окончателното изплащане на сумата, като искът над уважената част до пълния му размер от 5000 лв. е отхвърлен като 1 неоснователен и недоказан.

Подсъдимият К. е осъден да заплати на тъжителя сумата от 600 лв. за адвокатско възнаграждение.

Подсъдимият К. е осъден да заплати държавна такса върху уважения размер на гражданския иск в размер на 80.00 лв. по сметка на съдебната власт.

Във въззивната жалба е изразено несъгласие със съдебния акт, като се твърди неправилно приложение на материалния закон. Според предложената теза правомерното упражняване на права изключва обществена опасност и противоправност на деянието. Иска се отмяна на присъдата, постановяване на нова присъда, с която подсъдимият да бъде оправдан по обвинението, както и отхвърляне изцяло на предявения граждански иск, поради липса на причинна връзка с действието на подсъдимия.

В срока по чл.322 от НПК е постъпил отговор от частния тъжител ЯНК.

АЛ. ЯН. чрез неговия повереник адв. Г.С. – АК Сливен, с който се оспорва въззивната жалба. Настоява се правилно приложение на материалния закон с оспорената присъда, тъй като подсъдимият злоупотребил с право, тъй като искал да навреди на тъжителя. Правилна е намерена присъдата и в гражданско-осъдителната й част. Иска се оставяне на въззивната жалба без уважение и потвърждаване на първоинстанционния съдебен акт.

Пред настоящата инстанция частният тъжител ЯНК. АЛ. ЯН. се явява лично и с упълномощения повереник адв. Г.С. от АК – Сливен.

Подсъдимият К. Й. К. се явява лично и със служебно назначения защитник – адв. Н.П. – АК Сливен. Защитникът представя допълнително писмено изложение към въззивната жалба.

В ход по същество защитникът адв. П. поддържа изцяло въззивната жалба срещу първоинстанционната присъда и допълнителното писмено изложение. Според изразената теза, подсъдимият не е извършил престъпление, поради което следва да бъде оправдан по повдигнатото обвинение. Като недостатъци на съдебния акт се сочат непосочено в мотивите към атакуваната присъда позорно обстоятелство, както и къде и как е било разгласено същото. Иска се отмяна на присъдата, постановяване на нова, с която подс. К. да бъде оправдан, а гражданският иск отхвърлен, тъй като нямало причинна връзка между присъдата и гражданския иск.

Подсъдимият се присъединява към становището за защитника си.

Повереникът на частния тъжител оспорва въззивната жалба и моли за оставянето й без уважение. Настоява за наличие на типичен случай на злоупотреба с право. Счита, че са разпространени клеветнически обстоятелства с изявлението „пиян и пие по време на работа“. Умисълът намира за доказан чрез показанията на свидетел, установяващ намерението на 2 подсъдимия да навреди на тъжителя – полицейски служител. Излага съображения за причинна връзка между присъдата и уважения граждански иск. С доводи за процесуалната изрядност, материална законосъобразност и справедливост, пледира за потвърждаване на атакувания съдебен акт и в наказателната, и в гражданската му част. Претендира за разноските пред настоящата инстанция.

Частният тъжител се съгласява със становището на своя повереник.

Упражнявайки право на лична защита подсъдимият се присъединява към становището на защитника си. В последната си дума моли да бъде оправдан, тъй като подал сигнал за употреба на алкохол на тел.112.

Въззивната инстанция, след като се запозна с изложеното във въззивната жалба, възражението срещу нея и допълнителното писмено изложение на защитника на подсъдимия, като взе предвид наведените съображения и изявленията на страните, направени в с.з., като прецени наличния по делото доказателствен материал и като извърши цялостна проверка относно правилността на атакувания съдебен акт по реда на чл.313 и чл.314 от НПК, намери следното:

Въззивната жалба е допустима, подадена от страна с правен интерес от оспорване на първоинстанционния съдебен акт. Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.

Производството пред първоинстанционния съд е образувано по тъжба от ЯНК. АЛ. ЯН. срещу подсъдимия К. Й. К. с обвинение за престъпление по чл.148 ал.2 вр. ал. 1 т.3 вр. чл.147 от НК. С тъжбата е предявен и граждански иск от тъжителя против подсъдимия за заплащане на обезщетение за причинените от деянието неимуществени вреди в размер на 5000 лева, ведно със законната лихва, считано от датата на увреждането до изплащане на обезщетението. След преценка, че гражданският иск е своевременно предявен и се намира във връзка с предмета на делото, районният съд го е приел за съвместно разглеждане в наказателния процес.

От събраните по делото писмени и гласни доказателства, въззивната инстанция приема за установена следната фактическа обстановка:

Подс. К. Й. К. е български гражданин, женен, неосъждан, работи в свинекомплекс в с. *****, обл. Стара Загора, живее в с. ********.

Тъжителят ЯНК. АЛ. ЯН. работи като младши полицейски инспектор в РУ на МВР – Нова Загора. Живее в с. ******, общ. Нова Загора.

На 06.02.2019 г. подс. К. Й. К. се обадил на свид. Ж.С.Г. – бивш кмет на с. ***, а към инкриминираната дата работеща в охранителна фирма. Подс. К. и свид. Ж.Г. се познавали и подсъдимият попитал свидетелката как може да навреди на полицай. Обяснил, че е ходил в кметството на с. ***, но не му 3 обърнали внимание относно жалба, която искал подаде срещу лице на име А. за някаква каруца. Кварталният полицай го насочил към прокуратурата, но подсъдимият останал недоволен и затова искал да навреди на полицая. Свид.

Г. попитала подсъдимия за кой полицай става въпрос и подсъдимият назовал името на тъжителя Я.Я., който към този момент бил районен инспектор на с.

***. Свидетелката предупредила подсъдимия да не предприема нищо относно полицая, а за каруцата, ако е необходимо да се обади на тел.112. Свидетелката отново попитала подсъдимия защо иска да навреди на тъжителя, а подс. К. заявил: „Така, да му направя мръсно.“ С това разговорът между двамата приключил.

В 14:50 ч. на същия ден 06.02.2019 г. подс. К. подал сигнал на тел.112 за „пиян полицай“ в с. ********, пояснявайки: „С личния си автомобил продължава да пие в кметството на с. ***, Новозагорска община, кварталния, казва се Янко.“ В по-късен час подсъдимият подал още един сигнал на тел.112 за други лица, които употребяват алкохол в кметството.

След получаване на първия сигнал на тел.112, сигналът бил предаден на ОДЧ-РУ на МВР – Нова Загора, уведомени били началник РУ на МВР – Нова Загора и началник Охранителна полиция при ОД на МВР – Сливен. В 15:44 ч. по разпореждане на Началника на РУ на МВР – Нова Загора била събрана комисия с председател началника на РУ на МВР – Нова Загора и членове: гл. инспектор К.А. – началник сектор „Охранителна полиция“, ст. инспектор И.Г.

– началник група „Охрана на обществения ред“ и ст. инспектор Ч. Е. – началник група „Пътен контрол“. Комисията извършила проверка за алкохол с техническо средство Дрегер Алкотест на служителя Я.Я., който незабавно след получаване на сигнала бил извикан да се яви в полицейското управление в гр. Нова Загора. Пробата не отчела алкохол в издишания от тъжителя Я. въздух. Резултатът от пробата е приложен по делото, а за извършените действия е съставен протокол. За случая били изготвени докладни записки, бил уведомен Директор ОД на МВР – Сливен, проведена била кореспонденция с Началника на национална система 112, проверка по сигнал на същата институция, приключила с докладна записка от 04.04.2019 г.

След случая тъжителят не се чувствал добре, изпитвал притеснения, имал здравословни проблеми. Извършените проверки станали достояние и на други негови колеги, от които търпял подмятания относно вярно ли е съществуването на подадения сигнал. Случаят служил за присмех и шеги между колегите му, което му се отразило негативно.

Горната фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на събраните по делото писмени и гласни доказателства. Същата по сходен начин е възприета и от първоинстанционния съд и се установява по безспорен начин от доказателствената съвкупност.

Въззивният съд следва да посочи, че мотивите към проверяваната 4 присъда се опират на всички налични доказателствени източници, от които са изведени горните факти. Възприемането на конкретни доказателства и дадения кредит на доверие се извличат, както от изложената фактическа обстановка, която съдът е приел, така също и от правните изводи. Въпреки че страните не спорят по фактите и доказателствата, настоящият състав следва да отбележи еднопосочността на гласните и писмените доказателства, тяхната взаимовръзка и допълване. Свидетелските показания на разпитаните свидетели Ч. Е., И.Г. и Ж.Г. изцяло кореспондират помежду си и са интерпретирани коректно от първостепенния съд. Първите двама свидетели са колеги на тъжителя, съобщаващи данни за проведената проверка и последиците върху тъжителя в служебен, здравословен и емоционален план.

Описват тъжителя като дългогодишен служител в РУ на МВР, който съвестно изпълнява служебните си задължения, не допуска нарушения, чийто авторитет е повлиян негативно от процесния случай. Свид. Г. в дадените непосредствено пред съда и прочетените по реда на чл.281 от НПК показания, дадени пред друг съдебен състав, еднозначно установява желанието на подсъдимия да навреди на полицая Я.Я. и конкретика за събитията в инкриминирания ден. Кореспондиращи с гласните доказателствени източници са и писмените такива – приобщените писмени материали от проверката в РУ на МВР – Нова Загора по повод подадения сигнал, изготвените докладни записки и протоколи, резултат от проба за алкохол и др. По делото е приложен като веществено доказателство диск със записи на двата сигнала, подадени от подсъдимия К. на 06.02.2019 г. на тел.112. В с.з. на 17.02.2021 г. в присъствието на страните съдът е възпроизвел записите от тел.112 и тяхното съдържание е удостоверено в съдебния протокол.

Подсъдимият е отказал съдействие за изготвяне на експертиза на записите, но е потвърдил провеждането на разговор с тел.112 и че именно изслушаният запис е този разговор. С изключение на тези данни, подсъдимият е отказал да дава други обяснения по обвинението.

С оглед горните съображения, въззивният съд не констатира съществени нарушения при обсъждането на събраните доказателства и тяхната оценка от първата съдебна инстанция. Настоящата инстанция при собствена и самостоятелна оценка на доказателствения материал също установи, че събраните и приобщени в хода на съдебното следствие доказателства са относими към предмета на делото и в своята съвкупност допринасят значително за изясняване обстоятелствата, твърдени в тъжбата и определящи предмета на делото. Същите следва да се ценят в цялост, предвид тяхната обективност, последователност, единност и липсата на каквито и да е противоречия. Поотделно и в тяхната съвкупност те са интерпретирани правилно, в съответствие с изискванията на закона, при спазване правилата на формалната логика. От същите се установяват по безспорен начин обстоятелствата приети във фактическата обстановка. Делото е попълнено с относими доказателствени материали, като въз основа на същите РС – Нова Загора е изградил фактическа обстановка и правни изводи, съответни на 5 разпоредбите на процесуалния закон.

Разпечатката съдържа 43 от 86 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/c7bc8ef3-052a-4033-9023-75085cd80595