Решение № 60 от 17.03.2026, Окръжен съд - Видин

РЕШЕНИЕ

№ 60 гр. Видин, 17.03.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ВИДИН, II-РИ ВЪЗЗИВЕН НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ИЛИЯ Т. ИЛИЕВ

Членове:

ЛЮЛИН В. ЛОЗАНОВ

ВЛАДИМИР Д. СТОЯНОВ при участието на секретаря ИЛИЯНА СТ. КАМЕНОВА в присъствието на прокурора М. П. К. като разгледа докладваното от ВЛАДИМИР Д. СТОЯНОВ Въззивно наказателно дело от общ характер № 20251300600602 по описа за 2025 година Делото е образувано по въззивна жалба на Т. Д. Б. от гр. Видин, ж.к.

„Вида“, бл.12, вх.В, ет.8, ап.70 против Присъда № 48 /07.10.2025 г. на Районен съд – Видин, постановена по НОХ д. № 326 /2023 г. по описа на същия съд.

В жалбата се развиват съображения, че така постановената присъда е незаконосъобразна и постановена в нарушение на процесуалните правила.

Иска се присъдата да бъде отменена и делото да бъде върнато на Районния съд за ново разглеждане от друг състав. Навеждат се аргументи за липса на мотиви.

Подсъдимият Б. не се яви в с.з. Неговият защитник адв. И. заяви в съдебно заседание, че иска присъдата да бъде отменена и жалбата да бъде уважена.

Представителят на Окръжна прокуратура – Видин в съдебно 1 заседание заяви, че Присъдата следва да бъде потвърдена.

Против жалбоподателя Б. има повдигнато и поддържано обвинение по чл.170, ал.2, във вр. с ал.1 от НК – за противозаконно влизане в апартамент чрез употреба на сила и противозаконно унищожаване на входна врата на апартамент, находящ се в гр. Видин, жк „Панония“ бл. 6 вход А етаж 6 ап. 17. Има повдигнато обвинение и за унищожени входна врата и вещи в същия апартамент на стойност 2980 лева, като деянието е квалифицирано по чл. 216 ал.1 от НК.

Окръжният съд, след като прецени доводите на страните и събрания доказателствен материал и след като извърши служебна проверка на присъдата в съответствие с разпоредбата на чл.314 от НПК намира, че въззивната жалба е основателна, а атакуваната присъда следва да бъде отменена с оглед на следното:

Депозираната въззивна жалба е допустима подадена е в законоустановения срок, от процесуално легитимирано лице и срещу обжалваем акт.

С атакуваната присъда

Районен съд Видин е признал подсъдимия за виновен и го е осъдил по повдигнатите обвинения.

При постановяване на присъдата и впоследствие в мотивите е допуснато съществено нарушение на процесуалните правила, което не може да бъде отстранено от въззивната инстанция.

В Присъдата и в мотивите към нея е прието, че апартаментът, в който подсъдимият е проникнал незаконно използвайки удари с крака и е унищожил вещи на стойност 2980 лева, е СОБСТВЕНОСТ на Ванеса М.

М..

Пред въззивната инстанция като доказателство е представена Справка № 1449295/07.10.2025 година на Агенция по вписванията за собствеността върху процесния апартамент, а именно ап. 17, находящ се в гр. Видин, жк „*“ бл. * вход * етаж *.

От тази справка е видно, че към деня, когато е извършено деянието, този апартамент е бил собственост не на В. М. М., а на З.Г. Н.А.

2

Това съществено променя фактическата обстановка и не е било предмет на изследване в наказателния процес пред Районния съд.

Собствеността на процесния апартамент, доколкото той е съществена част от обвинителната теза на Районна прокуратура – Видин следва да се провери и да се установи противоправното влизане в чуждо жилище до каква степен е станало без или със съгласието на действителния собственик на имота.

В тази насока липсват мотиви.

Липсата на мотиви съобразно разпоредбата на чл. 348 ал.3 т.2 от НПК представлява съществено нарушение на процесуалните правила и е основание за отмяна на обжалваната Присъда.

Делото следва да се върне Районния съд за ново разглеждане от друг състав, като при новото разглеждане се установи кой е бил действителния собственик на процесния апартамент и какви са отношенията между него и подсъдимия.

Водим от горното и на основание чл. 335 ал.2 вр. чл.348 ал.3 т.2 предл. първо от НПК, Видинският окръжен съд

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Присъда № 48 /07.10.2025 г. на Районен съд – Видин, постановена по НОХ д. № 326 /2023 г. по описа на същия съд.

ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг състав, съобразно дадените по-горе указания.

Решението е окончателно и не подлежи на касационно обжалване и/или протест.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3

----- следващ документ -----

РЕШЕНИЕ

№ 60 гр. Видин, 17.03.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ВИДИН, II-РИ ВЪЗЗИВЕН НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ИЛИЯ Т. ИЛИЕВ

Членове:

ЛЮЛИН В. ЛОЗАНОВ

ВЛАДИМИР Д. СТОЯНОВ при участието на секретаря ИЛИЯНА СТ. КАМЕНОВА в присъствието на прокурора М. П. К. като разгледа докладваното от ВЛАДИМИР Д. СТОЯНОВ Въззивно наказателно дело от общ характер № 20251300600602 по описа за 2025 година Делото е образувано по въззивна жалба на Т. Д. Б. от гр. Видин, ж.к.

„Вида“, бл.12, вх.В, ет.8, ап.70 против Присъда № 48 /07.10.2025 г. на Районен съд – Видин, постановена по НОХ д. № 326 /2023 г. по описа на същия съд.

В жалбата се развиват съображения, че така постановената присъда е незаконосъобразна и постановена в нарушение на процесуалните правила.

Иска се присъдата да бъде отменена и делото да бъде върнато на Районния съд за ново разглеждане от друг състав. Навеждат се аргументи за липса на мотиви.

Подсъдимият Б. не се яви в с.з. Неговият защитник адв. И. заяви в съдебно заседание, че иска присъдата да бъде отменена и жалбата да бъде уважена.

Представителят на Окръжна прокуратура – Видин в съдебно 1 заседание заяви, че Присъдата следва да бъде потвърдена.

Против жалбоподателя Б. има повдигнато и поддържано обвинение по чл.170, ал.2, във вр. с ал.1 от НК – за противозаконно влизане в апартамент чрез употреба на сила и противозаконно унищожаване на входна врата на апартамент, находящ се в гр. Видин, жк „Панония“ бл. 6 вход А етаж 6 ап. 17. Има повдигнато обвинение и за унищожени входна врата и вещи в същия апартамент на стойност 2980 лева, като деянието е квалифицирано по чл. 216 ал.1 от НК.

Окръжният съд, след като прецени доводите на страните и събрания доказателствен материал и след като извърши служебна проверка на присъдата в съответствие с разпоредбата на чл.314 от НПК намира, че въззивната жалба е основателна, а атакуваната присъда следва да бъде отменена с оглед на следното:

Депозираната въззивна жалба е допустима подадена е в законоустановения срок, от процесуално легитимирано лице и срещу обжалваем акт.

С атакуваната присъда

Районен съд Видин е признал подсъдимия за виновен и го е осъдил по повдигнатите обвинения.