Определение № 9258 от 09.03.2023, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 9258 гр. София, 09.03.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 166 СЪСТАВ, в закрито заседание на девети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: МАРИЯ СТ. ДИМИТРОВА като разгледа докладваното от МАРИЯ СТ. ДИМИТРОВА Гражданско дело № 20221110126992 по описа за 2022 година

Производството по делото е образувано по искова молба вх. № 103006/23.05.2022 г. подадена от Г. А. С. срещу Ц. Г. Г. . Съгласно исковата молба и уточнението, предявени са искове с правно основание чл. 76 ЗС за защита на нарушено владение, отнето посредством насилие и по скрит начин, евентуално на основание чл. 75 ЗС за защита на отнето владение на недвижим имот – таванско помещение, пригодено за жилище, самостоятелно, находящо се в гр. ..................

В срока по чл. 131 ГПК първоначалният ответник Ц. Г. Г. е предявил насрещни искови претенции срещу първоначалния ищец Г. А. С., както следва: 1. иск по чл. 75 ЗС за защита на отнето владение на същия имот; 2. инцидентен установителен иск за оспорване Нотариалния акт за покупкопродажба на имота, с който ищецът се легитимира за собственик на процесния имот, евентуално за обявяването му за нищожен и 3. положителен установителен иск по чл. 124 ГПК вр. чл. 79, ал. 1 ЗС за собственост за признаване че първоначалния ответник, ищец по насрещните претенции е собственик на процесния имот по силата на давностно владение.

В предоставения от съда срок са привеждане на насрещната искова молба в съответствие с изискванията за редовност, първоначалният ответник и ищец по насрещните претенции Ц. Г. Г. заявява, че не поддържа иска по чл. 75 ЗС за защита на отнето владение и положителния установителен иск по чл. 124 ГПК вр. чл. 79, ал. 1 ЗС за собственост на имота. Сочи, че поддържа предявения насрещен установителен иск за обявяване за нищожна на сделката за покупко-продажба на процесния имот, обективирана в Нотариален акт № ......, том I, рег. ............, дело ...... по описа за ......0 г. на Нотариус Валентина Благоева, рег. ...... в регистъра на Нотариалната камара с район на действие СРС. Моли съда да се конституират като ответници по този иск освен първоначалния ищец и лицата Б... и В.....

С оглед заявеното от страните, представените доказателства и императивните разпоредби на закона, настоящият състав направи следните изводи:

1

Съгласно разпоредбата на чл. 211, ал. 2, предл. второ ГПК, съдът постановява отделяне на насрещния иск в самостоятелно производство, единствено когато прецени, че съвместното му разглеждане с първоначалния иск ще бъде значително затруднено. В случаите, когато условията на чл. 211, ал. 1 ГПК не са налице, насрещният иск не може да бъде приет за съвместно разглеждане. В настоящия случай предявената от първоначалния ответник и ищец по насрещния иск претенция няма връзка с първоначалния иск и категорично не може да стане прихващане с него. Още повече – не са спазени правилата за предявяване на иска, доколкото в настоящото производство с предмет защита на владението и предявени искове по чл. 76 ЗС и чл. 75 ЗС, чия е собствеността на имота е без значение. Нито пък по насрещните претенции могат да бъдат конституирани нови страни в производството, различни от първоначалните такива.

Настоящото определение има за последица прекратяване на производството по намерения за недопустим в настоящото производство насрещен иск, поради което не прегражда възможността за защита по делото – страната може да заведе претенциите си в отделно производство. Ето защо определението не попада в категорията на преграждащите по-нататъшното развитие на делото определения и не подлежи на самостоятелно обжалване съгласно чл. 274, ал. 1, т. 1 ГПК.

Мотивиран от гореизложеното, настоящият състав на Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛИ:

НЕ ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ насрещна искова молба, подадена от първоначалният ответник и ищец по насрещната претенция Ц. Г. Г. срещу първоначалния ищец Г. А. С. и третите лица, неучастващи в делото Б... и В...., с която е предявен установителен иск за обявяване за нищожна на сделката за покупко-продажба на таванско помещение, пригодено за жилище, самостоятелно, находящо се в гр. ................., обективирана в Нотариален акт № ......, том I, рег. ............, дело ...... по описа за ......0 г. на Нотариус Валентина Благоева, рег. ...... в регистъра на Нотариалната камара с район на действие СРС.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.

ПРЕПИС от определението да се връчи на първоначалния ответник и ищец по насрещния иск.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2