Решение № 11390 от 13.06.2025, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 11390 гр. София, 13.06.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 164 СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ГЕРГАНА В. НЕДЕВА при участието на секретаря ЕВА ЮЛ. И.А като разгледа докладваното от ГЕРГАНА В. НЕДЕВА Гражданско дело № 20241110106463 по описа за 2024 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.341 и сл. от ГПК, образувано по искова молба с правно основание чл.34, ал.1 от ЗС, за делба на съсобствен недвижим имот от ищеца Г. С. Р., ЕГН ********** против ответника С. К. Б., ЕГН **********, с искане да се допусне и реално извърши след това делба на съсобствения на страните, недвижим имот.

Ищецът твърди, че с ответницата са съсобственици на следния недвижим имот:

- АПАРТАМЕНТ № 42, находящ се в гр. София ***, съставляващ самостоятелен обект с идентификатор *** / ЕКАТТЕ шестдесет и осем хиляди сто тридесет и четири, кадастрален район четири хиляди триста тридесет и три, поземлен имот триста и осем, сграда две, обект четиридесет и две/, състоящ се от две стаи, дневна, кухня и сервизни помещения, с площ 79.53 /седемдесет и девет цяло петдесет и три стотни/ кв.м, при съседи на апартамента: стълбище, an. № 41, двор, разделителна стена и двор, ведно с избено помещение № 15, при съседи : коридор, коридор, мазе № 14 и коридор, в едно с 2,408/100 /две цяло и четиристотин и осем хилядни върху сто/ идеални части от общите части на сградата, който имот е описан в Договор за покупко-продажба на жилище по реда на чл. 117 от ЗТСУ, per. № 93, том III/ 1988г.; съгласно схема на самостоятелен обект в сграда № 15-79123-26.01.2024г, издадена от СГКК- София същият имот е описан с идентификатор *** / ЕКАТТЕ шестдесет и осем хиляди сто тридесет и четири, кадастрален район четири хиляди триста тридесет и три. поземлен имот триста и осем, сграда две. обект четиридесет и две/, находящ се в гр. София, община столична, област София /столица/, по 1 кадастралния план и кадастрални регистри, одобрени със заповед № РД-18-51/15.07.2010 г. на Изпълнителния Директор на АЕКК, с адрес на имота гр. София, Район ***, ***, като същият се намира на 5 /пети/ етаж в сграда с идентификатор *** /ЕКАТТЕ шестдесет и осем хиляди сто тридесет и четири, кадастрален район четири хиляди триста тридесет и три, поземлен имот триста и осем, сграда две / с предназначение на същатажилищна сграда- многофамилна, разположена в имот с идентификатор *** / ЕКАТТЕ шестдесет и осем хиляди сто тридесет и четири, кадастрален район четири хиляди триста тридесет и три, поземлен имот триста и осем / с предназначение на самостоятелния обект: жилище, апартамент- в жилищна или вилна сграда, или в сграда със месено предназначение, с брой нива на обкта-1, с площ по документ 79.53 /седемдесет и девет цяло петдесет и три стотни/ кв.м, без посочени прилежащи части, при съседи на самостоятелния обект: на същия етаж- *** и ***; под обекта

***; над обекта ***., при равни квоти.

Ищецът Г. С. Р., ЕГН **********, твърди, че с ответницата са закупили процесния имот, като към датата на придобивната сделка - 05.04.1988 г., страните са били в граждански брак, сключен на 16.04.1977 г. Последният бил прекратен на 19.12.2012 г. с Решение № III86-12/29.11.2012 г., постановено по гр.д. № 11549/2011 г. по описа на СРС, III ГО, 85-и състав, в резултат на което страните станали обикновени съсобственици на процесния апартамент при равни квоти от по ½ ид.ч. Сочи, че с ответницата не могат да поделят имота извънсъдебно, поради което моли за допускането му до съдебна делба. Прави се искане и по чл. 344, ал. 2 ГПК до окончателното извършване на делбата съдът да постанови ответницата да заплаща обезщетение в размер на 400 лв. месечно на ищеца за лишаването му от ползването на притежаваната от него ½ ид.ч. от имота.

С исковата молба ищеца е представил писмени доказателства, които са били приети по делото, като не са били оспорени от ответника. Прието е и заключение по допуснатата по искане на ищеца, съдебно-оценителна експертиза относно определяне на средния пазарен месечен наем на делбения имот, във връзка с привременната мярка по чл.344, ал.2 от ГПК.

В срока по чл. 131 ГПК ответницата С. К. Б., ЕГН **********, не депозира отговор на исковата молба, не прави доказателствени искания, нито възражения. В първото съдебно заседание се явява лично, не оспорва иска за делба и посочените от ищеца квоти в съсобствеността, като възразява единствено срещу претендираното от ищеца обезщетение за лишаването му от ползване на имота и моли същото да бъде определено най-много до размер от 300 лв. Ответника не оспорва, че еднолично обитава съсобствения имот, като при нея в момента живее само една от общо трите дъщери на страните по делото. Всички деца на страните понастоящем били пълнолетни, като едно от децата - М.Р. е с тежка малформация, което е наложило настаняването й в защитено жилище. Ответницата заявява още, че макар жилището да било изплащано само от нея и баща й, не оспорва дела на ищеца в него от ½ ид.ч., но предвид високите разходи по лечението на малката й дъщеря, за която ищеца не бил плащал от години никаква издръжка и дори не я е посещавал, моли съда да определи обезщетение по поисканата от него привременна мярка в минимален размер от 300 2 лв.

В съдебно заседание, ищеца не се явява лично, представлява се от надлежно упълномощен представител, в лицето на адв. К., който поддържа иска за делба и заявената привременна мярка по чл.344, ал.2 от ГПК.

След преценка поотделно и в тяхната съвкупност на събраните по делото доказателства, доводите и становищата на страните и на осн. чл.235 от ГПК, съдът намира за установено следното от фактическа и правна страна:

По делото няма спор, а се установява и от приетите писмени доказателства, че страните са съсобственици на процесния недвижим имот при равни квоти от по 1/2 ид.ч. Не се спори, че имотът е бил придобит в режим на СИО, като след прекратяване на брака между тях с развод, страните станали обикновени съсобственици на процесния апартамент при равни квоти. При обявяване на проекто-доклада по делото за окончателен и след като ответника изрично призна, че еднолично обитава съсобствения недвижим имот (заедно с децата си) а ищеца няма достъп до жилището, поради влошените отношения на страните след развода, това обстоятелство е обявено за безспорно и ненуждаещо се от допълнително доказване.

Към настоящия момент няма данни имота да е обременен с ограничени вещни права или някой от съсобствениците да се е разпоредил с притежаваната от него идеална част от същия.

Основния спорен в производството въпрос между страните касае искането на ищеца по реда на чл.344, ал.2 от ГПК и размера на дължимото се обезщетение.

След като ответника призна изрично, че тя лично и децата й обитават жилището, а ищеца няма достъп до него, съдът е отклонил като не необходими поисканите от ищеца гласни доказателствени средства, чрез разпит на двама свидетели, за установява на горното обстоятелство.

По отношение на размера на дължимото се обезщетение на съсобственика, който е лишен от ползване на съсобствения имот, съобразно с правата си в съсобствеността, в хода на производството е изслушана и приета, без възражения от страните, съдебно-техническа експертиза, изготвена от в.л. Ц..

Видно от заключението й процесния апартамент № 42 е локализиран в ж.к. ***-2, в непосредствена близост до *** и до ***, както и до най-близката метростанция (на около 350 м.). Разположен е на 5-ти етаж, непоследен, от общо 9 етажна сграда, тип ЕПЖС, построена през 80-те години на миналия век. Помещенията в апартамента са ориентирани на северозапад и югоизток и са както следва: коридор, кухня, дневна, две стаи, баня, отделна тоалетна и два балкона. Вещото лице е констатирало състоянието на апартамента, като е заключило, че същото е за основен ремонт. Използван е един единствен метод за определяне на пазарната наемна цена, този на пазарните аналози, като заключението на в.л. Ц. е, че пазарния наем на подобно жилище, който е възможно да бъде реализиран би бил в размер на 3

790 лв./месец. Вещото лице не е открило обяви за идентичен и по състояние с процесния апартамент, имот, поради което е приложило корекционен коефициент, който отразява фактическото състояние на обследвания имот, с оглед на което и дадения от експерта наем е видимо по-нисък от пазарните такива за подобни имоти в този район на София.

Съдът кредитира изцяло заключението на вещото лице и го намира максимално обективно, пълно и коректно дадено, поради което и следва да зачете доказателствената му стойност по отношение на определения среден пазарен наем на процесния имот.

Съдът следва да отбележи, че изложените от ответника обстоятелства, касаещи личните отношения между бившите съпрузи, са неотносими към настоящия спор и колкото и съдебния състав да намира за морално укоримо подобно отношение и поведение на ищеца, като описаното от ответника (приемаме, че е такова доколкото изложеното от ответника не е оспорено от ищцовата страна) то това няма как да намери отражение в настоящото решение, на плоскостта на поставените за решаване в производството въпроси, в първата фаза на делбата.

Следователно, при така определената с експертизата пазарна наемна цена, за квотата на ищеца от 1/2 ид.ч. се следва обезщетение в претендирания от него размер от 380,00 лв., което ответницата ще следва да заплаща до приключване на производството по делбата, с нейното извършване.

Други доказателства за релевантни за иска факти не са представени, респ. приети по делото.

От правна страна:

Съгласно чл. 34, ал.1 от Закона за собствеността, всеки съсобственик може, въпреки противна уговорка, да иска делба на общата вещ, освен ако законът разпорежда друго, или ако това е несъвместимо с естеството и предназначението на вещта.

В настоящият случай, безспорно се установи, че ищеца и ответника са съсобственици на делбения имот (представляващ АПАРТАМЕНТ № 42, находящ се в гр. София ***, съставляващ самостоятелен обект с идентификатор *** / ЕКАТТЕ шестдесет и осем хиляди сто тридесет и четири, кадастрален район четири хиляди триста тридесет и три, поземлен имот триста и осем, сграда две, обект четиридесет и две/, състоящ се от две стаи, дневна, кухня и сервизни помещения, с площ 79.53 /седемдесет и девет цяло петдесет и три стотни/ кв.м, при съседи на апартамента: стълбище, an. № 41, двор, разделителна стена и двор, ведно с избено помещение № 15, при съседи : коридор, коридор, мазе № 14 и коридор, в едно с 2,408/100 /две цяло и четиристотин и осем хилядни върху сто/ идеални части от общите части на сградата, който имот е описан в Договор за покупкопродажба на жилище по реда на чл. 117 от ЗТСУ, per. № 93, том III/ 1988г.; съгласно схема на самостоятелен обект в сграда № 15-79123-26.01.2024г, издадена от СГКК- София същият имот е описан с идентификатор *** / ЕКАТТЕ шестдесет и осем хиляди сто тридесет и четири, кадастрален район четири хиляди триста тридесет и три. поземлен имот триста и осем, сграда две. обект четиридесет и две/, находящ се в гр. София, община 4 столична, област София /столица/, по кадастралния план и кадастрални регистри, одобрени със заповед № РД-18-51/15.07.2010 г. на Изпълнителния Директор на АЕКК, с адрес на имота гр. София, Район ***, ***, като същият се намира на 5 /пети/ етаж в сграда с идентификатор *** /ЕКАТТЕ шестдесет и осем хиляди сто тридесет и четири, кадастрален район четири хиляди триста тридесет и три, поземлен имот триста и осем, сграда две / с предназначение на същата- жилищна сграда- многофамилна, разположена в имот с идентификатор *** / ЕКАТТЕ шестдесет и осем хиляди сто тридесет и четири, кадастрален район четири хиляди триста тридесет и три, поземлен имот триста и осем / с предназначение на самостоятелния обект: жилище, апартамент- в жилищна или вилна сграда, или в сграда със месено предназначение, с брой нива на обкта-1, с площ по документ 79.53 /седемдесет и девет цяло петдесет и три стотни/ кв.м, без посочени прилежащи части, при съседи на самостоятелния обект: на същия етаж- *** и ***; под обекта ***; над обекта ***., като ищецът и ответника притежават равни квоти – по 1/2 ид.ч. от имота, придобит от тях по силата на Договор за покупко-продажба на жилище, сключен по реда на чл.117 от ЗТСУ от 05.04.1988 г., в режим на СИО, която бездялова съсобственост, след прекратяването на брака между страните, се е превърнала в обикновена съсобственост, при равни квоти от по ½ ид.ч. на бившите съпрузи.