Решение № 1155 от 28.07.2023, Районен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 1155 гр. Варна, 28.07.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 15 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и девети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Валя Цуцакова при участието на секретаря Радостина Ив. И.а като разгледа докладваното от Валя Цуцакова Административно наказателно дело № 20223110204693 по описа за 2022 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е на основание чл.59 и сл. от ЗАНН.

Образувано по жалба на Л. М. Х.-ЕГН **********, от гр.Варна, против НП № 22-0819-003662 / 12.08.2022г. на Началник група в сектор ПП- ОД на МВР- Варна, с което на въз.Х. са наложени административни наказания, както следва: “Глоба” в размер на 100лв. на основание чл.183 ал.5т.2 от ЗДвП , за нарушение на чл.119 ал.1 от ЗДвП и “Глоба” в размер на 10лв. на основание чл.183 ал.1т.1пр.2 от ЗДвП , за нарушение на чл.100 ал.1т.1 от ЗДвП.

Жалбата е подадена в срок, от надлежна страна, поради което, като допустима е приета от съда за разглеждане.

С жалбата се изразява становище, че НП е неправилно, незаконосъобразно и необосновано, че в хода на АНП са допуснати съществени процесуални нарушения, не е била изяснена фактическата обстановка и се иска отмяна на НП.

В съдебно заседание въз.Х., редовно призована, не се явява лично, не се представлява, като се депозира писмено становище с искане за отмяна на НП.АУАН бил съставен въз основа на твърденията на актосъставителя, който 1 е заинтересован, без да са събрани годни доказателства, ако е било извършено нарушение, то същото е било от страна на пешеходеца, твърди се, че не е ясно какъв автомобил е управлявала жалбоподателката на процесната дата, АУАН бил съставен в присъствието само на един свидетел, , в НП липсвало описание на нарушението, приема се, че неправилно е бил приложен материалния закон, ограничено било правото на защита на нарушителя и се иска НП да бъде отменено и да бъдат присъдени направените по делото разноски.

Представител на органа издал НП, при редовност на призоваването, не се явява в с.з., депозирани са писмени бележки с молба НП два бъде потвърдено, като правилно и законосъобразно и да бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение.

След преценка на доказателствата по делото, съдът възприе следната фактическа обстановка:

На 02.07.2022г., св. Д. и колегата му-М., служители на сектор ПП-ОД на МВР-Варна, изпълнявали служебните си задължения, като били позиционирани в гр.Варна, на ул.“Д-р Пискюлиев“ след кръстовището с ул.“А. Кънчев“ в посока бул.“Вл. Варненчик“. И се намирали на 50-100м. от обозначената в съответния пътен участък пешеходна пътека.Около 13,00ч. въз.Х., управлявайки МПС „Форд Фиеста“ с рег.№ СВ 39 66 ВК, собственост на ЗМБГ-АД- гр.София, се движила по ул.“Д-р Пискюлиев“ в посока бул.“Вл.Варненчик“, като минавайки през горепосочената пешеходна пътека не пропуснала стъпилият и пресичащ от ляво на дясно по обозначената пешеходна пътека пешеходец, което дало основание на св.Д. да подаде сигнал за спиране на автомобила. Жалбоподателката признала пред полицейските служители, че е бързала и това била причината да не пропусне пешеходеца.

Предвид горното, на мястото на проверката и на същата дата св.Д. в съставил АУАН срещу жалбоподателката, в който описал от фактическа страна, че на процесната дата е управлявала т.а. „Форд Фиеста“ с рег.№ СВ 39 66 ВК, собственост на ЗМБГ-АД- гр.София и не е пропуснала пресичащият пешеходната пътека пешеходец, като било отразено, че въз.Х. не представя КТ или акт към СУМПС.Посочени били като нарушени нормите на чл.119 ал.1 и чл.100 ал.1т.1 от ЗДвП..Съставеният АУАН бил надлежно връчен на жалбоподателката, която го подписала без възражения.

2

Видно от материалите по преписката, в законоустановения срок не били депозирани писмени възражения срещу съставения АУАН, поради което въз основа на акта и материалите по преписката, АНО издал НП, предмет на настоящата въззивна проверка.В НП от фактическа страна АНО приел, че на процесната дата въз.Х. е управлявала л.а. „Фиат 500 Х с рег.№ СВ 3966 ВК, собственост на „Талес 07“ ЕООД и именно при управлението на този автомобил е извършила нарушения на чл.119 ал.1 и чл.100 ал.1т.1 от ЗДвП, за които й е наложил и съответните административни наказания.

Видно от изисканите писмени доказателства, към датата на извършване на нарушенията л.а. „Фиат 500 Х“ е бил регистриран с номер РВ 0485 ХС, считано от 14.08.2020г., а номерът СВ 3966 ВК е бил стар и е валиден до 06.03.2020г.

Съдът кредитира изцяло показанията на св.Д., тъй като същите са последователни и непротиворечиви.

Съдът кредитира и писмените доказателства по делото, като непротиворечиви по между си и взаимно допълващи се.

Гореописаното се установява от приобщените материали по делотопоказанията на св.Д., дадени в съдебно заседание, АУАН, заповед, НП и др. писмени материали, съдържащи се в АНП.

Като прецени изложената фактическа обстановка с оглед нормативните актове, регламентиращи процесните отношения и при цялостната служебна проверка на акта, на основание чл.313 и чл.314 от НПК, вр с чл.84 от ЗАНН, настоящият състав на ВРС, достигна до следните правни изводи.

По приложението на процесуалния закон:

Проверяваният акт е издаден от упълномощен за това орган, тъй като видно от приложената от въззиваемата страна заповед, приета в съдебно заседание, издалото НП лице е компетентно.Видно от същата заповед, АУАН също е съставен от компетентен служител.Спазени са сроковете както за съставяне на АУАН, така и за издаване на НП.АУАН е съставен в присъствието на един свидетел, но това процесуално нарушение не е съществено и не е самостоятелно основание за отмяна на НП.

Въпреки горното съдът споделя становището, че в хода на АНП са допуснати съществени процесуални нарушения, ограничил правото на защита 3 на нарушителя.

Видно от съдържанието на АУАН в същия от фактическа страна е описано, че жалбоподателката, на процесната дата е извършила нарушенията на чл.119 ал.1 и чл.100 ал.1т.1 от ЗДвП, при управлението на т.а. „Форд Фиеста“ с рег.№ СВ 39 66 ВК, собственост на ЗМБГ-АД- гр.София, а с НП е санкционирана за това, че е извършила процесните нарушения при управление на съвсем различно МПС- л.а. „Фиат 500 Х с рег.№ СВ 3966 ВК, собственост на „Талес 07“ ЕООД, каквото категорично се установи, че въз.Х. не е управлявала на 02.07.2022г. и респективно не би могла да извърши нарушения на ЗДвП при управление на това МПС..Предвид горното съдът намира, че АНО е издал НП, с което на жалбоподателката са наложени административни наказания за нарушения, които не са описани от фактическа страна в съставения АУАН, с който е поставено началото на АНП, което представлява съществено процесуално нарушение.Недопустимо е в НП да се отразяват факти, нефигуриращи в АУАН и да се издава НП за нарушения, които от фактическа страна не са описани в съставения по преписката АУАН, тъй като по този начин пряко се ограничава правото на защита на нарушителя.

Предвид констатираните съществени процесуални нарушения съдът не счита за необходимо да излага аргументи относно приложението на материалния закон и направените в тази връзка възражения.

От процесуален представител на ОД на МВР – Варна в писмените бележки е направено искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Искането за присъждане на разноски от страна на процесуалния представител на ОД на МВР – Варна е направено своевременно, но предвид изхода на спора /НП следва да бъде отменено/ е неоснователно и не следва да бъде присъждано такова възнаграждение.

Предвид предпоставки за отмяна на НП искането за присъждане на разноски в полза на жалбоподателя е основателно и тъй като по делото са ангажирани доказателства за реално направени разноски в размер на 400лв., което възнаграждение не е прекомерно, съдът намира, че следва да бъдат присъдени разноски именно в този размер.

Предвид гореизложеното съдът счита, че НП е издадено при съществени нарушения на процесуалните правила, ограничили правото на 4 защита на нарушителя, поради което и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН, настоящият състав на ВРС:

РЕШИ:

ОТМЕНЯ НП № 22-0819-003662 / 12.08.2022г. на Началник група в сектор ПП- ОД на МВР- Варна, с което на Л. М. Х.-ЕГН ********** са наложени административни наказания, както следва: “Глоба” в размер на 100лв. на основание чл.183 ал.5т.2 от ЗДвП , за нарушение на чл.119 ал.1 от ЗДвП и “Глоба” в размер на 10лв. на основание чл.183 ал.1т.1пр.2 от ЗДвП , за нарушение на чл.100 ал.1т.1 от ЗДвП.

ОСЪЖДА ОД на МВР-Варна да заплати на Л. М. Х.-ЕГН **********, сумата от 400лв., явяваща се разноски за адвокатско възнаграждение.

Оставя без уважение искането за присъждане на разноски в полза на ОД на МВР-Варна.

Решението подлежи на касационна проверка пред Административен съд-Варна в четиринадесетдневен срок от съобщението до страните.

След влизане в сила на съдебното решение, АНП да се изпрати на по компетентност на Наказващия орган.

Съдия при Районен съд – Варна: _______________________ 5