Определение № 16839 от 04.05.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 16839 гр. София, 04.05.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 74 СЪСТАВ, в закрито заседание на четвърти май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Антоанета Г. Ивчева като разгледа докладваното от Антоанета Г. Ивчева Гражданско дело № 20241110165366 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл. 140, ал. 3, вр. чл. 146 ГПК.

Образувано е по искова молба, подадена от ЗД „б.“ АД срещу Р. Г. Л., с която са предявени осъдителни искове с правно основание чл. 500, ал. 1, т. 1, пр. 2 КЗ и чл. 500, ал. 2 КЗ.

В исковата молба се твърди, че на 30.08.2020 г. в района на с. Рударци, ул. „Черни връх“ срещу № 109, при управление на МПС „Рено Меган Сценик“, с рег. № СА .....

РТ, с несъобразена скорост и в десен завой ответникът предизвикал настъпване на ПТП с паркирано МПС „БМВ 320 ИД“, с рег. № РК 3646 ВВ, в резултат на което на последното били причинени материални щети. Навеждат се доводи, че виновният водач управлявал автомобила под въздействието на наркотични вещества и без свидетелство за правоспособност за управление на МПС. Към момента на ПТП-то МПС „Рено Меган Сценик“, с рег. № СА ..... РТ, било предмет на сключен с ищеца договор за „Гражданска отговорност“ на автомобилистите, обективирана в полица № BG/02/........ По заведена ликвидационна преписка (именувана „щета“) № ....... ищецът заплатил застрахователно обезщетение за възстановяване на вредите по увреденото МПС в размер от 683,60 лева на неговия собственик. По така изложените съображения моли съда да осъди ответника да му възстанови посоченото обезщетение заедно с 25 лева ликвидационни разноски. Претендира и направените в настоящото производство съдебни разноски.

В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника, чрез назначения му по делото особен представител – адв. Г. Попова-Смоличка, с който оспорва предявения иск като неоснователен. Оспорва се факта на употребата на наркотични вещества от ответника, доколкото същият не е установен по законоустановения ред – чрез кръвна проба. Твърди се, че посоченото в процесния констативен протокол вещество бензодиазепин е основна съставка на сироп за кашлица и на други лекарствени медикаменти, употребата на които е разрешена при управление на МПС. При тези доводи моли за отхвърляне на предявения иск.

При извършена служебна проверка за редовност на исковата молба, съдът намира, че същата е нередовна, поради което на ищеца следва да бъдат дадени указания по реда на чл. 129, ал. 2 ГПК, съобразно диспозитива на настоящото определение.

По разпределяне на доказателствената тежест между страните:

За възникването на регресното вземане по чл. 500, ал. 1, т. 1, пр. 2 КЗ е 1 необходимо да се установи от ищеца наличието на следните материални предпоставки (юридически факти): 1. настъпване на посоченото в исковата молба застрахователно събитие, вследствие на виновното и противоправно поведение на ответника, който е управлявал МПС „Рено Меган Сценик“, с рег. № СА ..... РТ, под въздействието на наркотици; 2. към момента на настъпване на застрахователното събитие ищецът да има качеството застраховател по застраховка „Гражданска отговорност“, покриваща вредите от противоправното поведение на ответника, 3. вида и размера на вредите, настъпили в причинна връзка със застрахователното събитие; 4. плащане на застрахователно обезщетение за настъпилото увреждане на застрахована вещ в полза на увреденото лице. В тежест на ответника е да докаже фактите и обстоятелствата, на които основава своите възражения, в т.ч. и положителния факт на плащане на претендираната сума в случай, че твърди това, за което той не сочи доказателства.

За възникването на регресното вземане по чл. 500, ал. 2 КЗ е необходимо да се установи от ищеца наличието на следните материални предпоставки (юридически факти): 1. настъпване на посоченото в исковата молба застрахователно събитие, вследствие на виновното и противоправно поведение на ответника, който е управлявал МПС „Рено Меган Сценик“, с рег. № СА ..... РТ, без да притежава правоспособност за управление; 2. към момента на настъпване на застрахователното събитие ищецът да има качеството застраховател по застраховка „Гражданска отговорност“, покриваща вредите от противоправното поведение на ответника, 3. вида и размера на вредите, настъпили в причинна връзка със застрахователното събитие; 4. плащане на застрахователно обезщетение за настъпилото увреждане на застрахована вещ в полза на увреденото лице. В тежест на ответника е да докаже фактите и обстоятелствата, на които основава своите възражения, в т.ч. и положителния факт на плащане на претендираната сума в случай, че твърди това, за което той не сочи доказателства.

Предвид становището на ответника, съдът намира, че към настоящия момент на основание чл. 153, вр. чл. 146, ал. 1, т. 3 и 4 ГПК като безспорни между страните и ненуждаещи се от доказване могат да бъдат отделени обстоятелствата, че на процесната дата и място е настъпило ПТП между МПС „Рено Меган Сценик“, с рег. № СА ..... РТ, и МПС „БМВ 320 ИД“, с рег. № РК 3646 ВВ, вследствие на виновното и противоправно поведение на ответника Р. Г. Л., който към датата на ПТП е бил застрахован при ищеца по застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите, твърденият от ищеца размер на вредите на МПС „БМВ 330ХД“ с рег. № ТХ8289ХТ, причинени в резултат на ПТП, и изплащане от страна на ищеца на застрахователно обезщетение за настъпилото увреждане на застрахована вещ в полза на увреденото лице в сочения в исковата молба размер от 683,60 лева.

По доказателствените искания:

Ищецът е представил с исковата молба относими и необходими писмени доказателства, чието приемане е допустимо, като доказателствената им стойност подлежи на изследване по същество на спора.

Следва да се оставят без уважение останалите доказателствените искания на ищеца, тъй като чрез същите се цели установяване на факти от предмета на доказване, които не са спорни между страните.

Исканията на ответника по чл. 186 ГПК следва да бъдат уважени.

Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно заседание.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, вр. чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

2

УКАЗВА на ищеца в срок до насроченото по делото първо открито съдебно заседание да уточни начина на съединяване на предявените искове, с оглед изведените от него твърдения за управление на процесния автомобил – „Рено Меган Сценик“, с рег. № СА ..... РТ, от една страна под въздействието на наркотични вещества, а от друга – без свидетелство за правоспособност за управление на МПС, обуславящи поотделно различни основания за ангажиране на регресната отговорност на ответника, като в случай на евентуално съединяване – да посочи кой иск е главен и кой евентуален, като ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ на указанията в цялост и в срок – исковата молба ще бъде върната и производството по делото прекратено на основание чл. 129, ал. 3 ГПК.

ПРИЕМА проект за доклад, съобразно обстоятелствената част на определението.

ОТДЕЛЯ, на основание чл. 153, вр. чл. 146, ал. 1, т. 3 и 4 ГПК, като безспорни между страните и ненуждаещи се от доказване обстоятелствата, че на процесната дата и място е настъпило ПТП между МПС „Рено Меган Сценик“, с рег. № СА ..... РТ, и МПС „БМВ 320 ИД“, с рег. № РК 3646 ВВ, вследствие на виновното и противоправно поведение на ответника Р. Г. Л., който към датата на ПТП е бил застрахован при ищеца по застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите, твърденият от ищеца размер на вредите на МПС „БМВ 330ХД“ с рег. № ТХ8289ХТ, причинени в резултат на ПТП, и изплащане от страна на ищеца на застрахователно обезщетение за настъпилото увреждане на застрахована вещ в полза на увреденото лице в сочения в исковата молба размер от 683,60 лева.

ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.

ДА СЕ ИЗИСКА от Софийски районен съд, Наказателно отделение свидетелство за съдимост на лицето Р. Г. Л., ЕГН **********.

ДА СЕ ИЗИСКА от НЗОК информация за извършени в периода 01.06.2020 г. – 31.08.2020 г. медицински прегледи на лицето Р. Г. Л., ЕГН **********, при които да му е назначено лечение, свързано с употребата на медикаменти, съдържащи бензодиазепин.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствените искания на ищеца.

НАСРОЧВА делото за разглеждането му в открито съдебно заседание на 03.06.2026 г. от 10:10 часа, за когато да се призоват страните.

УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.

НАПЪТВА страните към медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора, включително сключване на съдебна или извънсъдебна спогодба.

УКАЗВА на страните, че при приключване на делото със съдебна спогодба, същата има силата на влязло в сила решение, спорът ще се реши в по-кратки срокове, а и на основание чл. 78, ал. 9 ГПК половината от внесената държавна такса се връща на ищеца, като разноските остават за страните, както са ги направили, ако не е уговорено друго.

УКАЗВА на страните, че на основание чл. 237 ГПК, когато ответникът признае иска, по искане на ищеца съдът прекратява съдебното дирене и се произнася с решение съобразно признанието, както и че признанието на иска не може да бъде оттеглено.

УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да 3 уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.

УКАЗВА на страните, че ако неоснователно причинят отлагане на делото, понасят независимо от изхода му разноските за новото заседание и заплащат глоба на основание чл. 92а ГПК в размерите по чл. 91 от ГПК.

ДА СЕ ВРЪЧИ, на основание чл. 146 , вр. чл. 140, ал. 3 ГПК, препис от настоящото определение на страните, ведно с проекта за доклад по делото.

Oпределението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

4