Определение № 1014 от 11.10.2024, Апелативен съд - София

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1014 гр. София, 11.10.2024 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 4-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН, в закрито заседание на единадесети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Вера Цветкова

Членове:

Магдалена Лазарова

Татяна Грозданова като разгледа докладваното от Вера Цветкова Въззивно частно наказателно дело № 20241000601277 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл.249 от НПК.

С определение от 26.09.2024г. по нохд № 3570/2024г . Софийски градски съд, НО, 28-ми състав е оставил без уважение искането на адв.Л. – защитник на подс.К. Р. М. за прекратяване на съдебното производство и връщане на делото на Софийска градска прокуратура, поради допуснати отстраними съществени процесуални нарушения.

Срещу постановеното от Софийски градски съд определение е постъпила жалба от адв. Л., в качеството му на пълномощник на подс.К. М.. В жалбата се посочва, че правилно съдът е констатирал, че е внесен обвинителен акт с повдигнато обвинение за извършено престъпление по чл.354а ал.1 пр.5 алт.1 от НК и са посочени правни норми, които регулират обществените отношения и по-конкретно чл.1 от Наредба за условията и реда за разрешаване на дейностите по чл.73 ал.1 вр.чл. 30 от ЗКНВП, с които подсъдимия може да се запознае. По-нататък се прави анализ на разпоредбата на чл.73 ал.1 от ЗКНВП, както и на чл.30 от същия закон. Въз основа на този анализ се прави извод, че от обстоятелствената част на обвинителния акт и от диспозитива му е видно, че според СГП „разпространението“ е реализирано чрез „продажба“ на инкриминираните наркотични вещества, като несъмнено „продажбата“, заедно с „покупката“ са елементи на търговията, съгласно тълковния речник. В обвинителния акт се твърдяло, че подсъдимия заявил, че 1 е продал, а св.П. заявил, че е купил инкриминираното вещество, като липсвала посочена цена на сделката, а е налице единствено стойност на наркотичните вещества, което не било същото. Според защитата, допълнително объркване и неяснота в обвинението идвала и от неговата непълнота, доколкото „придобиването“ на наркотичните вещества е забранено, както в цитираната норма на подзаконовия нормативен акт, така и в чл.73 ал.1 и в чл.30 от ЗКНВП, а в чл.354а ал.1 от НК дори е инкриминирано, а липсвала яснота дали според СГП св.П. /вероятно се има предвид св.П./ е извършил престъпление, защото такова той не би извършил единствено ако не е придобил наркотично вещество, което от своя страна внася съмнение какво точно деяние е извършил подсъдимия и наказуемо ли е то. Поради тези съображения се моли атакуваното определение да бъде отменено и делото да бъде върнато на СГП за отстраняване на допуснатите нарушения.

Настоящият съдебен състав, след като прецени законосъобразността на обжалваното определение на съдията-докладчик по реда на чл.249 ал.3 от НПК, намери за установено следното:

Съдебното производство пред СГС е било образувано с внесен обвинителен акт срещу К. Р. П. за това, че на 23.03.2022г. около 16.50ч. в гр.София, на ул.“***“ срещу №27, без надлежно разрешително разпространил високорискови наркотични вещества, подлежащи на контрол, съгласно ЗКНВП и чл.1 от Наредбата за условията и реда за разрешаване на дейностите по чл.73 ал.1 вр.чл.30 от ЗКНВП, като продал на лицето Л. Д. П. високорискови наркотични вещества – три броя пакетчета – обект №1 – кокаин с процентно съдържание на наркотичния компонент кокаин 52% с нето тегло 0,66 грама на стойност 105,60 лв; обект №2 – кокаин с процентно съдържание на наркотичния компонент кокаин 52% с нето тегло 0,69 грама на стойност 110,40 лв.; обект №3 – кокаин с процентно съдържание на наркотичния компонент кокаин – 52% с нето тегло 0,67 грама на стойност 107,20 лева или всичко на обща стойност 323,20 лева – престъпление по чл.354а ал.1 пр.5 алт.1 от НК.

Въззивната съдебна инстанция не споделя доводите, изложени в жалбата от защитата на подс.П.. Видно е от прочита на обвинителния акт, че в неговата обстоятелствена част, както и в диспозитива му, а и в 2 постановлението за привличане на обвиняем в досъдебното производство, са били посочени всички факти и обстоятелства, които според държавното обвинение очертават от обективна и субективна страна престъплението по чл.354а ал.1 пр.5 алт.1 от НК, което се твърди да е извършено от подс.П..

Посочени са били и правните норми, които регулират конкретните обществени отношения, свързани с държане и разпространение на високорискови наркотични вещества, а именно чл.73 ал.1 вр.чл.30 от ЗКНВП.

В принципен план, следва да се посочи, че обвинителния акт представлява рамката по която се движи наказателния процес и следва да съдържа в себе си изрично посочени в чл.246 от НПК елементи – престъплението, извършено от обвиняемия/те; време, място и начин на извършването му; пострадалото лице и размерът на вредите; пълни данни за личността на обвиняемия/те и т.н. Това означава, че липсата на някой от тези елементи, прави негоден обвинителния акт да изпълни вменените му от закона функции, а това от своя страна неминуемо води до съществени процесуални нарушения. В тази насока основополагащо, а и задължително за съдилищата е ТР №2/2002г. на ОСНК на ВКС.

Изготвеният обвинителен акт срещу подс.П., според въззивната съдебна инстанция напълно отговаря на изискванията на чл.246 ал.2 от НПК – в обстоятелствената му част се посочва престъплението, извършено от обвиняемия; времето, мястото и начинът на извършването му, а в заключителната част /ал.3/ се посочват данни за самоличността на обвиняемия, правната квалификация на деянието, има ли основание за прилагане на чл.53 от НК; има ли основание за трансфер на наказателното производство и т.н. Доводите, изложени от защитата, предлагащи тълкуване на термина „продажба“ според тълковния речник следва да намерят отговор при разглеждане на делото по същество. Настоящата съдебна инстанция не откри допуснати съществени процесуални нарушения които да водят до ограничаване правата на подсъдимото лице.

Ето защо, контролната съдебна инстанция намира, че атакуваното определение на СГС е правилно и законосъобразно, поради което следва да бъде потвърдено, а жалбата да бъде оставена без уважение.

Воден от гореизложеното, Софийски Апелативен Съд

3

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА определение на Софийски градски съд, НО, 28-ми състав от 26.09.2024г. по нохд № 3570/2024г., с което е било оставено без уважение искането на адв.Л. – защитник на подс.К. Р. М. за прекратяване на съдебното производство и връщане на делото на Софийска градска прокуратура, поради допуснати отстраними съществени процесуални нарушения.

ВРЪЩА делото на Софийски градски съд за продължаване на процесуалните действия.

Определението не подлежи на обжалване и протест.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4