Решение № 94 от 18.05.2026, Районен съд - Бяла

РЕШЕНИЕ

№ 94 гр. Бяла, 18.05.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БЯЛА в публично заседание на тридесети април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Атанас В. Димитров при участието на секретаря Михаела Г. Пенева като разгледа докладваното от Атанас В. Димитров Административно наказателно дело № 20264510200078 по описа за 2026 година Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Образувано е по жалба на Х. Д. Х., ЕГН **********, с адрес в гр.Ч.б., обл.П., ул."В.Л." № ..., чрез адв. Ц. Ц., АК – Плевен, със съдебен адрес в гр.Ч. б., ул.“Е. Й.“ № ., против Наказателно постановление № 25-0247-000523 от 12.02.2026г., издадено от Началник група в РУ – Бяла при ОДМВР – Русе, с което на жалбоподателя са наложени административни наказания, както следва: за нарушение на чл.6, т.1 от ЗДвП е наложено административно наказание „Глоба” в размер на 153,39 евро, на основание чл.179, ал.2 вр. с ал.1, т.5, пр.5 от ЗДвП; и за нарушение на чл.123, ал.1, т.3 от ЗДвП е наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 102,26 евро, на основание чл.175, ал.1, т.5 от ЗДвП, както и „Лишаване от право да управлява МПС“ за срок от три месеца.

В жалбата се излагат съображения, че обжалваното НП е неправилно и незаконосъобразно, като се иска неговата отмяна. Претендират се разноски в производството за заплатено адвокатско възнаграждение. В съдебно заседание жалбоподателят се явява лично, като счита, че нарушението се явява маловажно и моли за отмяна на наказателното постановление.

Въззиваемата страна, редовно призована, не изпраща в с.з. процесуален представител. В съпроводителното писмо се застъпва становище за неоснователност на подадената жалба.

РП – Русе, ТО - Бяла, редовно призовани, не изпращат представител и не вземат становище по жалбата.

Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства, прие за установено от фактическа страна следното:

На 04.11.2025г. около 10:35ч., св. Ж. – мл. автоконтрольор в РУ – Бяла, който бил на смяна съвместно със служителя П. Ив. получили сигнал от ОДЧ за настъпило ПТП на гл.път I-5, км 36 с напуснал участник. Пристигайки на 1 място установили товарен автомобил „Ф.Т.“ с рег.№ ...... с прикачено ремарке с рег.№ ....., с водач С. Ад. от гр.Р.. Същият обяснил на служителите, че пътувайки в посока гр.Русе, възприел движението на товарен автомобил, бял на цвят, марка „Мерцедес“, в неговата лента и движейки се срещу него, като изпреварвал колона от автомобили. При преминаването покрай него го блъснал странично, като счупил лявото му странично огледало и продължил, без да спира да установи последиците от ПТП. Полицейските служители незабавно информирали ОДЧ, който изпратил друг автопатрул на кръговото кръстовище на гр.Бяла. Малко след това бил установен въпросния автомобил „Мерцедес Аксор“ с рег.№ СВ4088МЕ, с водач жалбоподателя Х..

Служителите съпроводили обратно жалбоподателя до мястото на произшествието, където същият заявил пред полицейските служители, че е разбрал какво се е случило, но е бързал за разнос. На място били съставени протокол за ПТП № 1879043 и АУАН № 1245029, които жалбоподателят подписал без възражения и му били връчени екземпляри от същите.

На следващият ден постъпили писмени възражения срещу съставения АУАН с рег.№ УРИ 247000-1378/06.11.2025г., в които били развити съображения за отмяна на съставения АУАН и искане да не се издава наказателно постановление. Възраженията били резюлирани за извършване на проверка и доклад от полицейски инспектор Сергеев, който изготвил становище с рег.№ 247р-11121 от 10.12.2025г. В него бил направен извод за неоснователност на възражението и предложение за издаване на НП за констатираните нарушения. Бил изготвен писмен отговор до жалбоподателя по възражението и впоследствие било издадено и обжалваното НП, връчено лично на жалбоподателя на 17.02.2026г.

Фактическата обстановка беше установена от съда след преценка на приложените и приобщени към делото по реда на чл.283 от НПК писмени доказателства и разпитания по делото свидетел.

При така установената фактическа обстановка, съдът достигна до следните правни изводи:

Жалбата е подадена от процесуално легитимирана страна и в законоустановения в чл.59, ал.2 от ЗАНН, поради което същата се явява процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна.

Съдът намира, че актът за установяване на административното нарушение е съставен от длъжностно лице по чл.189, ал.1 от ЗДвП, а наказателното постановление е издадено от оправомощено лице по чл.189, ал.12 от ЗДвП, каквото се явява Началник Група на РУ – Бяла при ОДМВР – Русе, упълномощен с МЗ рег.№ 8121з-1632 от 02.12.2021г. Мястото на нарушението е на територията на община Борово, което обуславя териториалната компетентност на РУ – Бяла, при ОДМВР – Русе.

По релевираните възражения във връзка с непосочване конкретната хипотеза на чл.123, ал.1, т.3 от ЗДвП, съдът намира, че макар в действителност да представлява нарушение на чл.57, ал.1, т.6 от ЗАНН, то не се явява съществено, обуславящо отмяната на НП. Следва да се има предвид, че в обстоятелствената част на наказателното постановление, фактическите рамки на обвинението са ясно посочени, което се изразява в напускане мястото на произшествието, без да уведоми съответната служба за контрол на МВР на територията на която е настъпило ПТП. Напускане мястото на произшествието непосредствено след предизвиканото от виновното му поведение ПТП, представлява нарушение на разпоредбата на чл.123, ал.1, т.3, б.а от ЗДвП, тъй като с поведението си не оказва съдействие за установяване на вредите от произшествието. Предвидените хипотези по б.б и б.в от закона 2 касаят случаите, при които между водачите има спор относно обстоятелствата по възникналото ПТП, които в конкретния случай са неотносими. Макар да не е посочена точната буква от нарушената законова разпоредба, съдът намира, че в обстоятелствената част на оспореното наказателно постановление се внася необходимата за нарушителя яснота в повдигнатото обвинение и за него е напълно възможно да организира адекватно защитата си срещу него.

Именно поради това и в проведеното съдебно заседание, жалбоподателят не оспори фактическите рамки на обвинението, а изложи съображения за маловажност на случая.

Съгласно нормата на чл.175, ал.1, т.5 от ЗДвП наказанието е в абсолютен размер - лишаване от право да управлява МПС за срок от 3 месеца и глоба 200 лева. Видно от справката за нарушител, жалбоподателят е многократно наказван за извършени нарушения по ЗДвП, което го характеризира, като недисциплиниран и опасен водач. На следващо място следва да се вземе предвид и това, че същият е управлявал, както сам посочва, 12-метров товарен автомобил, по път от републиканската пътна мрежа известен като „пътубиец“, като причинил ПТП при извършване на друго нарушение на правилата за движение. Посоченото обуславя и отказа на съда да приеме, че извършеното представлява маловажен случай по смисъла на чл.28 от ЗАНН.

За постигане целите на чл.12 от ЗАНН, както по отношение на личната, така и за генералната превенция, съдът счита, че така определеното наказание е справедливо и съобразено с характера и тежестта на извършеното. По тези съображения, наказателното постановление в тази част следва да бъде потвърдено.

Що се отнася до вмененото нарушение по чл.6, т.1 от ЗДвП не се излагат конкретни съображения, като при извършена цялостна проверка не се констатират допуснати нарушения при ангажиране административнонаказателната отговорност на жалбоподателя. Безспорно е установено, че при нарушаване на правилата за изпреварване е предизвикал ПТП с имуществени вреди, за което е била ангажирана и административнонаказателната му отговорност. Предвиденото за това наказание е в абсолютен размер, съгласно нормата на чл.179, ал.2 вр. с ал.1, т.5, пр.5 от ЗДвП, поради което и не са налице нарушения при неговата индивидуализация.

По тези съображения, съдът намира, че наказателното постановление следва да бъде потвърдено, като правилно и законосъобразно.

Предвид изложеното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 25-0247-000523 от 12.02.2026г., издадено от Началник група в РУ – Бяла при ОДМВР – Русе, с което на Х. Д. Х., ЕГН **********, с адрес в гр.Ч.б., обл.П., ул."В.Л." № ..., са наложени административни наказания, както следва: за нарушение на чл.6, т.1 от ЗДвП е наложено административно наказание „Глоба” в размер на 153,39 евро, на основание чл.179, ал.2 вр. с ал.1, т.5, пр.5 от ЗДвП; и за нарушение на чл.123, ал.1, т.3 от ЗДвП е наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 102,26 евро, на основание чл.175, ал.1, т.5 от ЗДвП, както и „Лишаване от право да управлява МПС“ за срок от три месеца.

3

Решението подлежи на обжалване по реда на АПК в 14-дневен срок от съобщаването му на страните пред Административен съд – Русе.

Съдия при Районен съд – Бяла: _____________/п/__________ 4