Решение № 50 от 16.02.2023, Районен съд - Казанлък

РЕШЕНИЕ

№ 50 гр. Казанлък, 15.02.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – КАЗАНЛЪК, ПЪРВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и девети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: НЕВЕНА ИЛ. ИВАНОВА при участието на секретаря АНА Н. ЦАНОВА като разгледа докладваното от НЕВЕНА ИЛ. ИВАНОВА Административно наказателно дело № 20225510200830 по описа за 2022 година Обжалвано е Наказателно постановление № 22-0284-001177 от 19.07.2022г.на Д.Д.ДНачалник сектор в ОДМВР Стара Загора,РУ Казанлък.

Жалбоподателят,недоволен от наложеното му наказание,моли съда да го отмени.

Въззиваемата страна,редовно призована,не се явява и не се представлява.

От събраните по делото доказателства,преценени поотделно и в тяхната съвкупност,и след като извърши цялостна проверка на съставения акт и на обжалваното наказателно постановление,съдът приема за установено следното:

Жалбата е процесуално допустима.Разгледана по същество се явява основателна.

Административно-наказващият орган е приел за установено,че на 09.12.2021г.,около 12,58 ч.,в село Б.,общ.М.,в южния край на селото,до ж.п.прелеза,посока юг-север,жалбоподателят К. управлявал товарен автомобил Зил 131 с рег.№ *****,собственост на „******* ООД,като извършил следното нарушение: Водачът навлязъл и се движил в зоната на действие на пътен знак „В18“ /“Забранено е влизането на ППС с маса с товар,по-голяма от означената“/.Като доказателства към образуваната АНП била приложена ДЗ рег.№ 284р-22291/29.06.22г.по описа на РУКазанлък,ведно със записани на електронен носител „CD“ снимки и клипове на товарни автомобили ЗИЛ-131,превозващи дървен материал.Управляваното МПС било от категория N2 с технически допустима максимална маса 10185 1 кг.

АНО приел,че деянието не е маловажно.

АНО приел,че жалбоподателят навлязъл след знак,забраняващ навлизането на МПС с размери,маса или натоварване на ос над означените,с което виновно нарушил чл.6,т.1 от ЗДвП,поради което и на основание чл.53 от ЗАНН и чл.177,ал.3,т.2 от ЗДвП му наложил административно наказание ГЛОБА в размер на 500 лева.

Съдът констатира,че при съставянето на АУАН и при издаването на обжалваното наказателно постановление са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила,като не са посочени правнорелевантните факти,на които се основава обвинението,а без посочването на тези факти е невъзможно съдът да извърши проверка на случая по същество.АУАН и НП не отговарят на изискванията на императивните норми на чл.42,ал.1,т.4 и чл.57,ал.1,т.5 от ЗАНН и това не само прави обжалваното наказателно постановление незаконосъобразно поради несъответствието му с императивни норми на ЗАНН,но и е довело до нарушаване на процесуалните права на жалбоподателя,тъй като поради неописване на нарушението и на обстоятелствата,при които е извършено,жалбоподателят е лишен от възможността да научи в какво е обвинен,а оттам-и да упражни правото си на защита.

С обжалваното наказателно постановление на жалбоподателя е наложено административно наказание по чл.177,ал.3,т.2 от ЗДвП за нарушение по чл.6,т.1 от ЗДвП.Разпоредбата на чл.6,т.1 от ЗДвП вменява на участниците в движението задължение да съобразяват своето поведение с пътните знаци и с пътната маркировка.Съгласно разпоредбата на чл.177,ал.3,т.2 от ЗДвП се наказва водач,който,без да спазва установения за това ред, навлиза след пътен знак,забраняващ навлизането на моторно превозно средство с размери,маса или натоварване на ос над означените.В обстоятелствената част на наказателното постановление е посочено,че на посочената дата и място жалбоподателят с управлявания от него товарен автомобил навлязъл и се движил в зоната на действие на пътен знак „В18“ /“Забранено е влизането на ППС с маса с товар,по-голяма от означената“/.Не е посочено обаче колко именно е означената от този пътен знак маса,която не е следвало да се превишава.А точно това е основният правнорелевантен факт за ангажирането на административнонаказателната отговорност на жалбоподателя и точно той липсва в обжалваното наказателно постановление.Освен това е посочено,че управляваното МПС е от категория N2 с технически допустима максимална маса 10185 кг.,но това е максимално допустимата маса,а колко е била в момента действителната маса на процесното МПС-не е посочено.Оттук не може да се установи какво точно е обвинението и съответно-дали има извършено нарушение и съставомерно ли е то по посочения от АНО законов текст.

Предвид така посочените пороци на процесното наказателно 2 постановление,то не може да породи правно действие,и съдът намира за основателни доводите на жалбоподателя в тази насока-че му е нарушено правото на защита.

С оглед на изложеното,обжалваното наказателно постановление следва да бъде отменено като незаконосъобразно-издадено при съществени нарушения на административнопроизводствените правила.

При този изход на делото,и тъй като жалбоподателят чрез пълномощника си е направил искане да му се присъдят направените по делото разноски,такива следва да му се присъдят в размер на 300 лв.за адвокатско възнаграждение съобразно представените от него писмени доказателства за направени разноски.

Водим от горните мотиви съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 22-0284-0011 7 7 от 19.07.2022г.на Д.Д.ДНачалник сектор в ОДМВР Стара Загора,РУ Казанлък,с което на Т. Н. К. от гр.П-.,ул.“П.“ № ******с ЕГН ********** е наложено административно наказание ГЛОБА в размер на 500 /петстотин/ лева.

ОСЪЖДА ОДМВР Стара Загора да заплати на жалбоподателя Т. Н. К. направените от него по делото разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 300 /триста/ лева.

Решението подлежи на обжалване пред Административен съд гр.Стара Загора в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

Съдия при Районен съд – Казанлък: _______________________ 3