Решение № 57 от 31.01.2024, Районен съд - Казанлък

РЕШЕНИЕ

№ 57 гр. Казанлък, 31.01.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – КАЗАНЛЪК, ВТОРИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: СТЕЛА В. ГЕОРГИЕВА при участието на секретаря МИЛКА Н. НИКОВА като разгледа докладваното от СТЕЛА В. ГЕОРГИЕВА Гражданско дело № 20235510100648 по описа за 2023 година

/СК/.

Предявен е иск с правно основание чл.127, ал. 2 от Семейния кодекс В исковата молба ищеца твърди, че с А. А. И. се запознали в края на 2014 г. и след кратка връзка заживяли на семейни начала в дома му в с.Г.. От съвместното им съжителство имали родени две деца - дъщеря Е. Д. А., родена на *** г. и син Р. Д. А.. роден на *** г.С ответницата живяли добре, спокойно и в разбирателство. Грижили се заедно за децата си, като неговите родители им помагали при необходимост за отглеждането им. И двамата работили и разполагали с достатъчно средства да посрещат текущите си нужди. Имали дом, но искали да направят основен ремонт, да го обзаведат и да осигурят повече средства за децата, които растели, а с нарастване на възрастта им се увеличавали и нуждите им. През на *** г. получил предложение и започнал работа в Германия при свои близки. Работил там няколко месеца и през август се върнал в България. В края на месец август излязъл от дома им и когато се прибрал А. я нямало, а вещите и липсвали.

Синът им, който тогава нямал още три години, бил оставен да спи сам в дома им. Започнал да търся ответницата и установил, че е заминала при своя баща в гр.С.По-късно разбрал, че е напуснала страната и се е установила в Германия. Продължавал да я търся, но нямал връзка с нея. След около десетина дни тя му звъннала по телефона и му каза, че няма намерение да се върне при него и децата.

Твърди, че за да може да се справя с отглеждането и възпитанието на Е. и Р., в дома му заживяла баба му по майчина линия Б.. Вече повече от половин година с нейна помощ в грижите за двете деца помагала и тя .Ответницата рядко търсила децата. Обаждала се по телефона най-много един път месечно, за да ги чуе. От раздялата им до момента не била плащала издръжка за децата, нито помагала по някакъв начин в тяхното 1 отглеждане.Тази година Е. ще бъде ученичка в първи клас. Ежедневните разходи на детето значително ще се увеличат, както и тези за джобни, дрехи, обувки, учебни помагала и тетрадки.

Моли съда да постанови решение, с което да предостави упражняването на родителските права по отношение на малолетните деца Е. Д. А. с ЕГН ********** И Р. Д. А. с ЕГН ********** на бащата, като те ще живеят с него, на адреса на който живеее и той, а на майката да бъде определен подходящ режим на лични контакти с тях. Да осъди ответницата да заплаща на детето Е.

Д. А. е ЕГН ********** действащ чрез своя баща Д. М. А. месечна издръжка в размер на 280/ двеста и осемдесет/ лева, считано от 01.09.*** г. /раздялата на страните / до настъпване на законни основания за промяната или прекратяването й, до 5 - то число на текущия месец, ведно със законната лихва от датата на изискуемостта до изплащането на всяка закъсняла издръжка. Да осъди ответницата да заплаща на детето Р. Д. А. с ЕГН ********** действащ чрез своя баща Д. М. А. месечна издръжка в размер на 250 /двеста и петдесет/ лева, считано от 01.09.*** г. /раздялата на страните / до настъпване на законни основания за промяната или прекратяването й, до 5 - то число на текущия месец, ведно със законната лихва от датата на изискуемостта до изплащането на всяка закъсняла издръжка, като издръжката ще бъде заплащана по EasyPay. В съдебно заседание адвокат Т. Д. в качеството и на пълномощник и процесуален представител на ищеца моли съда да уважи предявения иск като основателен и доказан.

В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор от адв. В. Ц., в качеството на особен представител на ответника А. А. И..

Твърди, че ищеца и А. А. И. са родители на малолетните Е. Д. А., родена на ***г. Р. Д. А., роден на ***г., видно от представените с исковата молба Удостоверения за раждане. Твърди се, че родителите на децата нямат сключен граждански брак, както и че до момента, в който съвместно са живели в България, без да се посочва конкретен адрес и място, те са имали добри отношения. След завръщането на ищеца от работа в чужбина, продължила не повече от три месеца и кратък престой в България, А. е напуснала съвместно обитавания от четиримата дом (отново без да бъде конкретизиран неговото местонахождение), и не се е завръщала. Според твърденията на ищеца, същият я е търсил многократно, разбрал е, че първоначално се е установила да живее при своя баща, а след това напуснала страната. В телефонен разговор, А. е заявила, че няма да се върне при ищеца и децата, както и че след това рядко е търсила децата си, като не е заплащала каквито и да било средства за тяхната издръжка.

Сочи, че оспорва твърденията на ищеца за незаинтересованост на А. А.

И. по отглеждането на рождените й деца - Р. Д. А., роден на ***г. и Е. Д. А., родена на ***г Претенцията за предоставяне на родителските права на бащата - ищец следвало да бъде основана на категорични доказателства за възможностите на този родител да се грижи за своите малолетни деца в съответствие с техните индивидуални нужди, възраст и пол.

Твърди, че отсъствието на майката от дома, можело да се дължи на редица обстоятелства, които изключвали отсъствието на нейна грижи и привързаност към децата й. Обстоятелството, че пребивава в чужбина, най-вероятно е свързано с нейна заетост за набавяне на доходи за семейството си, в което без 2 съмнение се включват рождените й деца, а отсъствието й и прави невъзможно доказването на осигуряваната от нея издръжка.

Оспорва изложените в исковата молба твърдения, като моли съда да отхвърлите предявения иск, който намира за неоснователен, а при условията на евентуалност и за недоказан с оглед представените с исковата молба писмени доказателства. В съдебно заседание адвокат В. Ц. в качеството й на особен представител на ответницата моли съда да постанови съдебния си акт в съответствие с данните съдържащи се в социалния доклад.

Дирекция „Социално подпомагане” – Казанлък не изпраща процесуален представител по делото. По делото е приет социален доклад, изготвен от Отдел „Закрила на детето” при Дирекция „Социално подпомагане” – Казанлък относно защита правата и законните интереси на децата Е. Д. А. и Р. Д. А..

Съдът като обсъди събраните по делото доказателства и като взе предвид становищата на страните намира за установена следната фактическа и правна обстановка:

От представеното удостоверени за раждане, издадено въз основа на акт за раждане № 0431 от 04.10.2019 г. на Р. Д. А. се установява, че страните по делото са родители на същото.

От представеното удостоверени за раждане, издадено въз основа на акт за раждане № 0060 от 15.02.2016 г. на Е. Д. А. се установява, че родители на детето са : майка А. А. И. и баща Д. М. А..

.

По делото е представена служебна бележка из. № *** г., издадено от директора на детска градина „С.“ – село Г., община Павел баня, от което се установява, че детето Р. е записано и посещава редовно детската градина.

По делото е представена служебна бележка из. № *** г., издадено от директора на детска градина „С.“ – село Г., община Павел баня, от което се установява, че детето Е. е записано и посещава редовно детската градина.

От представения по делото социален доклад се установява, че страните по делото заживяват на семейни начала на *** г. в с. Г.. По време на съвместния им живот отношенията им били нормални, разбирали се. Когато дъщеря им Е. се родила през 2016 година, майката излязла в майчинство, а бащата продължил да работи и да се грижи за финансовата издръжка на семейството. През 2017 година семейството заминало отново за остров Кипър, за да изкарат средства, с които да си купят собствено жилище в България. През 2019 година, няколко дни преди раждането на сина им Р., се отдала възможност и ищеца закупил жилището, в което живеят и към 3 настоящия момент. Тъй като къщата се нуждаела от извършване на основен ремонт, през февруари *** година той заминал за Германия, за да спести пари. По време на престоя си в чужбина, същия изпращал средства на съжителката си, с която тя се грижила за децата. През месец юли *** година се завърнал в страната, за да отпразнуват рождения ден на ответницата А. И. и два-три дни след него тя напуснала семейството им. Бащата споделя, че двамата не са се карали, но усещал, че в поведението на съжителката му е настъпила промяна. След заминаването си ответницата първоначално отишла при вуйчо си, който живеел в същото село, а от там баща й я прибрал при него в гр. С. В началото месец август *** година майката се върнала за кратко при семейството си, тъй като при дъщеря им Е. се установили здравословни проблеми. В края на същия месец ответницата окончателно напуснала семейството си, като според ищецът заминала в Германия. Бащата споделя, че след известно време майката на децата започнала да звъни по телефона и да разговаря с тях, но това се случвало рядко. Установено е на базата на извършено проучване, че основните грижи за малолетните деца Е. и Р. А. са полагани от техните родители до месец август *** година, когато майката напуска семейното жилище. След този период грижите за двете деца са поети от техния баща, който е подкрепен от своята баба в отглеждането им. Децата се отглеждат масивна едноетажна къща с изба и прилежащо дворно пространство. По данни на бащата, още по време на съжителството си с г-жа И. е закупил имота и започнал постепенно да ремонтира къщата. Покривната конструкция е изцяло подменена, както и в две от стаите е поставена дограма.

Към момента семейството обитава самостоятелна постройка в двора, която има коридор, стая и кухненски бокс. Жилището не разполага с баня, а санитарният възел е външен. В коридора е поставен гардероб, закачалка и шкаф за обувки. Основната стая е обзаведена с най-необходимата мебелировка: две легла, маса за хранене, ракла, табуретки и шкаф, върху който е поставен телевизор. Кухненският бокс разполага с мивка, перална машина, шкаф за съхранение на домакински принадлежности и хладилник.

Подовете в жилището са застлани с килими, а на прозорците са поставени пердета. Поддържа се добра хигиена. През зимния период семейството се отоплява с печка на твърдо гориво, на която се приготвя и храната за семейството. Бащата и двете деца съжителствали в едно домакинство с бабата на ищеца.

По делото са събрани и гласни доказателства чрез разпит на свидетелите Е.С.К. и Н.С.Ч.

От показанията на свидетелката К. (майка на ищеца) се установява, че страните са разделени почти от половин година. Заедно живели около десет години в собствен дом. От съвместното им съжителство имали две деца момиче на осем години и момче на четири години. Родителите на децата се грижили много добре за тях, докато ответницата не ги напуснала. „Година и половина вече я няма. Остави децата и избяга“. От съседи разбрали, че е в Германия. За Децата се грижел Д., помагала му майката по бащина линия. А. не търсила децата, не се обаждала по телефона , за да ти чуе не пращала пари .

4

От показанията на свидетелката Ч. се установява, че страните са заживели в село Г. в собствена къща. Имат две деца момиче и момче. Заявява, че децата посещават детска градина. Твърди, че майката на децата заминала за Германия и оставила децата при бащата. Сочи, че бащата се грижил за децата, като баба му помагала в грижите. Баба му живеела в едно домакинство с децата и внука си. Майката първоначално търсила децата по телефона, пращала пари, но след това не се обаждала и не се интересувала от тях.

Показанията на разпитаната по делото свидетелка Е. К. следва да бъдат преценени с оглед разпоредбата на чл.172 от ГПК, предвид родствената й връзка с ищеца по делото. След тази преценка съдът счита, че следва да кредитира показанията на свидетелката изцяло, тъй като същите са безпротиворечиви, логични и взаимнодопълващи се и се подкрепят от събрания по делото доказателствен материал.

При така установеното от фактическа страна се налагат следните правни изводи:

Съгласно разпоредбата на чл. 127, ал. 2 от Семейния кодекс /СК/, когато родителите, не живеят заедно и не могат да постигнат съгласие при кого от тях да живеят децата им, спорът се разрешава от районния съд. При този иск съдът определя не само при кого от тях да живеят децата им, но и кой от родителите да упражнява родителските права по отношение на тях, режима на лични отношения и издръжката на децата. Това е така защото живеенето с родителя е съществен елемент от съдържанието на родителските права и задължения, като текущото им упражняване се извършва от родителя, при когото детето живее.