Разпореждане № 55209 от 03.05.2023, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 55209 гр. София, 03.05.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 41 СЪСТАВ, в закрито заседание на трети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: МАРИЯ ЕМ. МАЛОСЕЛСКА като разгледа докладваното от МАРИЯ ЕМ. МАЛОСЕЛСКА Частно гражданско дело № 20231110120614 по описа за 2023 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 411, ал. 2, вр. чл. 410, ал. 2 ГПК.

Образувано е по заявление за издаване на заповед за изпълнение,подадено от "А1 България" ЕАД, чрез адв. Л. Р. срещу "Ортосинтез - 1" ЕООД.

Съдът, след като провери редовността на заявлението за съответствие с изискванията на същото на чл. 410, ал. 2 ГПК, констатира, че е нередовно по изложените съображения:

Заявителят не е посочил какви услуги на стойност 1468,91 лева твърди да е предоставил на абоната за периода 07.07.2022 г. - 07.02.2023 г. и по кои приложения, подписани между страните, доколкото твърди, че последните представляват неразделна част от вземанията. Ето защо и претенцията в тази й част се явява неиндивидуализирана, която нередовност заявителят следва да отстрани, като посочи по всяко отделно приложение какво вземане за предоставени услуги и месечни такси претендира.

По отношение на претендираната сума от 4793,80 лева, претендирана като сбор от неустойки, съдът констатира, че макар заявителят да сочи, че неустойката е начислена съгласно уговореното в съответните Приложения за активиране на всяка отделна мобилна услуга/пакет от услуги, за които срокът не е изтекъл, като тази неустойка или е във фиксиран размер или представлява сбор от стандартните абонаментни месечни такси за мобилните планове без отстъпки, дължими от абоната за съответните СИМ карти, считано от датата на прекратяване на договора до изтичане на посочения в договора срок за всеки мобилен номер. Ето защо и съдът приема, че заявителят не е посочил кое е конкретното договорно основание /посочено в съответното приложение/, въз основа на което заявителят счита, че за него е възникнало вземане за неустойка. Тази нередовност също следва да бъде отстранена.

На следващо място следва да се посочи, че от изложението в т. 12 от същото не става ясно как е формиран размерът на общо претендираното вземане за неустойка, доколкото заявителят поддържа, че договорът между страните е един, с множество приложения към 1 него, а същевременно във връзка с начисляването на неустойката са били съставени 8 сметки на различни дати. Заявителят следва да посочи какви неустойки претендира по всяко приложение поотделно, като посочи всяко неустоечно вземане в какъв размер е и как е формиран същият. Заявителят следва да уточни още за какво невърнато от клиента оборудване са били начислени неустойки по посочените в заявлението 3 бр. сметки от 06.03.2023 г.. По отношение на сметката за неустойка в размер на 2 лева заявителят също следва да посочи конкетната клауза от общите условия, въз основа на която това вземане е дължимо от абоната, доколкото заявлението съдържа само общо препращане към ОУ.

Следва да се диференцират претенциите за лихви за забава върху главните вземания и върху неустойките, като се посочи поотделно какви лихва за забава се претендира върху всяко самостоятелно вземане и за какъв период.

Ето защо съдът приема, че са налице предпоставките на чл. 411, ал. 2, вр. чл. 129, ал.

2 ГПК, вр. чл. 127, ал. 1, т. 4 ГПК за даване на указания на заявителя в едноседмичен срок от уведомяването му, с писмена молба да отстрани нередовностите на заявлението.

По изложените съображения, съдът

РАЗПОРЕДИ:

УКАЗВА на заявителя, чрез адв. Р., в едноседмичен срок от съобщението да посочи:

- по всяко отделно приложение какво вземане за предоставени услуги и месечни такси претендира и за какъв период;

- кое е конкретното договорно основание /посочено в съответното приложение/, въз основа на което заявителят счита, че за него са възникнали вземания за неустойки в общ размер на 4793,80 лева, в това число и конкретната клауза от ОУ, въз основа на която му се дължи обезщетение за събиране на просрочени вземания в размер на сумата от 2 лева;

- какви неустойки претендира по всяко приложение поотделно, за какви прекратени услуги, като посочи всяко неустоечно вземане в какъв размер е и как е формиран същият;

- за какво невърнато от клиента оборудване са били начислени неустойки по посочените в заявлението 3 бр. сметки от 06.03.2023 г., по кои приложения и за какви договорени услуги;

- какви вземания претендира като лихви за забава върху главните вземания и върху неустойките, като се посочи поотделно каква лихва претендира върху всяко самостоятелно вземане и за какъв период.

УКАЗВА на заявителя, че при неизпълнение на указанията, дадени с настоящото разпореждане в срок, заявлението ще бъде отхвърлено.

Разпореждането не подлежи на обжалване.

Препис да се връчи на заявителя, чрез адв. Р. по ел.път.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2