Определение № 1119 от 11.05.2026, Районен съд - Добрич

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1119 гр. Добрич, 11.05.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ДОБРИЧ, XIV СЪСТАВ, в закрито заседание на единадесети май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Стела Ив. Тонева като разгледа докладваното от Стела Ив. Тонева Гражданско дело № 20253230100553 по описа за 2025 година

Производството по делото е образувано по искова молба от О**** град Д**** ,БУЛСТАТ *****, с която срещу „****“ *** с ЕИК: *****, със седалище и адрес на управление с. О***** е предявен установителен иск да се признае за установено по отношение на „А****" **** ЕИК: *****, със седалище и адрес на управление с. О*****, представлявано от изп. директор К***** С****, че О**** Д**** е собственик на поземлен имот с идентификатор ***** по КККР на град Д****, върху който попадат самостоятелни обекти с идентификатор ***** с площ от 23.42 кв.м. и с идентификатор ***** с площ от 47.71 кв.м., собственост на „****" ***.

При всеки спор наличието на правен интерес се преценява конкретно въз основа на твърденията, посочени в исковата молба. Съдът е длъжен да провери допустимостта на иска и следи за правен интерес от предявяването му.

Излага се следното в депозираната искова молба :

С договор № 261 от 16.05.1996 година Община град Д**** е предоставила под наем на „А****“ ** общински терен с площ 70,84 кв.м, находящ се на пл.

С****, за промишлени стоки, считано от 01.04.1996 година. Върху терена е изградена временна постройка по смисъла на чл. 197 от ЗТСУ и чл. 120 от ППЗТСУ (отм.) с площ 70,84 кв.м със разрешение за строеж 179/01.04.1994 година.

1

Срокът на договора е удължаван последователно с няколко анекса, като с анекс № **** година, договорът за наем е удължен до възникване на инициатива за реализация на мероприятие предвидено по ПУП, на основание молба, депозирана от „А****“ **** с вх. № ***** и протокол от 06.03.2002г. на комисия, назначена със Заповед № ****/18.02.2002г. на Кмета на Община град Д****.

Към настоящия момент срокът на договора е изтекъл, поради което „А****“ **** заплаща на Община град Д**** съответното обезщетение за ползване на общинското място, тъй като между Община град Д**** и „А****“ *** към настоящият момент не е налице валидно облигационно правоотношение и същите не са обвързани от действието на договора за наем № ****/16.05.1996г.

„***** не оспорвала ползването на общинското дворно място , върху коета са изградени постройките.

На „***** е било изпратено уведомление с изх. № ******/05.02.2025г., получено от дружеството на 07.02.2025г. в едномесечен срок, считано от получаване на писмото да премахнат временната постройка и да освободят общинското място, като в случай на неизпълнение ще се пристъпи към принудително освобождаване на терена по реда на чл. 65, ал. 1 от ЗОС за тяхна сметка. Към датата на депозиране на настоящата искова молба отговор на изпратеното уведомление в Община До*****не е получен.

Сочи се още ,че „А**** „ **** като собственик на самостоятелни обекти с идентификатор *****с площ от 23.42 кв.м. и с идентификатор *****с площ от 47.71 е конституирано като ответник по образуваното гр.д. No *****/2024г. по описа на Добрички районен съд по предявения от О**** град Д****иск с правно основание чл. 109 от ЗС за премахване на постройките.

Обосновава правния си интерес от водене на установителния иск за собственост от създаваните от ответника пречки на ищеца да владее и ползва посочения поземлен имот в неговия пълен обем.

Депозиран е отговор на исковата молба от ответника с вх. № *****/10.09.2025г.

Оспорва наличието на правен интерес от предявения иск.

Изрично заявява,че не оспорва правото на собственост на Община град Д**** върху поземлен имот с идентификатор *****по КККР на град Д**** .

2

Павният интерес от предявен иск е абсолютна процесуална предпоставка за разглеждане на иска, като правният интерес е различен от житейския. Относно вещни искове за собственост правен интерес е налице само при спор за материално право, какъвто в случая не е налице предвид категоричен отговор на ответника ,заявен с исковата молба .

Съобразявайки така очертаните от твърденията рамки на правния спор, изхождайки от извънпроцесуалното поведение на ответника, който с извършените действия не е оспорил правото на собственост на ищеца върху дворното място ,а също и от процесуалното му поведение предвид депозирания отговор на исковата молба , съдът приема , че липсва спор за собствеността върху дворното място , а на практика спорът се свежда до това д а л и ответникът може да държи сгради върху терен,общинска собственост,предмет на спора по заведеното гр.д. No ****/2024г. по описа на Добрички районен съд по предявения от Община град Д*** иск с правно основание чл. 109 от ЗС за премахване на постройките.

Горното налага извод,че не е налицен правен интерес по предявения установителен иск за собственост по настоящото гражданско дело , същият се явява недопустим и подлежи на прекратяване .

Предвид горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гра.д. № ****/2025 г. по описа на Добрички районен съд ,образувано по искова молба от Община град Д**** ,БУЛСТАТ *****, с която срещу „А****“ **** с ЕИК: *****, със седалище и адрес на управление с. О**** е предявен установителен иск да се признае за установено по отношение на „А****" *** ЕИК: *****, със седалище и адрес на управление с. О*****, представлявано от изп. директор К***** С****, че Община Д**** е собственик на поземлен имот с идентификатор ***** по КККР на град Д*** -поради недопустимост на иска .

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Добрички окръжен съд с частна жалба в едноседмичен срок от съобщаването му на ищеца .

Препис от определението да се връчи на

3 страните .

Съдия при Районен съд – Добрич: _______________________ 4