Споразумение № 2 от 06.01.2023, Районен съд - Харманли

ПРОТОКОЛ

№2 гр. Харманли, 06.01.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – ХАРМАНЛИ, ПЕТНАДЕСЕТИ НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в публично заседание на шести януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: МАРИЯ Д. ИВАНОВА-Г.А при участието на секретаря Т.Г.Ч. и прокурора М. К. С.

Сложи за разглеждане докладваното от МАРИЯ Д. ИВАНОВА-Г.А Наказателно дело от общ характер № 20225630200367 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

РАЙОННА

ПРОКУРАТУРА

ХАСКОВО

ТЕРИТОРИАЛНО

ОТДЕЛЕНИЕ ХАРМАНЛИ – редовно призовани, се представляват от прокурор М. С..

ПОДСЪДИМИЯТ М. В. А. – редовно призован, се явява лично.

ЗАЩИТНИКЪТ АДВ. Д. С. – редовно призован, не се явява.

СВИДЕТЕЛЯТ И. Л. Я. – редовно призован, не се явява. От същия е постъпила молба с вх.№124/06.01.2023 г., в която посочва, че на днешната дата не може да се яви в съдебно заседание, тъй като е дал нощно дежурство, не живее на територията на Харманли и няма възможност да се яви в съдебното заседание. Моли да не му бъде налагана глоба или принудително довеждане.

В залата се яви адв. Д. С..

СВИДЕТЕЛЯТ С. Г. С. – редовно призован, се явява лично.

СВИДЕТЕЛЯТ Н. К. К. – редовно призован, не се явява.

СВИДЕТЕЛЯТ М. Д. Д. – редовно призован, не се явява.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ П. Й. В. – редовно призован, не се явява. Постъпила е молба с вх.№92/05.01.2023 г от вещото лице П. Й. В., който уведомява съда, че на датата на съдебното заседание е ангажиран в УМБАЛ-Пловдив АД гр.

Пловдив. Заявява, че поддържа заключението, изготвено в хода на досъдебното производство.

По хода на делото:

ПРОКУРОР С. - Ход на делото.

АДВОКАТ С. – Ход на делото.

1

ПОДСЪДИМИЯТ М. В. А. – Ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Съдът докладва:

Постъпило е писмо с вх.№9161/28.11.2022 г от ТД НАП офис Хасково.

По делото е постъпило писмо с вх. рег. №8377/02.11.2022г. от РСХарманли, с която уведомяват съда, че по НОХД №14/2012 г по описа на РС Харманли няма приложени доказателства за платена „Глоба“ в размер на 100 лв. от подсъдимия М. В. А.. В писмото се сочи, че на 29.02.2012 г е издаден изпълнителен лист и изпратен на ТД на НАП Хасково.

Постъпило е писмо с вх.№9501/09.12.2022 г. от ТД на НАП Пловдив, офис Хасково, към което е приложен препис от ИД №2601002503082001 на ТД НАП Хасково, образувано срещу М. В. А. ЕГН **********, находящо се от лист 84 до лист 143 по делото.

На основание чл. 275 от НПК съдът запита страните имат ли искания по доказателствата и по реда на съдебното следствие.

ПРОКУРОР С. – Да се приемат постъпилите писмени доказателства и да се приложи изпълнителното дело. Нямам доказателствени искания и такива по реда на съдебното следствие.

АДВОКАТ С. – Да се приемат постъпилите писмени доказателства.

Моля да ни дадете възможност да уговорим с прокуратурата параметрите на споразумение.

ПОДСЪДИМИЯТ М. В. А. – да се приемат доказателствата. Желая да сключа споразумение с прокуратурата.

Съдът, като изслуша становището на страните, намира, че за изясняване на делото от фактическа страна следва да приеме като писмени доказателства по делото: писмо с вх.№9161/28.11.2022 г от ТД НАП офис Хасково; писмо с вх. рег. №8377/02.11.2022г. от РС-Харманли и писмо с вх.№9501/09.12.2022 г. от ТД на НАП Пловдив, офис Хасково, ведно с препис от ИД №2601002503082001 на ТД НАП Хасково, образувано срещу М. В. А. ЕГН **********, находящо се от лист 84 до лист 143 по делото.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото писмо с вх.

№9161/28.11.2022 г от ТД НАП офис Хасково; писмо с вх. рег.

2

№8377/02.11.2022г. от РС-Харманли и писмо с вх.№9501/09.12.2022 г. от ТД на НАП Пловдив, офис Хасково, ведно с препис от ИД №2601002503082001 на ТД НАП Хасково, образувано срещу М. В. А. ЕГН **********, находящо се от лист 84 до лист 143 по делото.

Съдът прекъсна заседанието в 11,03 ч. за сключване на споразумение.

Съдът поднови заседанието в 11:50 часа.

ПРОКУРОР С. - Г-жо Съдия, представям постигнатото между РП Хасково, ТО Харманли и адв. Д. С. - защитник на подсъдимия М. В. А. споразумение, което поддържам и моля да постановите производството по делото да премине по реда на Глава XXIX от НПК.

АДВОКАТ С. - С представителя на държавното обвинение сме постигнали споразумение. Запознати сме със споразумението. Поддържаме го и молим да бъде вписано и одобрено в протокола от съдебно заседание.

Същото не противоречи на закона и на морала. Нямаме искания за изменения и допълнения.

ПОДСЪДИМИЯТ М. В. А. - Поддържам казаното от защитника ми.

Заявявам пред съда, че поддържам споразумението и съм съгласен със съдържанието му. Декларирам пред съда, че се отказвам от съдебно разглеждане на делото по общия ред. Запознат съм със споразумението и моля да бъде одобрено.

СЪДЪТ, след като взе предвид становищата на страните и представеното споразумение и съобрази, че са налице предпоставките на чл.384, вр. чл.381 и сл. от НПК , намира, че следва да измени реда на съдебно следствие, доколкото обвинението е внесено с обвинителен акт от представителя на държавното обвинение, а в днешното съдебно заседание се представя споразумение, настоящото производство следва да продължи по реда на Глава ХХІХ от НПК.

Водим от горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРОИЗВОДСТВОТО по делото преминава по реда на Глава XXIX от НПК - чл. 384, вр. чл. 381 и следващите от НПК.

ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ разясни на подсъдимия, че споразумението има последиците на влязла в сила присъда, като на основание чл.382, ал.4 от НПК запитва същия разбира ли обвинението, признава ли се за виновен, разбира ли последиците от споразумението, съгласен ли е с тях и доброволно, сам и лично ли е подписал споразумението, след което същият заяви:

ПОДСЪДИМИЯТ М. В. А. - Разбирам обвинението, което е предявено срещу мен. Признавам се за виновен по това обвинение. Разбирам последиците от Споразумението и съм съгласен с тях, не желая разглеждането на делото по общия ред. Споразумението подписах доброволно. Ясно ми е, че има последиците на влязла в сила присъда.

3

Съдът, след изслушване становищата на страните и изявлението на подсъдимия, намира, че на основание чл.384, вр. чл.382, ал.6 от НПК, следва в съдебния протокол да се впише съдържанието на споразумение, постигнато между РП Хасково – ТО Харманли и защитника на подсъдимите.