Протокол № 19660 от 16.07.2026, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 19660 гр. София, 16.07.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 127 СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ЯНА М. ФИЛИПОВА при участието на секретаря ГЕРГАНА З. ЛЕОНТИЕВА

Сложи за разглеждане докладваното от ЯНА М. ФИЛИПОВА Гражданско дело № 20261110104157 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 14:19 часа се явиха:

При спазване разпоредбата на чл.142, ал.1 ГПК

ИЩЕЦЪТ Н. Т. Л. – редовно призован, не се явява, не се представлява.

По делото е постъпила молба от процесуалния представител на ищеца адв. А., с искане ход на делото да бъде даден в негово отсъствие. С молбата е направен отказ от исковата претенция. В молбата са изложени доводи за наличие на предпоставки сторените по делото съдебни разноски да бъдат възложени в тежест на ответника, който с поведението си е станал повод за завеждане на делото.

ОТВЕТНИКЪТ У. Е. У. ЦТР., ЧРЕЗ У. Е.

У. Ц. – клон България кчт – редовно призован, не се представлява.

По делото е постъпила молба от процесуалния представител, с искане ход на делото да бъде даден в негово отсъствие.

СЪДЪТ, като съобрази заявения отказ от исковата претенция, намира че е десезиран от разглеждане на спора, поради което производството следва да бъде прекратено на основание чл. 233 ГПК. Направеното от ищеца искане за присъждане в тежест на ответника на направените по делото съдебни разноски е неоснователно, поради следните съображения:

С определение № 674/23.11.2011 г. по ч.гр. д. № 597/2011 г. по описа на 1

ВКС, I V Г О , е разяснено, че отговорността за разноски като гражданско облигационно правоотношение е правото на едната страна да иска и задължението на другата страна да плати направените разноски от страната, в чиято полза съдът е решил делото. При погасяване на изискуемо задължение в хода на производството, което обуславя неоснователност на иска, именно ответникът с поведението си (неизпълнявайки парично задължение с настъпил падеж) е дал повод за завеждане на делото, тъй като не е погасил дълга си преди процеса. Без значение е причината, поради която не е изпълнил. Достатъчно е, че именно липсващото доброволно изпълнение е принудило ищеца да потърси съдебна защита на правото си, съответно извършените с оглед тази защита разходи ще следва да му бъдат възстановени от ответника. Настоящият случа обаче не е такъв.

Видно от представената ведно с молба на ищеца от 08.07.2026 г. кореспонденция във връзка с рекламационно производство се установява, че ответникът изрично е посочил наличието на обективни причини за закъснение на полета, а именно непредвиден технически проблем извън контрола на оператора (сблъсък с птица/ удар от гръмотевица, повреда предизвикана от чуждо тяло на пистата). В случая, ищецът, заявявайки отказ от иска, не оспорва поддържаните от ответника твърдения, че закъснението на полета се дължи на обективни причини, а именно „сблъсък с птица“, респективно съдът не е в хипотеза, в която отхвърлянето на исковата претенция да е предпоставано от наличие на изпълнение. Напротив ответникът оспорва иска именно, поради наличие на обективни причини за закъснение на полета, в подкрепа на които твърдения е ангажирал и доказателства. От изложеното следва, че в разглежданата хипотеза не може да се приложи разпоредбата на чл. 78, ал. 1 ГПК по аналогия – каквото е основанието за присъждане на съдебни разноски в тежест на ответника при отхвърляне на исковата претенция поради доброволно изпълнение в хода на делото. Процесуалният закон не предвижда хипотеза, при която при неоснователен поради недоказаност иск в тежест на ответника да бъдат възлагани съдебни разноски.

Така мотивиран, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. № 4157/2026 г. по описа на 2

Софийски районен съд, 127 състав, на основание чл. 233 ГПК.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване от страните в едноседмичен срок от връчване на препис от съдебния акт с частна жалба пред Софийски градски съд.

Препис от протокола от днешното съдебно заседание, в който е инкорпорирано прекратителното определение да се връчи на страните.

Съдебното заседание приключи в 14:25 часа.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________

3