Решение № 84 от 16.12.2022, Районен съд - Кнежа

РЕШЕНИЕ

№ 84 гр. Кнежа, 16.12.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – КНЕЖА, I-ВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и девети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Пламен Г. Тодоров при участието на секретаря Красина М. Давидова като разгледа докладваното от Пламен Г. Тодоров Административно наказателно дело № 20221430200129 по описа за 2022 година

С. И. С. ,с ЕГН********** от гр.Кн.,ул.“П. Х.“№** е предявил въззивна жалба против Наказателно Постановление №22-0938-000877 от 24.03.2022г. на Началник Сектор в ОДМВР-Пл.,Сектор“Пътна Полиция“.

Въззивникът твърди,че в законния срок обжалва процесното НП като незаконосъобразно и излага мотивите си в тази насока.

Според въззивника на 12.03.2022г. като водач на МПС в гр.Кн. му е била извършена проверка за алкохол, и при направения тест с дрегер се установило наличието на алкохол в размер на 0,52 на хиляда и му бил издаден талон за медицинско изследване.Освен това той изтъква ,че му била направена проверка за употреба на наркотични вещества също с дрегер,при което било отчетено наличие на наркотични вещества и за което също му бил издаден талон за изследване.

Въззивникът описва ,че е възразил относно показанията на дрегерите и дал кръвни проби за изследване,но в процесното НП никъде не са посочени резултатите от кръвните проби ,които дал и поради това счита същото за издадено в противоречие с процесуалния и материалния закон.

Предвид изложеното въззивникът иска от съда да постанови съдебно решение,с което да отмени изцяло процесното Наказателно Постановление №22-0938-000877 от 24.03.2022г. на Началник Сектор в ОДМВР-Пл.,Сектор“Пътна Полиция“ като незаконосъобразно и неправилно.

Към жалбата са приложени следните писмени доказателства:

1

АУАН Серия GA №6009010 от 12.03.2022г.,Наказателно Постановление №22-0938-000877 от 24.03.2022г. на Началник Сектор в ОДМВР-Пл.,с-р Пътна Полиция,упълномощен със заповед №8121з-1832 от 02.12.2021г.,Писмо с рег.№316р-8992 /14.03.2022г.на Началник ОДМВР-Пл.,нечетим по съдържание копие от Талон за изследване №0052966, нечетим по съдържание копие от Талон за изследване №0052965,нечетим по съдържание Протокол за извършена проверка за употреба на наркотични или упойващи с невидима никаква информация по него и Справка за нарушител от МВР.

В хода на производството поради нечетливостта на съдържанията на описаните копие от Талон за изследване №0052966 и Талон за изследване №0052965 е поискано от съда от въззиваемата страна да изпрати четими и видими копия на тези писмени доказателства ,но с Писмо с Рег.№316000-35310/05.10.2022г. на Началник Сектор „Пътна Полиция“ОДМВР-Пл. отново са представени нечетими по съдържание копие от Талон за изследване №0052966 и копие от Талон за изследване №0052965.

По изрично искане на съда с Писмо с Изх.№05-34-1 от 25.10.2022г. на ЦСМП-гр.Пл. са представени по делото заверени копия от Фиш за спешна медицинска помощ №7782 от 12.03.2022г.и заверено копие от журнал за установяване употреба на алкохол и/или наркотични вещества или техни аналози от чието съдържание е видно ,че въззивникът е дал кръвни проби.

По делото се проведоха общо 4бр. о.с.з. през периода от 11.07.2022г. до 29.11.2022г.,за които страните и свидетелите са били редовно призовани.

Въззивнникът лично чрез процесуалния си представител адв.Д.Г. поддържа жалбата си и развива доводи в насока,че процесното НП е неправилно и незаконосъобразно.

По делото бяха разпитани свидетелите на въззиваемата страна: актосъставителя Д. А.

Х.,св.В. В. К. и св.Д. П. Г..

Видно от показанията на актосъставителя Х.,св.К. и свГ.,обективирани в протокол от о.с.з.

20.09.2022г. на лист 2,3,4 и 5,разпитаните свидетели разказаха пред съда подробно,че на съответната дата посочена в АУАН при извършването на полицейска проверка на територията на гр.Кн. на ул.“Н. Х.“ с посока на движението ул.“Н.Вапцаров“ е бил спрян за проверка управлявания от въззивника лек автомобил,описан в АУАН и след извършената проверка за документи и правоспособност на същия по преценка на актосъставителя във връзка с поведението на водача са били извършени проверки с дрегери за употреба на алкохол и за употреба на наркотични вещества.При извършените проверки за алкохол било отчетено съдържание от 0,52 промила в издишания въздух от актосъставителя,а и при извършената проверка за употреба на наркотични вещества била установена такава и отразена в акта.След тези проверки въззивникът бил съпроводен до ЦСМП-гр.Кн., където дал кръвни проби и бил задържан по предвидения от ЗМВР ред.Актосъставителят не си спомни дали въззивника е давал кръв за проби в ЦСМП-гр.Кн..Свидетелят К. потвърди казаното от актосъставителя Х. като посочи ,че не си спомня дали първоначално са били заедно с него или той е дошъл при тях с колегата му Г. след това.Свидетелят К. заяви ,че не 2 си спомня дали въззивника е дал кръвна проба.

Свидетелят Г. заяви ,че е записан и се е подписал под №2 в предявения му от съда АУАН.Този свидетел каза,че доколкото си спомня жалбоподателя е бил водач на джип и в тъмната част на деня е спрян за проверка в гр.Кн. като заедно с него са били едно момче и едно момиче и при извършената проверка поради видимата неадекватност на водача от актосъставителя за употреба на алкохол и наркотични вещества били установени такива.Свидетелят Г. не си спомни дали жалбоподателя е правил възражения и заяви ,че не го е придружавал до болницата за даване на кръв.

Въззивникът С. С. даде обяснение пред съда ,че на дата 12.03.2022г.бил спрян за проверка със стоп палка от полицейски служители вечерта около 22 и нещо часа докато управлявал личния си автомобил „Мерцедес“МЛ 320 ЦДИ като не си спомня точно на коя улица в гр.Кн..Той каза ,че имало два патрулни автомобила и имало много полицейски служители като двама или трима от тях разговаряли с него.Въззивникът посочи ,че бил проверен за употреба на алкохол и наркотични вещества като дал проби със съответните уреди за тези проверки,които проби според него били над 0/нулата/ като заяви ,че е бил използвал вода за уста,която съдържа спирт.Понеже не бил съгласен с показанията на уредите въззивникът бил придружен от полицейски служители да даде кръв в болницата и след това отишли в РУ-Кн.,където не е бил задържан ,но са му представили АУАН и той го е подписал като е заявил несъгласие с направените му проби.

Съдът дава вяра на свидетелските показания на разпитаните по делото трима свидетели,които счита за достоверни,обективни и непротиворечиви по между си и със събраните по делото доказателства.

Дадените обяснения от въззивника не противоречат на свидетелските показания на разпитаните свидетели и дори ги допълват от към информация свързана с даването на две проби кръв в местната болница от въззивника и мястото на връчване на АУАН,поради което съдът счита същите за достоверни.

След като се запозна по отделно и съвкупно със събраните по делото писмени доказателства,съдът счита за установена следната фактическа обстановка :

Съгласно записаното в съдържанието на АУАН Серия GA№609010 от 12.03.2022г. актосъставителя Х. в присъствието на свидетелите К. и Г. е съставил този АУАН на въззивника за това ,че на 12.03.2022г. в 20,50ч.в гр.Кн.,ул.“Н. Х.“до №37 с посока на движение към ул.“Никола Вапцаров“ като водач и управлява собствения си лек автомобил Мерцедес МЛ 320 ЦДИ с Рег.№******** след употреба на алкохол,установена по надлежния ред с Алкотест Дрегер №7510 с фабр.№ARBA0164,който в 21:08ч. на 12.03.2022г. отчел положителен резултат от 0,52 на хиляда в издишания от водача въздух.Издаден е талон за медицинско изследване с №0052965 и осем броя холограмни стикери с №А042268.Там е посочено,че въззивника управлява това МПС след употреба на наркотични вещества и техните аналози,установени по надлежния ред с техническо средство Дрегер Дръг Тест 5000 с фабричен №ABNJ0001,който в 21:16ч.на 12.03.2022г. отчел 3 употреба на кокаин,канабис 25 и Амфетамин с проба №002,което било показано на водача.На водача е бил издаден протокол за медицинско изследване с №0052966,осем броя холограмни стикери с №АО42269 и протокол за извършване на проверка за употреба на наркотични вещества или техните аналози с №373/12.03.2022г.

Записано е в АУАН ,че водачът заявява ,че не е употребил алкохол и наркотици.

Посочено е от актосъставителя,че въззивника е извършила виновно нарушения на чл.5,ал.3,т.1,пр.1 от ЗДвП и на чл.5,ал.3,т.1,пр.2 от ЗДвП.

Били са иззети СУМПС с №284271775,Контролен талон №2842717750,СРМПС №010725548 и 2 бр. рег. Табели с №********.

Този АУАН е подписан от актосъставителя,двамата свидетели К. и Г. ,както и от въззивника и е връчен на въззивника на 12.03.2022г.

Въз основа на описания АУАН е било издадено на въззивницата процесното НП№22-0938000877 от 24.03.2022г.на Началник Сектор в ОДМВР Пл.,с-р Пътна Полиция Пл.

,упълномощен със заповед №8121з-1632/02.12.2021г. за това ,че на 12.03.2022г. в 20,50ч.в гр.Кн.,ул.“Н. Х.“до №37 с посока на движение към ул.“Никола Вапцаров“ като водач и управлява собствения си лек автомобил Мерцедес МЛ 320 ЦДИ с Рег.№******** след употреба на алкохол,установена по надлежния ред с Алкотест Дрегер №7510 с фабр.

№ARBA0164,който в 21:08ч. на 12.03.2022г. отчел положителен резултат от 0,52 на хиляда в издишания от водача въздух.В НП е записано,че въззивника управлява това МПС след употреба на наркотични вещества и техните аналози,установени по надлежния ред с техническо средство Дрегер Дръг Тест 5000 с фабричен №ABNJ0001,който в 21:16ч.на 12.03.2022г. отчел употреба на кокаин,канабис 25 и Амфетамин с проба №002,което било показано на водача. Записано е в процесното НП ,че въззивника е извършил административно нарушение на чл.5,ал.3,т.1 от ЗДвП,тъй като управлява МПС с концентрация на алкохол в кръвта над 0,5 на хиляда до 0,8на хиляда включително.Предвид това на осн.чл.53 от ЗАНН и чл.174,ал.1,т.1 от ЗДвП на въззивника е наложено административно наказание глоба в размер на 500лв.и лишаване от право да управлява МПС за 6 месеца.Освен това на осн.Наредба №Iз-2538 от 17.12.2012г. на МВР са били отнети общо 10 точки на въззивника и са му останали към 24.03.2022г. 33 контролни точки.

Срокът за въззивно обжалване на процесното НП е 14 дневен от връчването на въззивника.

Въз основа на описаната фактическа обстановка,съдът стигна до следните правни изводи:

АУАН Серия GA№609010 от 12.03.2022г. и процесното НП/НП№22-0938-000877 от 24.03.2022г.на Началник Сектор в ОДМВР Пл.,с-р Пътна Полиция Пл.,упълномощен със заповед №8121з-1632/02.12.2021г./ са били съставено,съответно издадено от компетентни за това лице- актосъставител- Д. Х. и административен орган- Началник Сектор в ОДМВР Пл.,с-р Пътна Полиция Пл.,което се установи от събраните по делото писмени доказателства на страните и не се оспорва от въззивника и процесуалния му представител.

По делото липсват данни и доказателства относно това,кога е било връчено на 4 въззивника процесното НП,но жалбата срещу него е подадена и е регистрирана при въззиваемия с вх.№316000-22541 от 21.06.2022г.

Предвид горното,съдът счита,че въззивната жалба е предявена в срок и е процесуално допустима.

Разгледана по същество същата се явява основателна и доказана.

Доказателствената тежест по делото пада върху административно-наказващия орган,който е длъжен по безспорен и категоричен начин да установи и докаже ,че въззивника на посочените в АУАН и процесното НП дата и място е извършил виновно вмененото му административно нарушение.

Според настоящият съдебен състав при съставянето на АУАН и при издаването на процесното

НП са били извършени съществени процесуални нарушения от актосъставителя и административно-наказващия орган на чл.42,ал.1,т.4 и на чл.57,ал.1т.5 от ЗАНН,които нарушават правото на защита на въззивника,тъй като въпреки наличието на дадени кръвни проби за алкохол и наркотични вещества в кръвта на същия, липсват данни и доказателства те да са били съобразени при съставянето на АУАН и при издаването въз основа на това на процесното НП. Недопустимо е при наличието на оспорване на показанията на дрегерите относно установените с тях съдържания на алкохол и наркотични вещества и дадените в резултат на това оспорване кръвни проби от въззивника,показанията на последните да не бъдат съобразени нито от актосъставителя,нито след това от административно-наказващия орган. В случаят излиза,че въпреки оспорването на показанията на дрегерите и дадените в резултат на това кръвни проби, въззивникът е бил лишен от правото, ако се установи от кръвните му проби,че не е употребил алкохол или е употребил алкохол със съдържание в кръвта под 0,5 на хиляда да не бъде санкциониран административно т.е. поставен е в невъзможност да може да оспори показанията на дрегера за алкохолна проба и е бил санкциониран въз основа на тях въпреки оспорването им.