Протокол № 5627 от 20.04.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 5627 гр. София, 20.04.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 180 СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: А.Е.Х. при участието на секретаря С.С.Ц.

Сложи за разглеждане докладваното от А.Е.Х. Гражданско дело № 20221110102171 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 11:10 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ Д. Б. ВЛ. – редовно призована, не се явява, представлява се от адв.

П., преупълномощен от адв. К. с пълномощно от днес.

ОТВЕТНИКЪТ /фирма/ – редовно призован, представлява се от адв. И. с пълномощно по делото.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ С. Ф. В. – редовно призована, явява се лично.

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:

Страните(поотделно) - Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, като съобрази, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на делото в днешното съдебно заседание,

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА постъпило на 30.03.2022г. писмено заключение в срока по чл. 199 ГПК от вещо лице по допуснатата и назначена съдебно-счетоводна експертиза.

1

ДОКЛАДВА постъпило на 15.03.2022г. становище от ответника, с което прави искане да бъде извършена корекция на доклада в частта, с която е обявено за безспорно, че „със Заповед № 1023/06.12.2021г. ответника е заличил участък „Брак“ към отдел „Склад“, като е съкратил останалите три щатни бройки за длъжността „Отчетник инвентаризация на материали“. адв. П. – Поддържам исковата молба. Оспорвам отговора. Нямам възражения по проекта за доклад. Представям и моля да приемете трудов договор от който е видно, че ищцата е започнала работа на 23.02.2022г., както и извлечение, но тъй като новото трудово правоотношение е с по-ниско възнаграждение моля да се постави допълнителна задача към експерта, вещото лице по която, след като съобрази размера на получаваното при ответника такова и размера на трудовото възнаграждение по новият трудов договор да посочи какъв е размера на обезщетението до 24.02.2022г. и какъв е размера от тази дата до края на исковия период, съобразявайки разликата в размера на двете възнаграждения. Оспорвам представения от ответника протокол за разпределение на трудовите функции на длъжността отчетник инвентаризация на участък „Брак“ твърдим, че документа няма достоверна дата и не е ясно кой е неговия автор.

АДВ. И. – Представям документите, които сме задължени на основание чл. 190 ГПК, а именно копия на протоколи за рекламация. Оспорвам исковата молба.

Поддържам отговора. Нямам възражения по проекта за доклад. Представям и моля да приемете болнични листове за лицето И.В.К., от които е видно, че същият е бил в отпуск по болест от „04.01.2022г.-28.01.2022г.“ и след това от „21.01.2022г.26.01.2022г.“, като твърдим, че същият е заместван от В.С. едно от лицата заемали длъжност в закрития отдел „Брак“. Представям и моля да приемете още няколко протокола от които се установява, че В.С. не подписва протоколи, във връзка с рекламации на стоки. Нямам възражения по искането на ищеца за поставяне на допълнителна задача към експерта. адв. П. – Моля да ми бъде предоставена възможност да се запозная с документите представени от ответника в днешното съдебно заседание, за които беше задължен по отношение на болничните листове предоставям на съда. По отношение на допълнително представените документи в частност протоколи, възразявам същите да бъдат приети, тъй като са избирателно представени.

2

СЪДЪТ ДОКЛАДВА делото съгласно проект за доклад, обективиран в Определение № 5181 от 28.02.2022г.

ОТМЕНЯ проекто-доклада в частта, с която е обявено за безспорно, че „със Заповед № 1023/06.12.2021г. ответника е заличил участък „Брак“ към отдел „Склад“, като е съкратил останалите три щатни бройки за длъжността „Отчетник инвентаризация на материали“.

ОБЯВЯВА на основание чл. 145, ал. 3, изр. 2 ГПК, за окончателен проекта на доклад, обективиран в Определение № 5181 от 28.02.2022г., ведно с нанесената корекция.

По искането на ответника да бъдат приети по делото представените протоколи, включително и тези извън указанията по чл. 190 ГПК, съдът ще се произнесе в следващото съдебно заседание, като предоставя възможност на ищеца в двуседмичен срок от днес да изрази становище по същите.

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените копия на трудов договор № 00876/18.02.2022г., извадка от трудовата книжка на ищеца и справки от НАП.

СЪДЪТ намира, че следва да бъде поставена допълнителна задача на експерта, като вещото лице следва да отговори на въпроса: „Какъв е евентуалния дължимия се размер на обезщетението по чл. 225 КТ за периода от „15.12.2021г.-23.02.2022г.“, както и какъв е размера на обезщетението за периода „24.02.2022г.-15.06.2022г.“?, при депозит в размер на 100.00лв. платими от бюджета на съда.

ПРЕДОСТАВЯ на ищцовата страна двуседмичен срок от днес за становище по представените от ответника протоколи.

С оглед необходимостта за извършване на последващи процесуални действия съдът намира, че делото следва да бъде отложено,

Водим от изложеното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 27.05.2022г. от 10:40ч., за които дата и час 3 страните и вещото лице уведомени от днес.

Протоколът се изготви в открито съдебно заседание, което приключи в 11:28 часа.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

Секретар: _______________________

4