Определение № 259 от 05.12.2024, Апелативен съд - Велико Търново

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 259 гр. Велико Търново, 05.12.2024 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, ТРЕТИ ГРАЖДАНСКИ

И ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на пети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ГАЛИНА КОСЕВА

Членове:

МАЯ ПЕЕВА

ИРЕНА КОЛЕВА като разгледа докладваното от МАЯ ПЕЕВА Въззивно частно търговско дело № 20244001000218 по описа за 2024 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 275, ал. 2 вр. чл. 262, ал. 2, т. 2 ГПК.

Образувано е по частна жалба, подадена от „Сий Сайд“ ЕООД и „Агрокрафт“ ЕООД против Разпореждане № 231/15.08.2024 г., постановено по т.д. № 23/2022 г. по описа на Окръжен съд Велико Търново, с което е върната, като нередовна частна жалба с вх. № 9070/26.07.2024 г., подадена от „Сий Сайд“ ЕООД и „Агрокрафт“ ЕООД против Разпореждане № 202/16.07.2024 г. по т.д. № 23/2022 г. на ВТОС.

В жалбата се излага, че обжалваният съдебен акт е неправилен, тъй като се твърди, че дължимата държавна такса е внесена в срок.

Отправено е искане обжалваното разпореждане да бъде отменено и се разгледа жалбата по същество.

Насрещната страна „Омега Агро Инвест“ ЕООД не заема становище.

Великотърновският апелативен съд, след като взе предвид изложеното в жалбата и доказателствата по делото, приема за установено следното:

Частната жалба е процесуално допустима – подадена е от легитимирана страна, в преклузивния едноседмичен срок за обжалване и е насочена срещу подлежащ на обжалване съдебен акт. Разгледана по същество, същата се явява неоснователна.

С Решение № 55/31.05.2024 г. по т.д. № 23/2022 г. на Окръжен съд Велико Търново е признато за установено, че „Агрокрафт“ ЕООД и „Сий Сайд“ ЕООД дължат солидарно на „Омега Агро Инвест“ ЕООД подробно посочените суми, предмет на издадена заповед за незабавно изпълнение.

Против постановеното решение е депозирана въззивна жалба от „Сий 1

Сайд“ ЕООД и „Агрокрафт“ ЕООД.

С Разпореждане № 185/02.07.2024 г. въззивната жалба е оставена без движение за внасяне на дължимата държавна такса, и тъй като в определения от съда срок дадените указания не са изпълнени, с Разпореждане № 202/16.07.2024 г. по т.д. № 23/2022 г. на Окръжен съд Велико Търново въззивната жалба е върната, поради неотстраняване на посочените нередовности.

В срока за обжалване е постъпила частна жалба с вх. № 9070/26.07.2024 г., против Разпореждане № 202/16.07.2024 г. по т.д. № 23/2022 г. на Окръжен съд Велико Търново.

С Разпореждане № 216/29.07.2024 г. по делото частната жалба е оставена без движение, тъй като не е приложен документ, удостоверяващ платена държавна такса по сметка на Апелативен съд Велико Търново. Дадени са указания на жалбоподателите, че в едноседмичен срок от връчване на разпореждането следва да отстранят констатираните нередовности, като представят документ, удостоверяващ заплатена по сметка на ВТАС държавна такса за въззивно обжалване в размер на 15 лв. Разяснено е, че ако указанията на съда не се изпълнят в срок, жалбата подлежи на връщане.

Разпореждането е връчено на процесуалния представител на дружествата на 31.07.2024 г.

С обжалваното Разпореждане № 231/15.08.2024 г. по т.д. № 23/2022 г. на Окръжен съд Велико Търново администриращият състав е констатирал, че едноседмичният срок за отстраняване на указаните нередовности е изтекъл на 07.08.2024 г., указанията на съда не са изпълнени, което е обусловило връщане на частната жалба с вх. № 9070/26.07.2024 г., подадена от „Сий Сайд“ ЕООД и „Агрокрафт“ ЕООД.

При така установената фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:

Депозираната частна жалба с вх. № 9070/26.07.2024 г. следва да отговаря на изискванията за редовност, съгласно разпоредбата на чл. 275, ал. 2 вр. чл. 261, т. 4 ГПК, а именно към нея следва да е приложен документ за внесена държавна такса. Администриращият съд е констатирал тази нередовност, като е дал ясни и недвусмислени указания да се внесе държавна такса по сметка на ВТАС в размер на 15 лв. и се приложи документ, удостоверяващ това плащане. Подателите на частната жалба са уведомени за последиците от неизпълнението на тези указания, съобщението до тях е редовно връчено по правилото на чл. 51 ГПК на процесуалния им представител на 31.07.2024 г. и в определения едноседмичен срок доказателства за внесена държавна такса не са приложени. Такива доказателства не са представени и във въззивното производство, поради което изводът за приложение на нормата на чл. 262, ал. 2, т. 2 ГПК се явява съответен на процесуалния закон.

По така изложените съображения настоящият състав счита, че изводът 2 на администриращия съд, че следва да приложи последиците на чл. 262, ал. 2, т. 2 ГПК се явява в съответствие с процесуалните правила, което обуславя потвърждаване на обжалваното разпореждане.

Предвид обстоятелството, че за настоящото производство не е внесена дължимата държавна такса и с оглед разпоредбата на чл. 77 ГПК, следва да бъдат осъдени жалбоподателите да заплатят в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на Апелативен съд Велико Търново държавна такса в размер на 15 лв.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА Разпореждане № 231/15.08.2024 г. по т.д. № 23/2022 г. на Окръжен съд Велико Търново, с което е върната, като нередовна частна жалба вх. № 9070/26.07.2024 г., подадена от „Сий Сайд“ ЕООД и „Агрокрафт“ ЕООД, против Разпореждане № 202/16.07.2024 г. по т.д. № 23/2022 г. на ВТОС.

ОСЪЖДА „АГРОКРАФТ“ ЕООД, ЕИК 202673691, със седалище и адрес на управление с. Родина, общ. Златарица, Стопански двор и „СИЙ САЙД“ ЕООД, ЕИК 104630759, със седалище и адрес на управление с.

Козаревец, общ. Лясковец, ******** да заплатят в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на Апелативен съд Велико Търново държавна такса в размер на 15 /петнадесет/ лева.

Определението подлежи на обжалване пред ВКС в едноседмичен от съобщаването му на жалбоподателя.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3