Решение № 116 от 04.12.2023, Районен съд - Пирдоп

МОТИВИ КЪМ РЕШЕНИЕ № 116/01.12.2023 г. ПО АНД № 227/2023 г. ПО ОПИСА НА РАЙОНЕН СЪД ПИРДОП, 3-ТИ СЪСТАВ:

Районна прокуратура- Елин Пелин, ТО-Пирдоп е внесла постановление с предложение за освобождаване на обвиняемия З.Д.Й., ЕГН: ********** от с.Ч. от наказателна отговорност с налагане на административно наказание за това, че на 20.10.2023г., около 04.30 часа, на ГП I-6 в близост до разклона за с.Мирково противозаконно е попречил на орган на властта (служителите на РУ-Пирдоп – мл.автоконтрольор Л.А. и мл.

ПИ КО в РУ-Пирдоп – С.В.), да изпълни служебните си задължения, а именно – при управление на лек автомобил марка и модел „Алфа Ромео“, с рег. № ******** не е спрял на подаден сигнал за спиране със светлинен и звуков такъв от служебен автомобил марка и модел „Киа Сийд“ с рег. № ******** – престъпление по чл.270, ал.1 НК.

В съдебно заседание прокурор И.И., представител на РП-Елин Пелин, ТО-Пирдоп, поддържа предложението, като счита за безспорно установено от събраните по делото доказателства, че обвиняемият е осъществил състава на престъпление по чл.270, ал.1 НК.

Счита, че са налице предпоставките на чл.78а НК, както и че липсват процесуалните пречки по чл.78а, ал.7 НК и поради това обвиняемият следва да бъде признат за виновен и освободен от наказателна отговорност, с налагане на административно наказание „глоба“ в минимален размер, предвид че обвиняемият е безработен.

Обвиняемият З.Д.Й. се явява в съдебното заседание по разглеждане на делото, заявява че не оспорва фактите, изложени в постановлението и се признава за виновен по повдигнатото му обвинение. Моли да му бъде наложено минимално наказание и изразява съжаление за извършеното.

Съдът, въз основа на събраните и приложени доказателства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено следното:

ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:

На 20.10.2022г. полицейски патрул в състав- св.Л.А. и св. С.В. – и двамата служители на РУ-Пирдоп, изпълнявали служебните си задължения по пътен контрол и по утвърден график и провеждано СПО. Около 04.30 часа на 20.04.2023г. се намирали на отсечка между с.Челопеч и разклона за с.Мирково на ГП I-6, където възприели автомобил, който се включвал в движението по главния път от отбивка до пътя. Решили да проверят водача и автомобила и го застигнали непосредствено преди разклона за с.Ч.. Подали звуков и светлинен сигнал многократно от служебния автомобил с ясно обозначен надпис „Полиция“. Водачът ги възприел и видимо ускорил движението на автомобила, като междувременно при опитите да се изравнят с него, той променял рязко скоростта и създавал предпоставки за ПТП. Двамата служители на РУ-Пирдоп възприели марката и модела на автомобила, както и регистрационния му номер, а именно: лек автомобил „Алфа Ромео“, сив цвят, с рег. № ******** и докладвали на дежурния по Оперативно дежурната част /ОДЧ/ в РУ-Пирдоп. При извършената справка се установило, че автомобилът е собственост на фирма „Амиго-финанс“ ЕООД гр.София, с ползватели З.Д.Й. от с.Ч., ул. ******* и В.В.С. от гр.София. След като водачът на автомобила не се подчинил на подадените му сигнали за спиране, продължил в посока с.Ч.. Бил последван от служебния полицейски автомобил, но влизайки в селото рязко увеличил скоростта и навлязъл последователно в улиците на селото, от където автомобилът излязъл от полезрението на служителите от РУ-Пирдоп и се укрил.

След като обиколили района на селото и не установили автомобила и водача, служителите на РУ-Пирдоп уведомили ОДЧ за случая. С последващите оперативно издирвателни мероприятия /ОИМ/ по установяване на МПС-то и водача, на следващия ден- 21.04.2023г. водачът бил установен, а именно: З.Д.Й., ЕГН: ********** от с.Ч.. За случая бил уведомен и дежурният разследващ полицай, като е започнато и бързо производство срещу Й.. В първоначалните си сведения, дадени от него, същият е признал за извършеното деяние, като се е извинил на служителите на РУ-Пирдоп и изразил самокритично отношение към извършеното от него.

Обвиняемият З.Д.Й. е пълнолетен. Роден е на ***** г. в град Средногорие. Живее в с.Ч., обл. Софийска. Българин е, български гражданин, със средно образование, разведен, неосъждан /реабилитиран/, безработен.

ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА:

1

Горната фактическа обстановка безспорно се установява от събраните в досъдебното производство доказателства, приобщени и ценени при условията на чл. 378, ал.2 НПК, а именно: гласни доказателства - показания на свидетеля Л.Н.А. /л.7 ДП/, показания на свидетеля Т.С.С. /л.8 ДП/ и обясненията на самия обвиняем, дадени в качеството на такъв /л.6 ДП/, както и от събраните в хода на досъдебното производство писмени доказателства – разпечатка АИС-БДС /л.3 ДП/, докладна записка /л.4 ДП/, справка за съдимост на З. Й. /л.911 ДП/, справка за нарушител/водач на името на З. Й. /л.12-14 ДП/, Характеристика на З. Й.

/л.15 ДП/, декларация за семейно и материално положение и имотно състояние на З. Д./л.16 ДП/.

От приложената Справка за лице- АИС „Български документи за самоличност“ се установяват личните данни на З.Д.Й..

От приложената по досъдебното производство справка за нарушител е видно, че З.Д.Й. е правоспособен водач на МПС и има издадено свидетелство за управление на МПС №****** валидно до 03.11.2032г., както и че има регистрирани доста на брой нарушения по ЗДвП.

Като фактология, деянието, дало повод за настоящото производство, е описано в докладна записка на мл.автоконтрольор Л.А. до началника н РУ-Пирдоп. Изготвилият докладната записка служител на РУ-Пирдоп е разпитан и като свидетел в рамките на досъдебното производство. Според неговите показания на 19.10.2023г., съгласно часови график в РУ-Пирдоп, застъпил в 19:00 часа нощна смяна, съвместно с колегата си С.В..

Твърди, че на 20.10.2023г., около 04:30 часа изпълнявали служебните си задължения на ГП I-6 в отсечката между с.Челопеч и разклона за с.Мирково, откъдето забелязали автомобилсив „Алфа Ромео“ да се включва в движението на главния път. Последвали автомобила и решили да го спрат за рутинна проверка. Подали светлинен и звуков сигнал от служебния си автомобил, който бил обозначен с надписи „Полиция“. Свидетелят сочи, че вместо да спре, водачът на автомобила ускорил, а при опитите им да го настигнат и да се изравнят с него, той променял скоростта си и лентите за движение. Твърди, че своевременно докладвали случващото се в ОДЧ на РУ-Пирдоп и че водачът на автомобила марка „Алфа Ромео“, с Д К Н № ********, сив на цвят, не се подчинява на светлинен и звуков сигнал и възпрепятства опитите от тяхна страна да му извършат проверка. Според свидетеля при извършената справка в ОДЧ се установило, че автомобилът е собственост на фирма, но се ползва от З.Д.Й.. Твърди, че последвали автомобила до с.Ч., където го изгубили.

Разпитана е като свидетел и Т.С.С., която твърди, че живее на семейни начала със З.

Й.. Твърди, че в процесната вечер със З. били на гости в гр.Златица. Около 03:00 часа тръгнали да се прибират към с.Ч. със семейната си кола „Алфа Ромео 156“ с рег. № ********. Карал З.. Сочи, че когато стигнали до местността „Петте братя“ видели, че след тях кара полицейска кола, която пуснала бурканите- явно за да ги спре за проверка. Тогава З. й казал, че няма да спре, защото си е забравил шофьорската книжка вкъщи, при което продължил да шофира и се прибрали вкъщи.

Обвиняемият З. Й., в обясненията, дадени от него на 23.10.2023 г., признава вината си и изразява съжаление за случилото се. Заявява, че именно той е управлявал автомобила на 20.10.2023г. около 04:30 часа когато полицаите се опитали да ги спрат за проверка на ГП I-6.

Заявява, че се прибирал от гости в гр.Златица и в автомобила с него била приятелката му Т.С.. Твърди, че не спрял на подадения сигнал, тъй като не си носел свидетелството за управление на МПС и се уплашил от евентуални проблеми. Завява, че се признава за виновен и извършеното от него няма да се повтори.

Видно от приложената справка за съдимост, З.Д.Й. не е освобождаван от наказателна отговорност по чл.78а НК до момента. Осъждан е четири пъти в периода 2005-2011г., за които престъпления е реабилитиран по право по чл.86 и чл.88а НК преди датата на настоящото деяние.

Според изготвената от служител на РУ-Пирдоп Характеристика на З.Д.Й., същият има завършено средно образование, безработен е, като се позлва с добро име в обществото и сред жителите на с.Ч..

Според представената декларация за семейно и материално положение и имотно състояние, попълнена от обвиняемия З. Й., същият е безработен и не получава доходи.

2

ОТ ПРАВНА СТРАНА:

При така установената по категоричен начин от съвкупния доказателствен материал по делото фактическа обстановка, съдът счета, че обвиняемият З.Д.Й. е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъплението по чл.270, ал.1 НК.

Деянието на обвиняемият З.Д.Й. е съставомерно по чл.270, ал.1 НК, тъй като на 20.10.2023г., около 04:30 часа, на ГП I-6 в близост до разклона на с.Мирково, област Софийска противозаконно е попречил на органи на властта - полицейските служители на РУ - Пирдоп младши автоконтрольор Л.А. и полицейски инспектор С.В. - да изпълнят задълженията си по извършване на проверка на МПС и водач, за спазване разпоредбите на Закона за движение по пътищата, като при подаден светлинен и звуков сигнал от служебен автомобил с надписи „Полиция“ не спрял, а продължил движението си и предприел действия с цел осуетяване на проверка на управлявания от него лек автомобил „Алфа Ромео“ с рег.№ ********, рязко увеличил скоростта си и избягал, въпреки че бил следван от полицейски автомобил.

От обективна страна деянието е извършено чрез действие - обвиняемият Й. противозаконно е попречил на орган на властта - полицейските служители А. и В. да изпълнят задълженията си - да му извършат проверка по Закона за движение по пътищата.

Преченето в случая е осъществено чрез активни действия, изразяващи се в неспиране на подаден от полицейския патрул светлинен и звуков сигнал и предприемане от страна на обвиняемото лице на действия по увеличаване скоростта на управлявания автомобил и бягство от последвалите го полицейски служители с управлявания от него автомобил, движейки се бързо из улиците на с.Ч..

Авторството на деянието в лицето на обвиняемия съдът счита, че е безспорно установено с оглед показанията на свидетелите А. и В., които на инкриминираната дата, въпреки че не са успели да справ автомобила, са възприели неговата марка, модел и регистрационен номер и са извършили проверка/справка в ОДЧ, от която е станало ясно, че като ползвател на автомобила е вписан именно З.Д.Й.. За деянието свидетелства и Т.С., която е разпитана като свидетел и е била в автомобила с обвиняемия. Авторството на деянието признава и самият обвиняем, чийто обяснения са в синхрон с показанията на полицейските служители.

От субективна страна деянието е извършено при пряк умисъл - деецът е съзнавал, че има задължения като водач по Закона за движение по пътищата и тези задължения включват при подаден сигнал – бил той със „Стоп“ палка или звуков и светлинен сигнал от полицейски автомобил, да спре в най-дясната част на платното за движение и да изпълнява указанията на контролните органи, както повелява чл.103 ЗДвП. Пренебрегвайки тези свои задължения, обвиняемият не е спрял при подадените сигнали от полицейските служители, предизвикал е преследване, в хода на което буквално е „бягал“ с управлявания от него автомобил и успешно е осуетил проверката спрямо себе си, при която евентуално е могло да се установи извършването и на друго престъпление или нарушение на ЗДвП. С оглед високата степен на обществена опасност на деянието и начина, по който то е извършено, правилно е извършена преценка, че същото съставлява престъплението по чл.270, ал.1 НК и има признаците на престъпление, а не обикновено административно нарушение по чл.103 ЗДвП.

Налице са всички законоустановени предпоставки за освобождаване на обвиняемия от наказателна отговорност за извършеното от него умишлено престъпление с налагане на административно наказание, а именно: 1. За престъпление по чл.270, ал.1 НК към момента на извършване на деянието е предвидено наказание лишаване от свобода до три години или глоба от 500 лв. до 2000 лв. 2. Обвиняемият не е осъждан за престъпление от общ характер /доколкото последиците на осъжданията са заличени от настъпилата реабилитация по право/ и не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на глава VIII, раздел IV от Общата част на НК. 3. От престъплението не са причинени съставомерни и посочени в постановлението на прокурора имуществени вреди, поради което не се обсъжда въпросът за възстановяването им. 4. Не са налице пречките, визирани в чл. 78а, ал. 7 НК, за освобождаване на обвиняемия от наказателна отговорност с налагане на административно наказание.