Определение № 15535 от 28.04.2023, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 15535 гр. София, 28.04.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 140 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и осми април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ЙОАНА М. ГЕНЖОВА като разгледа докладваното от ЙОАНА М. ГЕНЖОВА Гражданско дело № 20221110114033 по описа за 2022 година

Производство по реда на чл.248 от ГПК.

Постъпила е молба от ответника „фирма“ ЕООД, чрез пълномощника адв. Н. К., за изменение на решение №12703/14.11.2022г., постановено по гр.д. №14033/2022г. в частта за разноските. Молителят поддържа, че разноските, присъдени в полза на ищеца, са прекомерни. Сумите, предмет на делото, били платени частично в хода на процеса, а частично било уважено направеното от ответника възражение за прихващане. Делото било лишено от фактическа и правна сложност, поради което разноските за адвокатско възнаграждение следвало да бъдат присъдени в минимален размер.

Насрещната страна не е депозирала писмен отговор по молбата по реда и в срока на чл.248, ал.2 от ГПК.

Молбата е подадена в срока по чл.248, ал.1 от ГПК, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, молбата е неоснователна.

С цитираното решение предявените искове са отхвърлени частично като погасени чрез прихващане с насрещно вземане на ответника срещу ищеца и частично като погасени чрез плащане в хода на процеса. В полза на ищеца са присъдени разноски, съразмерно с частта от исковете, които са отхвърлени като погасени чрез плащане в хода на процеса, тъй като в тази част ответникът с поведението си е дал повод за завеждане на делото. Не следва да бъде разглеждано заявеното от ответника едва с молбата по чл.248 от ГПК искане за намаляване по реда на чл.78, ал.5 от ГПК на разноските за адвокатско възнаграждение на ищеца поради прекомерност, тъй като това възражение не е направено до приключване на устните състезания по делото, и не може да бъде направено за първи път едва в производството по чл.248 от ГПК.

По изложените съображения молбата се явява неоснователна и следва да бъде 1 оставена без уважение.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на „фирма“ ЕООД, чрез пълномощника адв. Н. К., за изменение на решение №12703/14.11.2022г., постановено по гр.д.

№14033/2022г. в частта за разноските.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред СГС в едноседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2