Решение № 110 от 23.03.2025, Районен съд - Велико Търново

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 110 гр. Велико Търново, 23.03.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, IV СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и шести ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: КИРИЛ ХАДЖИТАНЕВ при участието на секретаря ПЕТЯ П. ИЛИЕВА като разгледа докладваното от КИРИЛ ХАДЖИТАНЕВ Административно наказателно дело № 20244110201281 по описа за 2024 година Производство по чл.59 и сл. от ЗАНН.

Образувано е по жалба на Държавно предприятие „Управление и стопанисване на язовири“, ЕИК 205756975, със седалище и адрес на управление: гр. София, ***, представлявано от *** изпълнителен директор против наказателно постановление (НП) № НЯСС-115 от 06.08.2024г., издадено от Председател на Държавна агенция за метрологичен и технически надзор, с което за извършено административно нарушение по нарушение на по чл. 190а, ал. 2 във връзка с чл. 190а, ал. 1, т. 3 от Закона за водите (ЗВ) и на основание чл. 201, ал. 12 и чл. 200, ал. 1, т. 39 от Закона за водите е наложена„Имуществена санкция” в размер на 1000 лева.

В съдебно заседание жалбоподателят се не се представлява.

Претендират разноски.

В съдебно заседание въззиваемата страна не се представлява.

Подадено е писмено становище. Пледират за потвърждаване на обжалваното наказателно постановление. Претендират разноски.

Съдът, след като обсъди доводите на страните и събраните по делото доказателства, приема за установено следното:

Административно наказателно производство е започнало чрез 1 съставяне на Акт № 04-004 / 18.03.2024 г. за установяване на административно нарушение, съставен от Й. Н. К., на длъжност началник на регионален отдел .,Надзор на язовирните стени и съоръженията към тях“ - Северна Централна България, в присъствието на свидетеля В. Й. Ч..

АУАН е връчен на пълномощник жалбоподателя на датата на съставянето. Не са вписани възражения. Подадено е писмено възражение, с което се оспорват констатациите в акта.

Въз основа на издадения АУАН е издадено обжалваното наказателно постановление.

В обстоятелствената част на обжалваното наказателно постановление се приема за установено, че на 21.12.2023 г. на основание чл. 190, ал. 4, т. 2 от Закона за водите е извършена проверка на язовир „Дермен генеш“, находящ се в поземлени имоти с идентификатори № № ***, *** и

*** в землището на с. Орловец, община Полски Тръмбеш, област Велико Търново. Същият, съгласно Акт за публична държавна собственост № 5375/30.09.2021 г. е собственост на Държавно предприятие „Управление и стопанисване на язовири“. За извършената проверка е съставен констативен протокол № 04-02-100/21.12.2023 г. Вследствие на извършената проверка чрез обход и оглед на малка язовирна стена и съоръженията към нея и преглед на документацията от експлоатацията е установено, че е нарушен проектния профил на преливника, проводящата част и бързотока, вследствие на извършеното продълбочаване, т. е че не е изпълнено от собственика на язовир „Дермен генеш“, задължителното предписание, дадено в констативен протокол № 04-02-43/16.05.2023 г. на Главна дирекция „Надзор на язовирните стени и съоръженията към тях“, а именно: „Да се извършат ремонтно възстановителни работи - преливник, проводящ канал, бързоток и се приведат в експлоатационно състояние“, със срок на изпълнение 10.10.2023 г.

При така установеното от фактическа страна наказващият орган е приел, че е налице извършено административно нарушение на по чл. 190а, ал.

2 във връзка с чл. 190а, ал. 1, т. 3 от Закона за водите и на основание чл. 201, ал. 12 и чл. 200, ал. 1, т. 39 от Закона за водите е наложена „Имуществена санкция” в размер на 1000 лева.

От формална страна не се констатираха нарушения на адм. наказателната процедура. АУАН и НП са съставени от оправомощени за това 2 лица, в предписаната от закона форма и реквизити. Връчени са по надлежния ред в рамките на законовите срокове.

При осъществяване на контрола за законосъобразност и обоснованост на НП, съдът намира, че в хода на административно наказателното производство не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, които да водят до ограничаване на правата на жалбоподателя, респективно да влекат незаконосъобразност на атакуваното НП.

Съдът приема, че фактическата обстановка описана в обстоятелствената част на обжалваното наказателно постановление се потвърждава от писмените и гласни доказателства събрани в рамките на съдебното следствие.

Гласните доказателства от свидетелските показания и писмените доказателства изцяло и безспорно потвърждават приетата за установена фактология, относима към предмета на доказване по делото, така като е описана в обстоятелствената част на обжалваното наказателно постановление.

По изложените по-горе съображения съдът приема, че описаната в обстоятелствената част на обжалваното наказателно постановление фактическа обстановка се потвърждава от събраните в рамките на съдебното следствие доказателства, поради което съдът счита, че тя е правилно установена.

Съдът счита, че правилно актосъставителят и административно наказващият орган са квалифицирали установеното деяние. Деянието представлява нарушение на по чл. 190а, ал. 2 във връзка с чл. 190а, ал. 1, т. 3 от Закона за водите, които предвиждат, че собствениците на язовирни стени и съоръжения към тях са длъжни да изпълняват предписанията по чл.190, ал.1, т. 3 и по чл. 138а, ал. 3, т. 5 от Закон за водите. Безспорно по делото е установено, че с констативен протокол № 04-02-43/16.05.2023 г. на Главна дирекция „Надзор на язовирните стени и съоръженията към тях“, е дадено задължително предписание, а именно:

„Да се извършат ремонтновъзстановителни работи - преливник, проводящ канал, бързоток и се приведат в експлоатационно състояние“, със срок на изпълнение 10.10.2023 г., както и че при извършената последваща проверка е било констатирано неизпълнение в срок на задължителното предписание.

3

Предвид обстоятелството, отговорността му е безвиновна. че жалбоподателят е

ЮЛ, то

Съдът счита, че правилно наказващият орган е определил санкционната разпоредба - чл. 200, ал. 1, т. 39 от Закона за водите и е наложил имуществена санкция в минималния предвиден от закона размер.

Предвид горното съдът счита, че обжалваното наказателно постановление е законосъобразно и правилно и следва да се потвърди изцяло.

При този изход на спора в полза на въззиваемата страна, следва да се присъдят разноски за възнаграждение на юрисконсулт в размер на 150 лева, съобразно размерите определени в чл.63д, ал.5, вр. ал.4 от ЗАНН, вр. чл.37, ал.1 от Закона за правната помощ. Размерът от 150 лева съдът счита за съответен на фактическата и правна сложност на делото и осъществената защита.

Воден от горното, съдът

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № НЯСС-115 от

06.08.2024г., издадено от Председател на Държавна агенция за метрологичен и технически надзор, с което на Държавно предприятие „Управление и стопанисване на язовири“, ЕИК 205756975, със седалище и адрес на управление: гр. София, ***, представлявано от *** изпълнителен директор за извършено административно нарушение по нарушение на по чл. 190а, ал. 2 във връзка с чл. 190а, ал. 1, т. 3 от Закона за водите на основание чл. 201, ал. 12 и чл. 200, ал. 1, т. 39 от Закона за водите е наложена „Имуществена санкция” в размер на 1000 лева.

ОСЪЖДА „Държавно предприятие „Управление и стопанисване на язовири“, ЕИК 205756975, със седалище и адрес на управление: гр. София, ул.

„Княз Александър I“ № 12, представлявано от *** - изпълнителен директор ДА ЗАПЛАТИ на Държавна агенция за метрологичен и технически надзор сумата от 150 лева, представляваща възнаграждение за юрисконсулт.

Решението подлежи на обжалване пред Великотърновския административен съд в 14 дневен срок от съобщението до страните, че е 4 изготвено и обявено.

Съдия при Районен съд – Велико Търново: _______________________ 5