Протокол № 8286 от 21.05.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 8286 гр. София, 21.05.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 109-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и първи май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: РОСИ П. МИХАЙЛОВА при участието на секретаря СОНЯ АНД. МЛАДЕНОВА и прокурора Л. С. О.

Сложи за разглеждане докладваното от РОСИ П. МИХАЙЛОВА Частно наказателно дело № 20221110206354 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

ОБВИНЯЕМИЯТ К. Р. С. се явява лично, доведен от следствения арест „Г.М.Димитров” и с адв. Емилия Байданова упълномощен защитник.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

АДВ.Байданова: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, за което

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ОБВИНЯЕМИЯ.

К. Р. С., ЕГН **********, настоящ адрес гр. София, жк. хххххххххх, бл.

321, вх. Д, ет. 4, ап. 96, неосъждан, учи, неженен, не работи.

Самоличността се сне по лична карта.

СЪДЪТ разясни правата на обвиняемия в настоящото производство.

ОБВИНЯЕМИЯТ: Разбирам правата си. Няма да правя отводи.

АДВ.Байданова: Нямам искания за отводи.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи.

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

ДОКЛАДВА се делото с прочитане искането на Софийска районна 1 прокуратура за вземане мярка за неотклонение „Задържане под стража” спрямо обвиняемия.

ПРОКУРОРЪТ: Поддържам искането. Нямам искания.

АДВ.Байданова : Оспорвам искането на прокурора. Моля да приемете 2 бр. характеристики и служебна бележка за това, че обвиняемият учи.

ПРОКУРОРЪТ: Да се приемат.

СЪДЪТ намира, че представените доказателства са относими към предмета на настоящото производство, поради което

ОПРЕДЕЛИ

ПРИЕМА като доказателства по делото представените служебна бележка и 2 бр. характеристики за обвиняемото лице.

На осн чл. 283 от НПК

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ДА се прочетат протоколите и другите документи имащи значение за изясняване на обстоятелствата по делото.

ПРОЧЕТОХА се.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам други искания.

АДВ.Байданова : Нямам други искания.

СЪДЪТ счете делото изяснено от фактическа страна, поради което ОПРЕДЕЛИ

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че са налице основанията визирани в чл. 63, ал.

1 от НПК за вземане на мярка за неотклонение задържане под стража по отношение на обвиняемият. От събрания доказателствен материал би могло да се направи обосновано предположение, че обвиняемият е извършил престъплението, за което е привлечен към наказателна отговорност. То се извежда от показанията на свидетелите М.П., който е пострадал, Я.Н., К.Д., С.В. и Д.П., от протокол за оглед на местопроизшествие, в хода на който са 2 иззети инкриминирани вещи и от останалия доказателствен материал по делото. За престъплението за което обвиняемия е подведен към наказателна отговорност - грабеж се предвижда наказание лишаване от свобода за срок от 3 до 10 години. Считам, че е налице реална опасност обвиняемият да извърши престъпление при определяне на мярка за неотклонение различна от задържане под стража, която опасност се извежда от високата обществена опасност на деянието и механизма на извършването му. Престъплението е било предварително замислено, извършено е в светлата част на денонощието, в близост до учебно заведение и показва демонстративно погазване на правата на собственост. По посочените аргументи моля да вземете мярка за неотклонение задържане под стража по отношение на обвиняемия.

АДВ. Байданова : Моля да не уважавате искането на СРП за вземане на най тежката мярка за неотклонение. Считам, че по-лека мярка Подписка или Парична гаранция, като се вземе предвид, че е ученик, би изпълнила своята роля. Не са налице основанията спрямо обвиняемия да бъде взета мярка за неотклонение задържане под стража. Привличането на обвиняемия не е достатъчно условие за вземане на най-тежката мярка за неотклонение, още повече да бъде лишен от свобода. Считам, че обоснованото предположение за извършеното престъпление не е налице. Основните доказателства са показанията на пострадалия, които са нелогични и непоследователни.

Показанията на останалите свидетели не следва да се кредитират, тъй като не са преки очевидци на деянието. По отношение на тяхната достоверност следва да се вземат предвид данните за личността на пострадалия, които са от показанията на неговия брат Пеев и от майка му, че пострадалия се занимава с кражби и е с изключително лоша репутация въпреки малката си възраст. Данните за закупуване на оръжие, отнемане и продажба на вещи собственост на семейството включително от баба му, считам че следва да се постави под съмнения добросъвестността на показанията му в полицията, поради фактите които излагам. Характеристичните данни на обвиняемия са в положителна насока, К. е намерил портмоне с документи и ги е предал, което говори за добросъвестност на обвиняемия и респект към институциите. Той никога не е бил задържан, ето защо с оглед показанията на Пеев и данните за пострадалия, считам че обоснованото предположение не е налице. Може да се докаже, че обвиняемия не е извършил престъплението, като се съберат още доказателства. Буди недоумение, че брата на пострадалия е бил там и не му е 3 повдигнато обвинение. Крайно недостатъчни са данните, че е налице обосновано предположение за извършеното престъпление. Никой не заслужава да бъде задържан, поради семейни проблеми. Считам, че целта на пострадалия е именно набедяване. М.П. не един път има досег с органите на реда, добре известен е на 09 РУ. При определяне на мярката, моля да не кредитирате показанията на М.П.. Разследването е в ранен стадий и не е категорично доказано извършеното престъпление. Опасността да се укрие не е налице, тъй като има постоянен адрес, същият живее на постоянния си адрес със своето семейство с брат си, ученик е в 12 клас, което изключва риска от отклонение. Вчера не се е явил на матура поради задържането му.

Задържането под стража ще възпрепятства възможността да завърши и да кандидатства за университет. Той ще бъде възпрепятстван да се развива и би бил принуден да пребивава в криминогенна среда. Липсват факти, че обвиняемия може да извърши престъпления. Той не е осъждан и не е познат на органите на реда. Поведението му е описано като изрядно. Опасностите от укриване и извършване на престъпления следва да бъдат не хипотетични, което не е достатъчно, за да бъде взета мярка за неотклонение задържане под стража. Предвид, че мярката за неотклонение служи за постигане целите на чл. 57 от НПК, да попречи да извърши престъпление и да се укрие, считам че същите са неоснователни за обвиняемия. Той е на 19 г. и би било прекомерно ограничаване на правата му. Моля за по лека мярка и задържането под стража се явява неоснователна, необоснована и прекалено тежка.

ОБВИНЯЕМИЯТ: Поддържам изложеното от защитника си.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОБВИНЯЕМИЯ:

ОБВИНЯЕМИЯТ: Моля за по-лека мярка за неотклонение.

СЪДЪТ се оттегли на съвещание.

СЪДЪТ, след като съобрази становищата на страните и доказателствата по делото, приема за установено следното:

Производството е по реда на чл. 64 НПК

Спрямо обвиняемия К. С. е повдигнато обвинение за престъпление, 4 което се наказва с лишаване от свобода. Съдът намира, че в случая е налице обосновано предположение за съпричастност на обвиняемия към престъплението за извършване на което е привлечен в това процесуално качество. В подкрепа на обвинението са данните от протокола за оглед, според който при извършване на това действие по разследването е иззета чантичка с пари, която отговаря по описание на отнетата вещ, с оглед показанията на пострадалото лице, както и на други свидетели по делото.

В подкрепа на обвинението са показанията на свидетелите М.П., Николов, Дионисиев, Василев и Данаил Пеев. Съдът намира, че към настоящия момент липсва опасност обвиняемият да се укрие, тъй като същият е с установено местоживеене, учебно заведение в което учи и липсват данни да се е укривал по време на производството.

Съдът намира, че в случая е налице опасност обвиняемият да извърши престъпление, която е реална, а не хипотетична и се извлича от високата степен на обществена опасност на деянието, за което му е повдигнато обвинение, а именно същото е извършено в светлата част на денонощието, близо до училище, по отношение на непълнолетно лице, а стойността на предмета на престъплението е висока и надвишава 2000 лв.

Съдът съобразява практиката на ЕС по правата на човека, а именно Томази срещу Франция и Лателие срещу Франция, според които, вземането на първоначална мярка за неотклонение задържане под стража е допустимо при наличие на доказателства за престъпление с висока степен на обществена опасност. Същевременно съдът намира, че в случая при липса на данни за предходни осъждания на обвиняемия и при наличие на представени по делото положителни характеристики по отношение на същия при съобразяване на изключително младата му възраст, в случая целите на мерките за неотклонение биха могли да бъдат постигнати с вземане на по-лека мярка за неотклонение. Доколкото обвиняемият не е трудово ангажиран, съдът намира, че в случая не е подходяща мярка за неотклонение Парична гаранция и счита, че целите на мерките за неотклонение биха могли да бъдат постигнати с вземане на мярка за неотклонение Подписка, която от една страна би осигурила постигане на визираните в чл. 57 от НПК цели, а от друга страна би позволила на обвиняемия да завърши своето образование успешно, доколкото мерките за неотклонение не следва да играят ролята на 5 наказание, а преследват различни цели и съдът намира, че в случая задържането на обвиняемия би довело до прекомерно ограничаване на неговите права и не е пропорционално за постигане на целите преследвани със закона.

С оглед изложеното и на осн. чл. 64, ал. 4, във вр. с чл. 6 0, ал. 1 от НПК СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ предложението на СРП за вземане на мярка за неотклонение Задържане под стража по отношение на К. Р. С. със снета по делото самоличност, обвиняем по ДП № 3384 ЗМК 812/2022 г. по опис на 09 РУ – СДВР, пр.пр. № 19189/2022 г. по опис на СРП .

ВЗЕМА по отношение на К. Р. С. със снета по делото самоличност, обвиняем по ДП № 3384 ЗМК 812/2022 г. по опис на 09 РУ – СДВР, пр.пр. № 19189/2022 г. по опис на СРП мярка за неотклонение „ПОДПИСКА“.

Определението подлежи на незабавно изпълнение, обжалване и протест пред Софийски градски съд в 3-дневен срок от днес.