Решение № 5583 от 24.03.2026, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 5583 гр. София, 24.03.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 72 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и пети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: БОРЯНА СТ. ШОМОВА СТАВРУ при участието на секретаря ИНА М. КИРИЛОВА като разгледа докладваното от БОРЯНА СТ. ШОМОВА СТАВРУ Гражданско дело № 20241110124791 по описа за 2024 година

Ищецът С. С. Х. твърди, че бил в трудово правоотношение с ответника „Ентейн сървисиз (България)“ ЕООД /с предишно наименование „Джи ви си сървисиз България“ ЕООД/, съгласно трудов договор от 27.01.2021 г., по силата на който бил назначен на длъжността „специалист сигурност“, с уговорено месечно основно трудово възнаграждение в размер на 2 911,40 лв., който договор бил прекратен на основание чл. 330, ал. 2, т. 6 КТ, със Заповед № ..... от 24.08.2023г. Поддържа, че работодателят задържал трудовата му книжка за период от осем дни, считано от 24.08.2023 г. до 1.09.2023 г. Посочва се, че във връзка с продължителното задържане на трудовата книжка бил подаден сигнал в ИА ГИТ, в следствие на което била извършена проверка по спазването на трудовото законодателство от страна на ответника. Проверката довела до констатиране на неправомерното задържане на трудовата книжка на ищеца, съответно до предприемане на действия за връщането . Сочи, че на 01.09.2023 г., трудовата книжка била получена. За така извършеното незаконно задържане на трудовата книжка в продължение на осем дни от страна на ответника след прекратяване на трудовото правоотношение, ищецът претендира обезщетение за претърпени вреди в размер на сумата от 1058.69 лв. /541.30 евро/, считано от деня на прекратяване на трудовото правоотношение – 24.08.2023 г. до фактическото предаване на трудовата книжка – на 1.09.2023 г., ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба до окончателното изплащане на сумата. Претендира разноски. В съдебно заседание представя молба с доказателства за плащане на обезщетението, като претендира разноски.

Ответникът „Ентейн сървисиз (България)“ ЕООД не е депозирал отговор в законоустановения срок. В съдебно заседание твърди двойно плащане /и на обезщетение за оставане без работа след уволнението/ и моли за отхвърляне на иска и възлагане на 1 разноските на ищеца.

Съдът, след като обсъди доводите на страните и доказателствата по делото, намира за установено от фактическа и правна страна страна следното:

Предмет на делото е иск с правно основание чл. 226, ал.2 КТ /ред. ДВ бр.100 от 1992 г./.

По предявения иск в доказателствена тежест на ищеца е да установи възникнало между страните трудово правоотношение и прекратяването му на посочената дата, задържане на трудовата книжка /т.е. че е била предоставена на работодателя и върната на посочената дата/, вреди, които са в причинно-следствена връзка с незаконното задържане /поради задържане на трудовата книжка не е постъпил на друга работа, размерът е нормативно определен/.

Безспорни по делото са обстоятелствата, че между страните по делото е съществувало трудово правоотношение, възникнало по силата на трудов договор от 27.01.2021 г. и прекратено на 24.08.2023г. на основание чл. 330, ал. 2, т. 6 КТ със Заповед № ..... от 24.08.2023г., което прекратяване е отменена с влязло в сила решение, че ищецът е предал на работодателя трудовата книжка, а работодателят я е върнал на 1.9.23 г., както и че последно БТВ възлиза на 2911.40 лв.

Установява се от представеното влязло в сила решение по гр.д.№ 51083/23 г. на СРС, че ответникът е осъден да плати на ищеца обезщетение по чл. 225, ал.1 КТ за оставане без работа за периода от 25.08.2023 г. до 25.02.2024 г. в размер на 17468 лв. /което е по 2911.33 лв. месечно/.

От представеното платежно нареждане от ответника се установява, че на 23.2.26 г. изплатил на ищеца 677.95 евро обезщетение по настоящото дело със законната лихва до плащането.

Макар и обезщетенията по чл. 225, ал.1 КТ и чл. 226, ал.2 КТ да са с различен фактически състав, те са компенсация за оставане без работа и се съизмеряват с неполученото БТВ, поради което не могат да се кумулират за един и същи период, защото това би довело до неоснователно обогатяване на работника/служителя. Съдът следва да зачете присъденото на ищеца обезщетение за оставане без работа за периода от 25.08.2023 г. до 25.02.2024 г., при което дължимо по настоящото дело би било обезщетение само за 24.08.23 г., от когато трудово правоотношение е прекратено и за работодателя е възникнало задължението да върне трудовата книжка. Предвид извършеното плащането, искът е неоснователен и за този ден и следва да се отхвърли изцяло.

Относно разноските:

При горните изводи, ищецът има право на разноски съразмерно с частта от иска, която е неоснователна поради извършеното плащане в хода на делото. От разноски за адвокатска защита в размер на 800 лв., дължими на ищеца са 100 лв. или 51.13 евро. Съгласно чл. 78, ал.6 ГПК, следва да се осъди ответникът да заплати по сметка на СРС държавна такса върху тази част от иска в размер на 3.20 евро.

Воден от горното, съдът

РЕШИ:

2

ОТХВЪРЛЯ предявения от С. С. Х., ЕГН **********, гр. Пловдив, ......., срещу „Ентейн сървисиз (България)“ ЕООД, ЕИК *********, седалище и адрес на управление гр. София, ........., офис Експо парк 2000, сграда 4, ет.3, иск с правно основание чл. 226, ал. 2 от КТ /ред.

ДВ бр.100 от 1992 г./., за заплащане на сумата от 1058.69 лв. /541.30 евро/ обезщетение за незаконно задържане на трудовата книжка от 24.08.2023 г. до 1.09.2023 г., ведно със законната лихва върху сумата от 29.04.2024 г. до окончателното й изплащане.

ОСЪЖДА „Ентейн сървисиз (България)“ ЕООД, ЕИК *********, седалище и адрес на управление гр. София, ........., офис Експо парк 2000, сграда 4, ет.3, ДА ЗАПЛАТИ на С. С.

Х., ЕГН **********, гр. Пловдив, ......., на основание чл. 78 ал.1 ГПК, сумата от 51.13 евро разноски по делото.

ОСЪЖДА „Ентейн сървисиз (България)“ ЕООД, ЕИК *********, седалище и адрес на управление гр. София, ........., офис Експо парк 2000, сграда 4, ет.3, да заплати по сметка на СРС държавна такса в размер на 3.20 евро.

Решението може да се обжалва с въззивна жалба пред Софийски градски съд в двуседмичен срок от връчване на препис на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3