Решение № 18 от 03.01.2020, Районен съд - Варна

Р Е Ш Е Н И Е

№…….…/03.01.2020 г. гр. Варна

В ИМЕТО НА НАРОДА

ВАРНЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, ХLVI състав, в открито съдебно заседание, проведено на четвърти декември две хиляди и деветнадесета година, в състав:

РАЙОНЕН СЪДИЯ: *** при участието на секретаря ***, като разгледа докладваното от съдията гр.д. № 15169 по описа за 2018 година на Варненския районен съд, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по искова молба от „Т.Б.” ЕАД,

ЕИК № ***със седалище *** за приемане за установено по отношение на

Г.Д.В., ЕГН ********** дължимостта на следните суми:

Сумата от 78,18 лв., представляваща възнаграждение за предоставени мобилни услуги за периода от 10.07.2015 г. до 09.11.2015 г. по Допълнително споразумение № ********* от 04.12.2012г. и сумата от 20,56 лв., представляваща неустойка за предсрочното прекратяване на споразумението;

Сумата от 15,15 лв., представляваща възнаграждение за предоставени за периода от 10.07.2015 г. до 09.11.2015 г. по Допълнително споразумение № ********* от 25.04.2014г. и сумата от 69,58 лв. , представляваща неустойка за предсрочното прекратяване на споразумението;

Сумата от 19,39 лв., представляваща възнаграждение за предоставени мобилни услуги за периода от 10.07.2015 г. до 09.11.2015 г. ответника по Договор за мобилни услуги № 60896231 от 24.11.2013г. и сумата от 20,56 лв. представляваща неустойка за предсрочното прекратяване на споразумението;

Сумата от 0,14 лв., представляваща възнаграждение за предоставени мобилни услуги за периода 10.07.2015г. до 09.11.2015г. по Договор за мобилни услуги № ********* от 22.12.2013г. и сумата от 200,14 лв., представляваща неустойка за предсрочното прекратяване на споразумението;

Сумата от 49,20 лв., представляваща лизингови вноски за мобилен телефонен апарат ***., начислени за периода от м.

07.2015 г. до м. 10.2015 г. по Договор за лизинг от 25.04.2014г. и сумата от 61,50 лв., представляваща предсрочно изискуем остатък от лизингови вноски за периода от м. 11.2015 г. до м. 03.2016 г.

Сумата от 185,64 лева представляваща лизингови вноски за мобилен телефонен апарат ***(R), начислени за периода от м. 07.2015 г. до м. 10.2015 г. по Договор за лизинг от 24.11.2013г. за които вземания е издадена заповед за изпълнение по ч.гр.д.№5486/2018г. на ВРС, 31- ви състав, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на заявлението в съда – 17.04.2018 г. до окончателното изплащане на задълженията, на осн. чл.

422, ал.1 ГПК.

Исковете са основани на твърдения, че страните са обвързани от валидно сключени договори за мобилни услуги и допълните споразумения към тях и два броя договори за лизинг.

Твърди се, че ответникът не е заплатил свои изискуеми задължения за мобилни услуги в претендираните размери, както и задължения за лизингови вноски. Твърди се, че договорите за мобилни услуги са били предсрочно прекратени по вина на потребителя. С оглед това прекратяване ищецът е издал фактура

№ **********/10.12.2015 г., която включва задължение за заплащане на неустойки за предсрочното прекратяване на договорите за предоставяне на мобилни услуги чрез номера **********, **********,

**********, ********** в общ размер на 310,70 лв., както и за предсрочно изискуем остатък от лизингови вноски за мобилно устройство *** в общ размер на 61,50 лв. с вкл. ДДС.

Условията за възникването на задълженията за неустойки и определянето на размера им за номера **********, **********, **********, са уредени в т. 2.3 от приложимия Сертификат за пакетни услуги Combo + №

********* от 22.12.2013г., а за номер ********** са уредени в раздел IV, т. 6 от Допълнително споразумение към договор за мобилни/фиксирани услуги № ********* от 25.04.2014г. Съгласно посочените клаузи, които имат идентично съдържание, в случай на предсрочно (за номера **********, **********, ********** - преди 22.12.2015 г., а за номер ********** - преди 14.06.2016 г.) при прекратяване на договорите номера по вина на потребителя, последният дължи неустойка в размер на сумата от стандартните за съответния абонаментен план месечни такси, поотделно за всеки номер, от прекратяването на съответния договор до края на първоначално предвидения му срок на действие, като за номера, предназначени за пренос на данни (какъвто е номер **********), неустойката е в предварително определен размер на 200,00 лв.

Поддържа се, че обявяването на предсрочната изискуемост на неначислените лизингови вноски е уредено в чл. 12 от Общите условия на оператора за договорите за лизинг, като предпоставка за упражняването на това право е неизпълнението на паричните задължения на лизингополучателя, в т.ч. по свързаните договори за мобилни услуги. Предсрочно изискуемият остатък от лизингови вноски за мобилен апарат *** е в размер на 61,50 лв. с вкл. ДДС, равняващ се на пет неначислени лизингови вноски.

Поддържа се, че изискуемостта на вземанията настъпва с изтичане на 15 дневен срок от издаване на съответната фактура.

Въз основа на изложеното се настоява за уважаване на така предявените искове.

В срока по чл. 131 ГПК, ответникът е депозирал писмен отговор, с който не се оспорва, че страните са във валидни облигационни отношения по договори за мобилни услуги и лизингови споразумения. Оспорва процесните договори да са развалени, доколкото ищецът не отправил съответно изявление до потребителя. Ето защо се оспорва в полза на ищеца да е възникнало вземане за неустойка за развалян и такси за спиране на номер. Поддържа се възражение за нищожност на договорните клаузи за неустойка за разваляне, считайки че начинът по който е договорена неустойката противоречи на добрите нрави. Оспорва се реалното предоставяне на услугите. Ответникът релевира възражение за изтекла погасителна давност.

В съдебно заседание ищецът не се представлява. С нарочна молба поддържа така предявените искове.

Ответникът се представлява в съдебно заседание от особен представител- адв. Н.С., който поддържа направените оспорвания.

След съвкупна преценка на ангажираните по делото писмени доказателствата, по вътрешно убеждение и преценка на приложимия закон, съдът прие за установено следното от фактическа и правна страна:

За да е налице валидно възникнало вземане на ищеца към ответника, нужно е да бъдат установени като настъпили следните факти: ответникът да има качество на потребител на мобилни услуги за процесния период и абонатен номер; ищецът в качеството му на доставчик на мобилни услуги и въз основа на валидно учредено между страните договорно отношение, да е предоставил посочените услуги на ответника, като е начислил дължимата стойност за тях съобразно индивидуалния договор и съобразно Общите условия, поради което се дължи плащане в посочения във фактурите размер; наличие на уговорена неустойка и размер на претенцията; изправността си по договора за лизинг, т.е предоставил е държането на вещта.

От ангажираните по делото писмени доказателства се установява, че на между страните са сключени договори за мобилни услуги, както следва: договор от 02.02.2011г. с предпочетен номер **********, допълнено със споразумение по програма заедно от 4.12.2012г., с който е приет нов план; договор от 14.06.2012г. с предпочетен номер **********, a по-късно изменен с допълнително споразумение от 25.04.2014г., с което е приет нов план; договор от 24.11.2013г. с предпочитан номер **********; договор за мобилни услуги от 22.12.2013г. с предпочитан номер **********. Между страните е сключен сертификат за пакетни услуги Globul Combo+ от 22.12.2013г. за тел номера **********, **********, **********.

В споразуменията е уредено, че всички цени за мобилни услуги са посочени в цените приложения, а при липса на такива в актуалната ценова листа на оператора.

Във всички споразумения е предвидена идентична договорна разпоредба, предвиждаща, че до изтичане срока на съответният договор потребителя не може да прекратява същия. При прекратяване на договорната връзка по причина, дължаща се на поведението на потребителя, същият дължи неустойка в размер на сумата по стандартните за съответната програма месечни абонаменти, дължима до края на срока на споразумението.

По делото е представен договор за лизинг от 24.11.2013г.с предмет на лизинговата вещ- устройство марка Sony, модел Xperia

Z1 Black. Съгласно чл. 4 лизингополучателят е декларирал подписвайки договора, че е получил устройството във вид годен да го ползва. Съгласно чл.1, ал.1 от договора за лизинг, лизингополучателят се е задължил да плати предвидената лизингова цена на 23 месечни вноски, всяка в размер на 38,68 лева без ДДС или 46,41 лева с ДДС. С чл. 1, ал. 2 е уговорена възможност за лизингополучателя да придобие собствеността върху лизинговата вещ, ако подпише договор за изкупуване най- малко 3 дни преди изтичане срока на договора за лизинг и след изпълнение на предвидените за това условия. Съгласно ал. 3 на същия член, ако тези права не бъдат упражнени, то лизингополучателят дължи връщане на вещта в едномесечен срок от изтичане срока на договора.

По делото е представен договор за лизинг от 25.04.2014г. с предмет на лизинговата вещ- устройство марка Sony, модел Xperia

L Black. Съгласно чл. 4 лизингополучателят е декларирал подписвайки договора, че е получил устройството във вид годен да го ползва. Съгласно чл.1, ал.1 от договора за лизинг, лизингополучателят се е задължил да плати предвидената лизингова цена на 23 месечни вноски, всяка в размер на 12.3 лева с ДДС. С чл. 1, ал. 2 е уговорена възможност за лизингополучателя да придобие собствеността върху лизинговата вещ, ако подпише договор за изкупуване най- малко 10 дни преди изтичане срока на договора за лизинг и след изпълнение на предвидените за това условия. Съгласно ал. 3 на същия член, ако тези права не бъдат упражнени, то лизингополучателят дължи връщане на вещта в едномесечен срок от изтичане срока на договора.

Подписвайки двата договора за лизинг лизингополучателят се е съгласил и с ОУ към споразуменията.В чл. 12, ал. 1 от ОУ е регламентирано правото на лизингодателя при неизпълнение на задължение от страна на лизингополучателя с писмено уведомление до лизингополучателя да се откаже едностранно от изпълнение на задълженията си по договора и/или да обяви месечните вноски за предсрочно изискуеми. В ал. 2 е разписано, че месечните вноски и други възнаграждения стават предсрочно изискуеми при прекратяване на договора за предоставяне на мобилни услуги сключен с лизингополучателя, както и в случай на забава в плащането на дължими суми по този договор.

По делото са приобщени като писмени доказателства пет броя фактури, остойностяващи задълженията на ответника по процесните договор за мобилни услуги и за лизинг, както и ОУ на мобилния оператор по договорите за предоставяне на мобилни услуги и за лизинг.

При така установените факти, в тежест на ищеца е било да докаже, че реално е предоставил услугите, чиято цена се търси понастоящем, дължимостта на неустойката и лизинговите вноски.

Както се посочи, спор между страните, че са били в твърдяните облигационни правоотношения с предмет предоставени мобилни услуги и ползването на лизинговата вещ, не е имало. Договорът за мобилни услуги касае доставката на електронни съобщителни услуги, доколкото не са наведени твърдения и представени доказателства за уговорка в различен смисъл и поради това отношенията между страните се регламентира от общите правила за договорните задължения с предмет натурална престация. Съответно, договорената цена се дължи при реално извършена доставка. В настоящия случай от ищцовото дружество са представени пет фактури, от които се установяват осъществените от двамата номера вътрешни разговори към различни мобилни оператори. При липсата на оспорване на представените извлечения от електронната система на телекомуникационната компания, в които доставените услуги са конкретно и детайлно индивидуализирани, се налага извод, че е извършена реална доставка на посочените съобщителни услуги. Задълженията на мобилния оператор са определени в сключения с ответницата потребителски договор и по същество се свеждат до това операторът за поддържа своите телекомуникационни системи в изправност и по начин, че да не се възпрепятства правото на потребителя, по негова преценка и избор да използва тези съоръжения за пренос на заявените чрез потребителското устройство телекомуникационни услуги /пренос на глас, на данни/. Това означава, че мобилният оператор извън предвидените в условията по договора изключения, е ограничен във възможността да интервенира в обема на заявения от потребителя трафик на информация. Всъщност ответникът не е твърдял неправомерна намеса от страна на мобилния оператор в консумирания чрез потребителските устройства трафик на услуги. Наред с това, мобилният оператор е задължен с отчитане на трафика- консумирани от абоната входящи и изходящи услуги, служещо в основание за определяне ликвидността на дължимото за съответния отчетен период възнаграждение. В заключение, сумите са начислени за осъществени услуги и са дължими, поради което потребителят дължи цената за тях. Доколкото начислените суми по фактурите са по- големи от претендираните, претенцията за цена за предоставените мобилни услуги се явява основателна за сумата от 78,18 лева -възнаграждение за предоставени мобилни услуги за периода от 10.07.2015 г. до 09.11.2015 г. по Допълнително споразумение № ********* от 04.12.2012г, сумата от 15,15 лв., представляваща възнаграждение за предоставени за периода от 10.07.2015 г. до 09.11.2015 г. по Допълнително споразумение № ********* от 25.04.2014г., сумата от 19,39 лв., представляваща възнаграждение за предоставени мобилни услуги за периода от 10.07.2015 г. до 09.11.2015 г. ответника по Договор за мобилни услуги № 60896231 от 24.11.2013г., за сумата от 0,14 лв., представляваща възнаграждение за предоставени мобилни услуги за периода 10.07.2015г. до 09.11.2015г. по