Решение № 109 от 25.11.2024, Районен съд - Димитровград

РЕШЕНИЕ

№ 109 гр. гр. Димитровград, 25.11.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ДИМИТРОВГРАД в публично заседание на шестнадесети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Андрей Г. Андреев при участието на секретаря Т. Г. Д. като разгледа докладваното от Андрей Г. Андреев Административно наказателно дело № 20245610200014 по описа за 2024 година Производството е по реда на чл. 59 и сл. от Закона за административните нарушения и наказания.

Образувано е по жалба от И. Е. Г. от гр.София, чрез адв. Б. К. от САК срещу Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство, Серия К № 8134104, издаден от ОД на МВР - Хасково, с който на основание чл. 189, ал. 4, вр. чл. 182, ал. 2, т. 2 от ЗДвП на жалбоподателя е наложено административно наказание – „Глоба” в размер на 50 лева за извършено нарушение по чл. 21, ал. 1 от ЗДвП.

В подадената жалба се релевират оплаквания за незаконосъобразност на издадения електронен фиш, позовавайки се на нарушения на материалния закон и допуснати процесуални нарушения при установяване и заснемане на нарушението с автоматизирано техническо средство.Моли съда да постанови решение, с което атакуваният електронен фиш да бъде отменен.

В съдебно заседание пред Районен съд – Димитровград, жалбоподателят, редовно призован, не се явява и не изпраща упълномощен по делото процесуален представител.

Издателят на електронния фиш - ОД на МВР – Хасково, редовно призовани, не изпращат представител по делото. В съпроводителното писмо, подадената жалба се оспорва и се излага становище направените в нея оплаквания и изложените обстоятелства да не се вземат предвид и същата да бъде оставена без уважение. При условията на евентуалност, възразява за прекомерност на направените от другата страна разноски.

Жалбата е подадена в законоустановения срок, съгласно разпоредбата на 1 чл. 189, ал. 8 ЗДвП, предвид представените доказателства за датата на връчването на санкционния акт, от лице, легитимирано да атакува издадения електронен фиш, поради което е процесуално допустима.

Съдът, за да се произнесе по основателността й, и след като се запозна и прецени събраните доказателства при извършената проверка на обжалвания ЕФ, намира за установено следното:

На 13.07.2023 г. в 14:53 часа, било установено и заснето с автоматизирано техническо средство – ARH CAM - S1 № 120ccef движение на лек автомобил марка ,,Мерцедес Ц 220 ЦДИ“ , лек автомобил с рег. № СА 7873 ТХ със скорост от 103 км./ч. – при разрешената за движение в извън населено място - 90 км/ч. и е посочено превишение /отклонение/ от 13 км/ч.

От представената Справка в централна база КАТ, по регистрационен номер, се установява, че автомобилът с посочения по – горе регистрационен номер е лек по своя вид и същият е регистриран като собственост на жалбоподателя. Въз основа на тези констатации е издаден процесният електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство, като за нарушител бил посочен жалбоподателят. В описателната част на електронния фиш е вписано движение с установена скорост от 103 км./ч. – превишаване с 13 км/ч., след отчетен толеранс от минус 3 км/ч. За дата и час на нарушението са отразени показанията на техническото средство, като видно от приложения Протокол от проверка № 094-СГ-ИСИС/29.06.2023 г. на БИМ – ГД“МИУ“ отдел

„Изпитване на средства за измерване и софтуер“ преносимата система за контрол на скоростта на МПС с вградено разпознаване на номера и комуникации тип ARH CAM S1 техническото средство – с номер 120ccef е преминало последваща проверка – съответствие с одобрения тип, а за място на нарушението – път ПП I-5 км. 285 до сервиз Евро Ауто в посока към гр.

Хасково.

Представено е и удостоверение за одобрен тип средство за измерване от БИМ № 17.09.5126 със срок на валидност 07.09.2027 г., от което следва да се заключи, че използваното АТСС е годно за употреба.

Изложената дотук фактическа обстановка е категорично установена от представените по делото писмени доказателства, посочени на съответното място по – горе.

По отношение на приложения снимков материал – снимка № 120ccef/0151514 съображения ще бъдат изложени по – долу в изложението на правните изводи. На това място следва единствено да бъде отразено принципното законово положение, че снимковият материал, съгласно чл. 189, ал. 15 от Закона за движението по пътищата, като изготвено с техническо средство и система, заснемаща и записваща датата, точния час на нарушението и регистрационния номер на моторното превозно средство, съставлява веществено доказателствено средство в административно наказателния процес и като такова бе приобщено по делото.

2

При така установените факти съдът намира от правна страна следното:

Съгласно разпоредбата на чл. 21, ал. 1 от Закона за движението по пътищата при избиране скоростта на движение на водача на пътно превозно средство е забранено да превишава определените стойности на скоростта в km/h, които за пътно превозно средство от Категория Б за населеното място е 50 км. ч., извън населено място – 90 км. ч., по автомагистрала – 140 км. ч., а според ал. 2 когато стойността на скоростта, която не трябва да се превишава, е различна от посочената в ал. 1, това се сигнализира с пътен знак. По силата на чл. 182, ал. 2, т. 2 от ЗДвП, в редакцията й относима към датата на извършване на деянието и издаване на процесния ЕФ, за превишаване на разрешената максимална скорост в извън населено място от 11 до 20 km/h – се наказва с глоба 50 лв.

Според чл. 189, ал. 4 ЗДвП, в редакцията, относима към датата на процесното деяние редакция, при нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система, за което не е предвидено наказание лишаване от право да се управлява моторно превозно средство или отнемане на контролни точки, се издава електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител за налагане на глоба в размер, определен за съответното нарушение. Електронният фиш съдържа данни за: териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката, начините за доброволното й заплащане. Образецът на електронния фиш се утвърждава от министъра на вътрешните работи.

Според текста на Параграф 6, т. 65 от ДР на ЗДвП „автоматизирани технически средства и системи” са уреди за контрол, работещи самостоятелно или взаимно свързани, одобрени и проверени съгласно Закона за измерванията, които установяват и автоматично заснемат нарушения в присъствие или отсъствие на контролен орган и могат да бъдат: а) стационарни – прикрепени към земята и обслужвани периодично от контролен орган; б) мобилни – прикрепени към превозно средство или временно разположени на участък от пътя, установяващи нарушение в присъствието на контролен орган, който поставя начало и край на работния процес.

С Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата, издадена на основание чл.165, ал. 3 от ЗДвП от Министъра на вътрешните работи, обн. ДВ, бр.36 от 19.05.2015 г. се уреждат условията и редът за използване на автоматизирани технически средства и системи (АТСС) за контрол на правилата за движение по пътищата.

В чл. 2 от Наредбата е прокарано разграничение между стационарни и мобилни АТСС, като чл. 3 от същата гласи, че за установените от АТСС 3 нарушения на правилата за движение по пътищата се издават електронни фишове чрез използване на автоматизирана информационна система. От анализа на съдържанието на цитираните норми се обосновава извод, че към момента на извършване на описаното нарушение на правилата за движение по пътищата, деянията от този вид могат да се установяват и санкционират чрез издаване на електронен фиш не само чрез използване на стационарни АТСС, а и чрез мобилни автоматизирани технически средства и системи за контрол.

Нормативно регламентираните изисквания относно въвеждането в експлоатация, реда за използване, начина на обозначаване на зоната за контрол с АТСС и автоматизирания режим на работа, който не изисква обслужване от контролния орган, освен включването и изключването на мобилното АТСС (чл. 9 от Наредбата), отговарят на изискванията, залегнали в Тълкувателно решение № 1 от 26.02.2014 г. на ВАС – Общо събрание на колегиите, относно непълнотите в регламентацията на работата на „техническите средства” преди изменението на чл.189, ал.4 от ЗДвП с ДВ. бр.19 от 2015 г. Или, електронен фиш за санкциониране на допуснато нарушение на Закона за движението по пътищата може да бъде издаден, когато нарушението бъде установено и заснето с мобилно автоматизирано техническо средство или система, но при условие, че са изпълнени изискванията на Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г..

В конкретния случай, съставеният електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство формално отговаря на изискванията на чл. 189, ал. 4 от Закона за движението по пътищата, установяваща вида на данните, които следва да бъдат вписани в него и съответства на утвърдения със Заповед № Iз – 305 от 04.02.2011 г. на Министъра на вътрешните работи образец. Поставя се въпросът дали в процеса по установяване и заснемане на нарушението са изпълнени изискванията на цитираната по – горе наредба, съдържаща правила, гарантиращи законосъобразното протичане на този процес.

Приложен по административно наказателната преписка и приет по делото, като писмено доказателство е и задължителният в случаите на ползване на мобилна АТСС, протокол по чл.10, ал.1 от Наредба №8121з-532от 12.05.2015г. на МВР. Последният е доказателство относно мястото и времето на извършване на нарушението, на това с какво АТСС е заснето, посоката на движение, ограниченията на скоростта, автомобила на който е поставено мобилното АТСС, и др. изисквания по наредбата. Представеният в случая протокол не е попълнен изцяло, доколкото липсва посочване на номер на първо и на последно статично изображение/видеоклип, което само по себе си не е съществен пропуск, с оглед практиката на Административен съд – Хасково. Отразено е началото и края на работа на същото 14.00 ч. до 18.00 ч., като нарушението е заснето в този интервал. Налице е яснота относно способа за въвеждане на ограничението на скоростта от 90 км/ч., визирано в ел. фиш, като е посочено в цитирания протокол общото правило за ограничението при подбора на скоростта при движение в извън населено място - 1К-първокласен 4 път, като мястото на нарушение е ясно дефинирано. Следователно, превишението на скоростта е регистрирано в извън населено място, при действащото общо ограничение. Необходимо е да се отбележи също така, че съгласно чл.10, ал.3 от Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г. на МВР, съставеният на основание ал. 1 от същата норма протокол се съпровожда със снимка на разположението на уреда, тоест на мобилното АТСС, каквато в случая е приложена, а така е изпълнено и това специално изискване, обезпечаващо правото на защита, както и възможността за съдебен контрол.

Така също, налице е обоснованост на вписаните данни в друг конкретен аспект, с оглед съответствието на вида и номера на техническото средство, използвано от контролните органи, съобразно посоченото в задължителния в случаите на ползване на мобилна

АТСС, Протокол по чл.10, ал.1 от Наредба №8121з-532 от 12.05.2015г. на МВР с данните от приобщения снимков материал. Същият, както вече бе отбелязано се явява доказателство не само относно мястото и времето на извършване на нарушението, но и за това с какво АТСС е заснето движението на превозното средство в отклонение с нормативните ограничения на максимално допустимата скорост. Тези изисквания при установяване и документиране на деянието са спазени, преценено на база информацията, че посоката на сработване и заснемане е на насрещно движещите се превозни средства, спрямо разположението на АТСС, тоест приближаващите се ППС.