Разпореждане № 61749 от 20.05.2026, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 61749 гр. София, 20.05.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 71 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесети май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ЯНА Д. БОРИСОВА като разгледа докладваното от ЯНА Д. БОРИСОВА Гражданско дело № 20261110107768 по описа за 2026 година

Производството е образувано по искова молба, подадена от "А*" ЕООД, против Д. С. Н., с която са предявени искове по реда на чл.422 от ГПК за признаване на установено в отношенията между страните, че ответникът дължи на ищеца следните суми: 250,47 евро главница, 7,60 евро - договорна лихва и 109,63 евро - законна лихва за забава върху главницата. В обстоятелствената част на исковата молба са изложени следните факти, от които ищецът претендира да произтича правото му на вземане срещу ответника: На 15.01.2021 г. бил сключен договор за паричен заем между ответника и цедентът "И*", по силата на който ответникът получил сумата от 500 лв. под формата на разрешен кредитен лимит. През целия срок на валидност на договора кредитополучателят се задължил да изплаща общото си задължение до всяко 2-о число на месеца, като в договора бил уговорен фиксиран лихвен процент в размер на 17,80 %, както и годишен процент на разходите в размер на 18,95 %.

С оглед твърденията на ищеца, че на ответника не му е предоставена в заем конкретна сума, а разрешен кредитен лимит в рамките на действието на договора, съдът е оставил с разпореждане от 16.04.2025 г. исковата молба без движение и е дал указания на ищеца да индивидуализира ясно претенциите си, като посочи общият размер на главницата какви месечни усвоени и неплатени суми по кредита претендира да включва, има ли погасявания по кредита и кога са извършени те, както и да представи погасителен план. С молба от 29.04.2026 г. ищецът не е отстранил нередовностите на исковата молба, като само е уведомил съда, че към цедента били постъпили плащания в размер на 205,78 лв., като поискал справка как били отнесени плащанията, но още не била изготвена и получена такава от ищеца. Въпреки че още към този момент, след като не са били отстранени нередовностите на исковата молба, същата е подлежала на връщане, съдът с нови нарочни указания до ищеца от 04.05.2026 г. му е указал повторно да уточни какви суми са били усвоени реално от ответника, на кои дати, кога твърди да е настъпил падежът за всяка една от тях, какви плащания са били извършвани, как е формиран остатъкът от главницата и да представи погасителен план.

1

С молба от 14.05.2026 г. ищецът е представил справка в табличен вид с отразявания на различни начислени суми по кредита и плащания от ответника, но съдът намира, че с така представената таблица не са преодолени нередовностите на исковата молба, доколкото отново не става ясно главницата, претендирана в настоящото производство, какви отделни усвоени и незаплатени суми се твърди да включва, с оглед данните, вкл. отразени в таблицата, че плащания от страна на ответника са постъпвали през периода, поради което ответникът при връчване на искова молба с такова съдържание ще бъде поставен в невъзможност адекватно да организира защитата си с оглед неясния предмет на делото.

Ето защо и на основание чл.129,ал.3 ГПК исковата молба подлежи на връщане.

Така мотивиран, съдът

РАЗПОРЕДИ:

ВРЪЩА подадената от "А*" ЕООД искова молба с вх.№ 92367 от 24.03.2026 г., ведно с приложенията към нея.

РАЗПОРЕЖДАНЕТО може да се обжалва в едноседмичен срок от получаването му от ищеца с частна жалба пред Софийски градски съд.

Препис от разпореждането да се връчи на ищеца.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2