Решение № 1821 от 31.01.2026, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 1821 гр. С............. 31.01.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 29 СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Виктория М. Станиславова при участието на секретаря ВАЛЕНТИНА ВЛ. МИЛОВАНОВА като разгледа докладваното от Виктория М. Станиславова Гражданско дело № 20241110161573 по описа за 2024 година

Производството е по реда на ГПК, част ІІ "Общ исков процес", дял І "Производство пред първата инстанция".

Образувано е по искова молба вх. № ........., уточнена с молба вх. № ............ г. и молба вх. № ........... г., на .............“ ЕАД, ЕИК ..........., със седалище и адрес на управление: гр.

........... срещу М. С. М., ЕГН **********, с адрес: гр. ..........., и И. С. П., ЕГН **********, с адрес: гр. ........... с която са предявени за разглеждане при условията на субективно пасивно и обективно кумулативно съединяване осъдителни искове с правно основание чл. 79, ал.

1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 150, ал. 1 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за осъждане на ответниците да заплатят на ищеца при условията на разделност следните суми 1./ 1 427,27 лева, представляваща главница за цена на доставена от дружеството топлинна енергия до топлоснабден имот, находящ се на адрес: гр. ........... абонатен № ........., за период от 01.05.2021 г. до 30.04.2023 г., ведно със законна лихва за период от 17.10.2024 г. до изплащане на вземането, 2./ 245,62 лева, представляваща мораторна лихва върху главницата за доставена топлинна енергия за период от 15.09.2022 г. до 26.09.2024 г., 3./ 49,88 лева, представляваща главница за дялово разпределение за период от 01.02.2022 г. до 30.04.2023 г., ведно със законна лихва за период от 17.10.2024 г. до изплащане на вземането, 4./ 11,87 лева, представляваща мораторна лихва върху главницата за дялово разпределение за период от 15.04.2022 г. до 26.09.2024 г., при следните квоти: за М. С. М. – ½, за И. С. П. – ½.

В исковата молба, уточнена с молба от 24.07.2025 г., ищецът излага, че ответниците, в лично качество и в качеството си на наследници на С. М. Д. и .........., са клиенти на топлинна енергия за битови нужди по смисъла на чл. 153, ал. 1 ЗЕ, поради което са обвързани от договор за продажба при Общи условия, приети от топлопреносното дружество. Твърди, че през исковия период за процесния имот е била доставяна топлинна енергия, цената за която е платима месечно, като падежите за плащане са определени в съответните приложими през исковия период Общи условия. Поддържа, че съгласно чл. 155, ал. 1, т. 2 ЗЕ потреблението на топлинна енергия е остойностявано ежемесечно по прогнозни вноски, а в края на всеки отоплителен период са изготвяни изравнителни сметки на база реален отчет на уредите за 1 дялово разпределение. Посочва, че ответниците не са изпълнили задълженията си за заплащане цената на доставената топлинна енергия и услугата дялово разпределение през исковия период, като поради забавата за плащане дължат и мораторна лихва върху главниците след изтичане на установения в Общите условия падеж.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответницата И. С. П. не е депозирала писмен отговор. С молба от 16.01.2025 г. същата е заявила, че е заплатила на каса на ищцовото дружество претендираните от нея суми, за което ангажира доказателства.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът М. С. М. е подал отговор на исковата молба, с който изразява становище за неоснователност на предявените искове. Заявява, че фактическите твърдения на ищеца относно титулярят на вещни права върху процесния имот не съответстват на актуалното фактическо положение. Посочва, че през исковия имот имотът е бил необитаем и начислените за него суми не съответстват на реалното потребление на топлинна енергия.

С определение от 14.07.2025 г. съдът е конституирал, на основание чл. 219, ал. 1 ГПК, като трето лице – помагач на страната на ищеца дружеството „...................“ АД. Третото лице не изразява становище по допустимостта и основателността на предявените искове.

С молба вх. № ........... г. ищцовото дружество признава, че на 16.01.2025 г. е получено плащане от И. С. П., с което са погасени в цялост претенциите спрямо нея за главници, мораторни лихви, законни лихви и сторените до момента съдебни разноски.

Доколкото плащането е извършено след завеждане на делото, моли в тежест на тази ответница да бъдат възложени припадащата й се част от разноските за юрисконсултско възнаграждение, определено от съда по реда на чл. 78, ал. 8 ГПК.

С молба вх. № 357187/31.10.2025 г. ответникът М. С. М. уведомява съда, че е сключил извънсъдебно споразумение с ищцовото дружество, за което ангажира доказателства, ведно с касов бон, удостоверяващ извършено на 31.10.2025 г. плащане на авансова вноска в размер на 415,67 лева.

В проведеното на 12.11.2025 г. открито съдебно заседание процесуалният представител на ищцовото дружество потвърждава факта на сключено между .............“ ЕАД и М. С. М. извънсъдебно споразумение с предмет вземанията на дружеството по настоящото гражданско дело, като уведомява съда, че към датата на съдебното заседание от ответника са извършени 2 плащания – на сумата в размер на 415,67 лева на 31.10.2025 г. и на сумата в размер на 945,00 лева на 06.11.2025 г., с което непогасено от този ответник остава единствено задължението за главница в размер на сумата от 24,89 лева, която сума моли да бъде присъдена на ищеца, ведно със законната лихва от 06.11.2025 г. до окончателното плащане. Съдът цени тези изявления на ищцовата страна по реда на чл. 175 ГПК като признание на неизгодни за страната факти, а именно, че исковите претенции на последната спрямо ответника М. С. М. са погасени в цялост, с изключение на претенцията за главница в размер на 24,89 лева, която се моли да бъде присъдена на ищеца, ведно със законната лихва от 06.11.2025 г. до окончателното плащане.

Софийски районен съд, I Гражданско отделение, като съобрази доводите на страните и събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, съгласно изискванията на чл. 235, ал. 2 ГПК, намира за установено от фактическа страна следното:

По делото е представена и приета като писмено доказателство Заповед № А-0-08630/24.03.1980 г. на Изпълнителния комитет на Столичен общински съвет, с която на основание на заповед по чл. 98 ЗТСУ по пр. 294/79 т.ДРНС, се определя в обезщетение на С.

М. Д. правото на собственост върху процесния жилищен имот, представляващ апартамент ........... находящ се в гр. ........ (идентичността на описания имот с процесния такъв се потвърждава и от приетото по делото като писмено доказателство Удостоверение изх.

2

№ 68-00-1185/10.09.2014 г., издадено от ГИС-София).

По делото не се спори, че описаният имот е придобит в собственост от С. М. Д. по време на брака му с .........., съответно, че имотът е придобит от последните двама в режим на съпружеска имуществена общност. Видно от Удостоверение за наследници изх. № ........, издадено от Столична община – район „................“, е, че С. М. Д. е починал на 29.08.2004 г., с което съпружеската имуществена общност е прекратена и се е трансформирала в обикновена съсобственост, при равни квоти на съпрузите от по ½ идеална част, вкл. по ½ идеална част от правото на собственост върху апартамент ....... От удостоверението за наследници се установява, че С. М. Д. е оставил за свои наследници по закон следните лица:

.......... – преживяла съпруга, М. С. М. – син, и И. С. П. – дъщеря. Следователно, последните трима, на основание чл. 5, ал. 1 и чл. 9 от Закона за наследството, са придобили по наследствено правоприемство от С. М. Д. по 1/3 от неговата ½ идеална част от правото на собственост върху апартамент ........... или по наследствено правоприемство всеки от тях е станал собственик на 1/6 идеална част от собствеността на имота. При това положение и при липса на данни за извършени в периода от смъртта на С. М. Д. до 14.03.2022 г. разпореждания с вещните им права върху апартамент ........... съдът приема, че в периода 01.05.2021 г. – 14.03.2022 г. собственици на апартамент ...... и при следните квоти са следните лица: .......... – 4/6, М. С. М. – 1/6, и И. С. П. – 1/6.

Въз основа на данните, съдържащи се в Удостоверение за наследници изх. № ........, издадено от Столична община – район „................“, се установява, че .......... е починала на 14.03.2022 г., като тя е оставила за свои наследници по закон следните лица: М. С. М. – син, и И. С. П. – дъщеря. На основание чл. 5, ал. 1 от Закона за наследството, последните двама са придобили по наследствено правоприемство от .......... по ½ от нейните права върху собствеността на процесния имот, или по ½ от личната й ½ (придобита след трансформиране на съпружеската имуществена общност в обикновена съсобственост) и по ½ от придобитата от нея по наследство от С. М. Д. 1/6 идеална част от имота, или всеки един от наследниците е придобил по 2/6 идеални части от собствеността на имота по наследствено правоприемство от .........., които е присъединил към придобитите по наследствено правоприемство от С. М. Д. по 1/6 идеална част, и така за периода 14.03.2022 г. до 30.04.2023 г. всеки от ответниците М. С. М. и И. С. П. се явява титуляр на по ½ идеална част от собствеността на апартамент .......

Видно от представения по делото протокол от проведено на 14.06.2002 г. Общо събрание на собствениците на етажната собственост, находяща се в гр. С............. ж. к.

„................“ № ............, етажните собственици са взели решение да се сключи договор с „...................“ ЕООД, което дружество да извършва дялово разпределение на топлинна енергия в сградата в режим на етажна собственост. Към протокола е приложен списък на етажните собственици, които са взели участие в общото събрание и с полагане на подписа си са удостоверили взетото решение. За ап. 44 е вписано лицето С. Д., срещу чието име е положен саморъчен подпис, неоспорен в настоящия процес.

На 15.08.2002 г. е сключен договор между „...................“ ЕООД и етажната собственост с адрес: в гр. С............. ж. к. „................“ № ............, вх. Б, по силата на който дружеството се е задължило да достави и монтира необходимите уреди за регулиране и отчитане на консумацията на топлинна енергия, както и да изготвя и предоставя на насрещната страна обща и индивидуални изравнителни сметки за консумираната топлинна енергия в срок до 45 дни след предоставяне на информация от "Топлофикация София" ЕАД за показанията на топломера за отчетния период.

По делото е ангажиран Договор № .................... г., сключен между .............“ ЕАД – в качеството на възложител и „...................“ ЕООД – в качеството на изпълнител, при общи условия за извършване на услугата дялово разпределение на топлинната енергия по чл.

139в, ал. 2 ЗЕ. По силата на този договор възложителят е възложил на изпълнителя, който е 3 приел да извършва услугата дялово разпределение на топлинната енергия между потребителите в сгради етажна собственост или в сграда с повече от един потребител в гр.

С............. при спазване на изискванията на Общите условия за извършване на услугата дялово разпределение на топлинната енергия, одобрени от ДКЕВР с решение № ОУ – 024/10.08.2007 г., срещу насрещното задължение на възложителя да заплаща договореното възнаграждение.

От третото лице – помагач, с писмена молба от 03.10.2025 г., са представени и приети като доказателства по делото 2 броя индивидуални справки за използвана топлинна енергия, съставени от топлинния счетоводител относно процесния жилищен имот за периодите 01.05.2021 г. – 30.04.2022 г. и 01.05.2022 г. – 30.04.2023 г., както и 1 брой протокол за неосигурен достъп.

За установяване факта на предоставяне на ТЕ в обема, съответстващ на претендираната цена, по делото е прието заключение на вещото лице А. Ж. по допуснатата съдебно–техническата експертиза (СТЕ). Според неоспорените констатации на СТЕ, в процесното жилище са налице 4 броя отоплителни тела – радиатори, на които са монтирани 4 броя топлинни разпределители и 4 броя термостатни вентили, като в имота има и 1 брой щранг-лира в помещението баня, за което липсва техническа възможност за монтаж на измервателно устройство и и чиято отдадена ТЕ се определя по изчислителен път, както и че в имота има 2 броя водомери за отчитане на БГВ. В периода м.05.2021 г. – м.04.2023 г. в имота с абонатен № .......... е извършвано дялово разпределение от 4 броя ИРРО, като за втория отчетен период разпределението е на база „служебен отчет“ поради „неосигурен достъп“ и показанията на 4 броя радиатори са занулени. И за двата отоплителни сезона е прибавена ТЕ, отдадена от щранг-лира в помещението баня, за която липсва техническа възможност за монтаж на измервателно устройство и и чиято отдадена ТЕ се определя по изчислителен път. За периода м.05.2021 г. – 30.04.2022 г. потреблението на топла вода е на база на реален отчет на показанията на 2 броя технически изправни водомери, а за периода 01.05.2022 г. – 30.04.2023 г. – на база „служебен отчет“ поради „неосигурен достъп“ – на брой потребители – 1 лице, при нормативно определен разход за денонощие в размер на 140 л. на брой потребител. За целия процесен период за имота са начислявани и суми за ТЕ за сградна инсталация – при съобразяване на съотношението между пълния отопляем обем на имота и пълния отопляем обем на сградата ЕС, като вещото лице е посочило конкретно как се формират те, възприемайки крайния извод, че това е ставало съобразно изискванията на действащата нормативна уредба. При извършените изчисление експертът е установил, че за процесния период сумите за потребена ТЕ възлизат на 2 176,87 лева по прогнозно потребление и 67,93 лева за получаване от абоната, т. е. общо 2 108,86 лева, в която сума не са включвани лихви за просрочено плащане и стари задължения, ако има такива. Установява се, че дяловото разпределение за разглеждания период е извършвано от третото лице „...................“ ЕООД, като в заключение експертът е посочил, че разпределението е извършено в съответствие с правилата на действащата нормативна уредба. Топломерът, монтиран в абонатната станция на процесния адрес, е технически изправен. Настоящият съдебен състав кредитира изцяло експертното заключение, като обективно и компетентно изготвено от специалист в съответната област и същевременно неоспорено от страните по делото.