Определение № 3037 от 29.09.2020, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Номер 3037

Окръжен съд – Варна

28.09.2020 г.

Град Варна

IVа състав

На 28.09.2020 година в закрито заседание в следния състав:

Председател:

Членове:

Ивелина М. Събева

Константин Д. Иванов

Ивалена О. Димитрова като разгледа докладваното от Ивалена О. Димитрова Въззивно гражданско дело № 20203100502350 по описа за 2020 година

Производството е по реда на чл. 258 и сл. от ГПК, образувано по подадена въззивна жалба от „ЕНЕРГО-ПРО ПРОДАЖБИ“ АД, гр. Варна, чрез адв. Веселина Маринова, срещу Решение № 2427 от 18.06.2020 г., постановено по гр.д. № 298/2020 г. по описа на ВРС, 8 с-в, с което първоинстанционният съд ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО в отношенията между страните, че ищецът П. Х. И. ЕГН **********, с адрес с. Въглен, община Аксаково НЕ ДЪЛЖИ на ответника „ЕНЕРГО-ПРО ПРОДАЖБИ“ АД, ЕИК 103533691, със седалище и адрес на управление гр.Варна, Варна Тауърс-Г, бул. “Вл. Варненчик” № 258 сумата от 742,46 лв., начислена с фактура № 0287885415/28.11.2019 г., за периода от 22.12.2018 г. до 21.03.2019 г., по партида с клиентски № 1100195842 и абонатен № 0201508244, за адрес на потребление, находящ се в с. Въглен, община Аксаково, обл. Варна, на основание чл. 124, ал. 1 ГПК.

Жалбоподателят „ЕНЕРГО-ПРО ПРОДАЖБИ“ АД счита постановеното решение за незаконосъобразно, неправилно и необосновано, като моли за неговата отмяна и присъждане на разноски. Сочи, че е спазена нормативно установената корекционна процедура и е налице правно основание за възникване на вземането на ответното дружество, а именно чл. 200, ал. 1 ЗЗД, във вр. чл. 38, ал. 2 от ОУ на ДПЕЕЕМ и чл. 24 от ОУ на ДПЕЕ.

Подробно излага фактите във връзка с извършената проверка на СТИ, съставяне на констативен протокол и прилагането на корекционната процедура, които елементи са довели до решението му служебно да начисли на сумата от 742,46 лв. за периода 22.12.2018 г. – 21.03.2019 г. Твърди, че от допуснатата по делото ССЕ се установява констатираното нарушение и че служебно начисленото количество ел.енергия реално може да бъде доставено и потребено от абоната, както и че дължимата сума е аритметически точно изчислена от ответника.

В срока по чл. 263 ГПК въззиваемият П. Х. И. , чрез адв. Димитър Проданов, депозира писмен отговор, с който оспорва жалбата. Твърди, че първоинстанционното решение е правилно. Подробно излага доводи за незаконосъобразност на извършената корекционна процедура. Настоява за потвърждаване на решението.

Постъпилата въззивна жалба е редовна и отговоря на изискванията на чл. 260 ГПК – подадена е от надлежна страна, срещу акт подлежащ на обжалване и съдържа останалите необходими приложения. Представени са доказателства за платена държавна такса.

1

Няма искания за събиране на нови доказателства пред въззивната инстанция.

Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ въззивна жалба от „ЕНЕРГО-ПРО ПРОДАЖБИ“ АД, гр.

Варна, чрез адв. Веселина Маринова, срещу Решение № 2427 от 18.06.2020 г., постановено по гр.д. № 298/2020 г. по описа на ВРС, 8 с-в.

НАСРОЧВА производството по в.гр.д. № 2350/2020 г. на ОС-Варна за 30.11.2020 г. от

13,30 ч., за която дата и час да се призоват страните, ведно с връчване на препис от настоящото определение.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2