Определение № 4833 от 20.04.2026, Административен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 4833

Варна, 20.04.2026 г.

Административният съд - Варна - V състав, в закрито заседание в състав:

Съдия:

ДИМИТЪР МИХОВ като разгледа докладваното от съдията Димитър Михов административно дело № 1316/2025 г. на Административен съд - Варна, за да се произнесе, взе предвид следното:

С молба с. д. № 11158/01.07.2025г., молба с. д. № 1702/28.01.2026г. и молба с. д. № 11839/10.07.2025г. жалбоподателите П. Б. чрез адвокат Д. Б., и Р. Н. и Г. Й. чрез адвокат М. П., са направили искане за допускане провеждането на съдебно – техническа експертиза.

Воден от горното, Административен съд гр. Варна, пети състав

О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА изготвянето на съдебно-техническа експертиза.

НАЗНАЧАВА за вещо лице арх. Б. Б. К..

Вещото лице след като се запознае с доказателствата по делото, Общия устройствен план на Община Варна /ОУП/, включително Показателите за устройство и застрояване на териториите, устройствените зони и самостоятелни терени с режим на културно-историческа защита, предвидени в специфичните правила и нормативи към ОУП, извършен оглед и измервания на място, да даде заключение:

Колко е разстоянието от страничната граница между УПИ ХVІІІ-159 и УПИ ХІХ-5 до съществуващата в УПИ ХІХ-5 сграда със статут на архитектурно – строителна недвижима културна ценност?

Колко е минимално допустимото разстояние по чл. 31 от ЗУТ между съществуващата в УПИ ХІХ-5 сграда със статут на архитектурно – строителна недвижима културна ценност и новопроектираната шестетажна сграда в северната и северозападната част на УПИ ХVІІІ-159?

Отговаря ли одобрения с оспорената заповед на заместник кмета на Община Варна ПУП-ПРЗ и РУП на УПИ ХVІІІ-159, в частта, с която се предвижда високо застрояване на северозападната част на парцела чрез изграждане на нова шестетажна сграда на минимално допустимите по действащото законодателство разстояния между сгради спрямо съществуващата в съседния УПИ ХІХ-5 сграда?

Отговаря ли предвиденото в одобрения с оспорената заповед на заместник кмета на Община Варна ПУП-ПРЗ и РУП на УПИ ХVІІІ-159 отклонение от правилата и нормативите за застрояване, чрез което е намалено отстояние на проектираната нова сграда в северозападната част на парцел ХVІІІ-159 спрямо съседния УПИ ХІХ-5 на изискванията по чл. 36 от ЗУТ за намалени отстояния?

Предвиденото в одобрения с оспорената заповед на заместник кмета на Община Варна ПУП-ПРЗ и РУП на УПИ ХVІІІ-159 високо застрояване /18м./ в северозападната част на парцела, както и приложеното отклонение от правилата и нормативите за застрояване, чрез което е намалено отстояние на проектираната нова сграда в парцел ХVІІІ-159 ще ограничи ли правата на собствениците на УПИ ХІХ-5 при евентуално бъдещо разработване на ПУП-ПРЗ и РУП за този имот?

В одобрените с оспорената заповед на заместник кмета на Община Варна ПУП-ПРЗ и РУП на УПИ ХVІІІ-159 в частта, с която се предвижда високо застрояване на северозападната част на парцела на [улица]чрез изграждане на нова шестетажна сграда, спазени ли са нормативните изисквания за пространство и благоприятно слънчево огряване към съществуващата сграда в съседния УПИ ХІХ-5?

Попадат ли УПИ ХVІІІ-159 и УПИ ХІХ-5 в територия с режим на културно-историческа защита /Ткин/ - архитектурен и археологически резерват „Одесос-Варна“ /Ткин А1/ и охранителната му зона?

Съобразен ли е ПУП-ПРЗ и РУП на УПИ ХVІІІ-159, одобрен с оспорената заповед на заместник кмета на Община Варна с предвижданията на ОУП на Община Варна и с показателите за устройство и застрояване на териториите, устройствените зони и самостоятелни терени с режим на културно-историческа защита, предвидени в Специфичните правила и нормативи към ОУП?

Изготвени ли са всички необходими и изискуеми по закон планове за опазване и управление на недвижимите културни ценности към ПУП-ПРЗ и РУП на УПИ ХVІІІ-159, одобрени с оспорената заповед?

Съседни ли са поземлени имоти с идентификатори *** /УПИ ХV-4, кв. 437, м.“4-ти м-р“ по плана на гр. Варна/ и *** /УПИ ХVІІ-3, кв. 437, м. „4-ти м-р“ по плана на гр. Варна?

Кой е действащия ПУП за поземлен имот с [идентификатор] /УПИ ХV-4, кв. 437, м. „4-ти м-р“ по плана на гр. Варна/ и какви са предвижданията му?

В каква устройствена зона попада поземлен имот с [идентификатор] по действащия ОУП на Община Варна и какви устройствени показатели предвижда?

Съгласно проекта за изменение на действащия ПУП, одобрен със Заповед № 47/27.03.2025г. на заместник кмет на Община Варна, какви са устройствените показатели /плътност, интензивност, височина на застрояване и минимална озеленена площ/ в [ПИ] /УПИ ХV-4 /УПИ ХV-159/, кв. 437, м. „4-ти м-р“ по плана на гр. Варна?

Каква е абсолютната кота на терена по регулационната граница между УПИ ХVІІ-4 /УПИ ХVІІІ-159/ и УПИ ХVІІ-3?

Каква е височината на новопредвидената шестетажна сграда в УПИ ХVІІІ-159 спрямо котата на терена по регулационната граница между УПИ ХVІІІ-159 и УПИ ХVІІ-3?

Какво е разстоянието от заварената сграда с [идентификатор] в УПИ ХVІІІ-4 /УПИ ХVІІІ-159/ до регулационната граница с УПИ ХVІІ-3?

Какво е разстоянието между заварените сгради в УПИ ХV-4 /УПИ ХV-159/ и УПИ ХVІІ-3?

Какво трябва да е разстоянието от новопредвидената шестетажна сграда в УПИ ХVІІІ-4 /УПИ ХVІІІ-159/ до регулационната граница с УПИ ХVІІ-3 според чл. 31, ал. 2, т. 1 от ЗУТ?

Каква част от новопредвидената шестетажна сграда припокрива контура на заварената сграда с [идентификатор] и каква част остава извън контура й /в кв. м. и в процентно изражение/?

Каква част от заварената сграда с [идентификатор] се припокрива от контура на новопредвидената шестетажна сграда и каква част остава извън контура й /в кв. м. и в процентно изражение/?

Предвидената нова шестетажна сграда в УПИ ХVІІІ-4 /УПИ ХVІІІ-159/ представлява ли надстрояване, заедно с необходимото за това пристрояване на заварената сграда с [идентификатор] в същия УПИ?

Каква е дълбочината на застрояване в УПИ ХVІІІ-159, съгласно одобрения с оспорената заповед проект на подробен устройствен план? Спазено ли е изискването на чл. 31, ал. 5 от ЗУТ към нормативните разстояния до страничните граници на УПИ да се добавят 30 на сто от увеличената дълбочина на застрояване над 16м.?

ОПРЕДЕЛЯ първоначален депозит за възнаграждение на вещото лице в размер на 600.00 евро, платим солидарно от жалбоподателите Б., Н. и Й. в 7-дневен срок от получаване на съобщението.

Да се уведоми вещото лице за изготвяне на допуснатата съдебна експертиза и предоставянето й в срока по чл.199 от ГПК, след представяне на доказателства за внесения депозит.

Вещото лице да се призове за датата на насроченото открито съдебното заседание.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО да се съобщи на страните на осн. чл.138 от АПК.

Съдия: