Определение № 862 от 08.03.2023, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 862 гр. София, 08.03.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 107-МИ СЪСТАВ, в закрито заседание на осми март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ЛОРА М. МИТАНКИНА като разгледа докладваното от ЛОРА М. МИТАНКИНА Частно наказателно дело № 20231110202196 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл. 243, ал. 5 НПК.

Образувано е по жалба на О. Л. Т. срещу постановление на прокурор при СРП от 26.10.2021г., с което е прекратено наказателното производство по досъдебно производство № 513 ЗМК 160/22г. по описа на СДВР, пр. пр. № 23563/2022 г. по описа на СРП, образувано и водено за престъпление по чл.

213а, ал. 1 НК.

В жалбата се сочи, че постановлението на СРП е незаконосъобразно и неправилно. Счита се, че прО.еното разследване не е обективно и пълно.

Счита се, че е осъществен състав на престъпление по чл. 213а, ал. 1 НК. Моли се за отмяна на постановлението на СРП.

Софийски районен съд, след като се запозна с материалите по делото и с доводите на жалбоподателя, намира за установено следното:

Съдът намира, че подадената жалба е процесуално допустима, поради което следва да бъде разгледана по същество.

Производството по досъдебно производство № 513 ЗМК 160/22г. по описа на СДВР, пр.пр. № 23563/22г. по описа на СРП е образувано и водено за престъпление по чл. 213а, ал. 1 НК.

С постановление от 26.10.2021г. на СРП наказателното производство е прекратено на основание чл. 243, ал. 1, т. 1, вр. чл. 24, ал. 1, т. 1 НПК. В атакуваното постановление прокурорът приема, че липсват елементи на състав на престъплението, за което е водено досъдебното производство, както и липса на престъпление като цяло.

1

От събраните по делото гласни и писмени доказателства се установява фактическата обстановка, подробно описана в атакуваното постановление, която съдът намира за ненужно да повтаря. Фактическата обстановка е описана подробно, ясно и пълно и съдът счита, че същата съответства на събраните в хода на досъдебното производство доказателства.

Анализът на гласните доказателства, съдържащи се в показанията на свидетелите, и най-вече в показанията на пострадалия свидетел О. Л. Т., сочи, че правните изводи на прокурора не са верни и не почиват на вярна интерпретация на събраните доказателства и на подвеждането им под съответната правна норма.

Не могат да се пренебрегнат показанията на св. О. Л. Т. в насока на това, че около три седмици след нападението на св. К. е получил телефонно обаждане от непознато лице, че ако не плати сумата от 100 000 лева „ще му се случи същото, каквото и на П.“. Същите не се опровергават от друг доказателствен източник и очертават обективни признаци на престъпление по чл. 213а, ал. 1 НК. За довършване на същото не е необходимо настъпване на имуществена вреда, респективно не е нужно пострадалият да е заплатил исканата сума. Необосновано липсата на обективни признаци от състава на престъплението се свързва с доброволността от страна на пострадалия Т. да продаде свой недвижим имот, за което не е бил принуждаван, нито задължаван да тегли парични суми. В случая предмет на разследването не е развитието на сделката, свързана с продажба на един от шестте недвижими имота на св. О. Т., а мотивирането по телефон на св. Т. да се разпореди със свое имущество – парична сума в размер на 100 000 лева, за което според показанията на св. Т. той е бил заплашен по телефона с думите, че „ще му се случи същото, каквото и на П.“. Обстоятелството, че пострадалият не е дал исканата парична сума не се отразява на съставомерността на деянието.

Не е в правомощията на съда да указва на прокурора какво обвинение да бъде повдигнато и срещу кого, както и каква да бъде правната квалификация по водено разследване. Несъмнено обаче събраните в хода на досъдебното производство доказателства не са от естество да обосноват, че твърдяното и описано от св. Т. в показанията му деяние е несъставомерно. Друг въпрос е реалната възможност това деяние да бъде доказано.

По изложените съображения съдът счита, че правните изводи на 2 прокурора са неправилни и постановлението следва да бъде отменено.

Така мотивиран и на основание чл. 243, ал. 6, т. 3 НПК съдът ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ постановление на прокурор при СРП от 26.10.2021г., с което е прекратено наказателното производство по досъдебно производство № 513 ЗМК 160/22г. по описа на СДВР, пр. пр. № 23563/2022 г. по описа на СРП, образувано и водено за престъпление по чл. 213а, ал. 1 НК.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протестиране пред СГС в 7-дневен срок от съобщаването му на СРП и на О. Л. Т..

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3