Решение № 175 от 29.04.2021, Административен съд - Стара Загора

Личните данни в текста са заличени.

Р Е Ш Е Н И Е

№ 175 29.04.2021г.

Стара Загора

В ИМЕТО НА НАРОДА

СТАРОЗАГОРСКИЯТ

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД

На шести април 2021г. в открито заседание в следния състав:

СЪДИЯ:

ДАРИНА ДРАГНЕВА

Секретар: Албена Ангелова

Като разгледа докладваното от съдия Драгнева административно дело №107 по описа за 2021г. и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл.219, ал.1 във вр. с чл.215 от Закона за устройство на територията /ЗУТ/.

Образувано е по жалба на Д.С.Г. ***, подадена чрез пълномощника му адв. М. ***, със съдебен адрес ***, офис *, против Заповед № 1932/23.11.2020г. на Кмета на Община Казанлък, с която е разпоредено премахване на незаконен строеж „Пристройка към съществуваща жилищна сграда“, находящ се в поземлен имот/ПИ/ с идентификатор *** по КК на гр. Казанлък, идентичен с УПИ ХV-5177, кв. 168а по плана на гр. Казанлък, одобрен със заповед №776/02.08.1993г. на кмета на Община Казанлък, с административен адрес****.

В жалбата са изложени доводи за незаконосъобразност на оспорената заповед, по съображения за нейната необоснованост и за издаването й в нарушение и при неправилно приложение на материалния и на процесуалния закон. С жалбата се твърди, че заповедта е постановена при съществено нарушение на правото на участие в хода на административното производство, поради факта, че жалбоподателя не е присъствал при съставяне на констативния акт от 21.07.2020г., както и че същият не му е бил връчен на 24.08.2020г., така както е посочено в заповедта. Освен това се изтъква се, че административният орган не е взел предвид обстоятелството, че строителството се извършва въз основа на инвестиционен проект и искане за издаване на разрешение за строеж, които не са разгледани в законоустановените срокове. Жалбоподателят счита, след като инвестиционния проект е минал през ЕСУТ и са отстранени забележките по него от архитекта-проектант, е имал право да извърши строителството. В тази връзка сочи, че именно очакването, че ще му бъде предоставен положителен отговор на заявлението, го е мотивирало да предприеме строителните дейности до завършване на обекта на фаза груб строеж. С оглед на това, жалбоподателят счита, че неиздаването на разрешение за строеж, не следва да му бъде вменявано чрез издаване на оспорената заповед за премахване на строеж. Излагат се и съображения, че административния орган е нарушил и принципа за съразмерност, регламентиран в чл. 6 от АПК, обосновани с твърдения, че при евентуалното изпълнение на заповедта за принудителното събаряне на процесния строеж, долепен до северната фасада на съществуващата сграда ще нанесе сериозни конструктивни щети и погиването й. Направено е искане за отмяна на заповедта и присъждане на направените разноски.

Ответникът

– Кмет на Община Казанлък, чрез процесуалния си представител юрисконсулт С., оспорва жалбата като неоснователна и моли да бъде отхвърлена. Твърди, че от събраните по делото доказателства безспорно се установява наличието на незаконен строеж, подлежащ на премахване. Поддържа, че обжалваната заповед е правилна и законосъобразна, по съображения подробно изложени в представено по делото писмено становище.

Въз основа на съвкупната преценка на събраните по делото доказателства, съдът приема за установено следното от фактическа страна по административно-правния спор:

На 20.06.2020г. длъжностни лица от дирекция „Устройство на територията и транспорт“ при Община Казанлък, са извършили проверка на адрес: ***** относно незаконно строителство на „Пристройка към съществуваща жилищна сграда“, находящ се в поземлен имот с идентификатор *** по КККР на гр. Казанлък, идентичен с УПИ XV-5177, кв.168А по подробен устройствен план на гр. Казанлък. Проверката е документирана в съставен и подписан Констативен протокол от 26.06.2020г. /л.18 и сл. от делото/. При проверката е направен оглед, от който е констатирано, че пристройката е изпълнена от масивна стоманобетонна конструкция, с ограждащи стени от тухлена зидария, като покривът е скатен, изпълнен от дървена покривна конструкция, покрита с керемиди и положени улуци. Посочено е, че пристройката е четириетажна, завършена в груб строеж. Констатирано е, че строежът е залепен по северната фасада на съществуващата жилищна сграда и е с приблизителни размери 11.20м/10.50м. и застроена площ 117.60 кв.м. От направена справка/л.21 от делото/ в кадастрално-административната информационна система/КАИС/ на Агенция по геодезия, картография и кадастър/АГКК/ е констатирано, че собственик на поземления имот е Д.С.Г. въз основа на нотариален акт №57 от 28.05.2008г., том II, рег. 1604, дело 2116/2008г./л.59/.

Установено е било още, че за строежа има издадена скица с виза за проектиране от главния архитект на общината, както и че в ОЕСУТ при Община Казанлък със заявление №194-Д-286-2/20.05.2020г. е внесен инвестиционен проект за обект:

„Пристройка към съществуваща жилищна сграда, находяща се в ПИ*** по КККР на гр. Казанлък, за изготвяне на оценка за съответствие. В констативния протокол, извършилите проверката длъжностни лица, са посочили, че не са отстранени забележките, указани в решение по т.5 от Протокол №8 от 28.05.2020г. на ОЕСУТ/л.11/, с което инвестиционния проект не е бил приет.

Във връзка с извършената проверка, на Д.С.Г. е било изпратено уведомление, с писмо изх.№194-Д-286-1/30.06.2020г./л.41 от делото/, с което е бил уведомен за образуваното административно производство, относно изградената четириетажна масивна сграда, завършена в груб строеж и установяване на нейната законност, като му е предоставена възможност на основание чл.34, ал.3 от АПК да вземе участие в него. Това уведомление е било получено лично от жалбоподателя на 10.07.2020г., видно от приложената към писмото обратна разписка. По повод на уведомлението, с писмо вх.№194-Д-286-1#1/16.07.2020г./л.24 от делото/ от Д.Г. е дадено обяснение, в което е посочено, че за строежа има издадена скица с виза за проектиране, както и изготвен инвестиционен проект, който е бил внесен в ОЕСУТ за разглеждане, но оценката за съответствието му, по ред обективни причини, не била приключила положително. Заявява, че има извършени строителни дейности, които били в съответствие с тези строителни книжа.

На

21.07.2020г. служители на общинска администрация – Казанлък, са извършили проверка на строеж „Пристройка към съществуваща жилищна сграда“, находящ се в поземлен имот с идентификатор *** по КККР на гр. Казанлък, одобрен със заповед РД-18-88/26.11.2015г., идентичен с УПИ XV5177, кв. 168А по подробен устройствен план, одобрен със заповед № 776/02.08.1993 г. на кмета на Община Казанлък. Резултатите от проверката са обективирани в съставен и подписан Констативен акт № 10 от 21.07.2020г. /л.26 – л.27 по делото/. Извършилите проверката длъжностни лица са констатирали, че в имота е извършено строителство на четириетажна сграда в груб строеж на северната фасада на съществуваща жилищна сграда с идентификатор 35167,502.5177.1 по КК на гр. Казанлък. Строежът представлява масивна стоманобетонна конструкция, с ограждащи стени от тухлена зидария, с монтирана дограма на първи етаж. Покривът е скатен, изпълнен от дървена покривна конструкция, покрита с керемиди и положени улуци. Размерите на сградата в плана са 11.20м/10.50м и височина на стрехата 11.60 м. Застроената площ е 117.60 кв.м. и разгъната застроена площ 470.40 кв.м. Посочено е, че строежът е IV-та категория, съгласно чл.137, ал.1, т.4, буква „б“ от ЗУТ и чл.8, ал.2 от Наредба № 1/30.07.2003г. на МРРБ за номенклатурата на видовете строежи. Установено е, че за изпълнения строеж няма одобрен инвестиционен проект и издадено разрешение за строеж, както и протокол за откриване на строителна площадка и определяне на строителна линия и ниво; липсва и заповедна книга на строежа. Посочено е, че са нарушени разпоредбите на чл.148 от ЗУТ, като в тази връзка строежът е квалифициран като незаконен по см. на чл. 225, ал.2 от ЗУТ. В констативния акт е посочено, че строежът е собственост на Д.С.Г., който е и собственик на поземления имот. Към констативния акт са приложени, документите, които са били разгледани в хода на проверката - снимков материал; скица с виза за проектиране; препис-извлечение от Протокол № 08 от 28.05.2020г. на ОЕСУТ при Община Казанлък; копие-извадка от предходен кадастрален и регулационен план одобрен със заповед № РД-02-14-192/1987 г. на Министъра на МРРБ; копие - извадка от действащия план за регулация, одобрен със заповед № 776/02.08.1993 г. на кмета на Община Казанлък; копие-извадка от КАИС, относно поземлен имот *** по КККР на гр. Казанлък.

Така съставения констативен акт е бил изпратен с писмо с изх.№194-Д-286-1#2/23.07.2020г./л.28/ с обратна разписка, като пратката се е върнала на 04.08.2020г. с отбелязване „непотърсена“/л.29/.

На

18.08.2020г. са предприети действия за съобщаването на Констативен акт № 10 от 21.07.2020г. чрез залепване на входната врата на строежа и в сградата на Община Казанлък, за което е издадена служебна бележка от служители на Община Казанлък/л.30-л.32/ и е даден 7-дневен срок за получаването му.

Междувременно, на 24.08.2020г. констативния акт е бил връчен лично на Д.С.Г., видно от разписката към акта/л.27 на гърба/.

На основание и в срока по чл.225а, ал.2, изр.2 от ЗУТ от Д.Г. е подадено възражение с вх.№ 194-Д-286-1#4/ 27.08.2020г./л.33 от делото/, с което моли да бъде преразгледано започналото производство по реда на чл.225а от ЗУТ и да му бъде дадена възможност да продължи процедурата по одобряване на инвестиционния проект, след като заплати законоустановената глоба. Посочва, че липсва произнасяне от ОЕСУТ по внесения от него проект към датата на връчване на констативния акт, счита, че срокът за одобряването му се е удължил неправомерно. Излага причините, които според него са довели до забавянето, като твърди, че именно това, както и въведените противоепидемични мерки, са наложили започването и изграждането на процесния строеж.

Със

Заповед № 1773/ 27.10.2020г./л.35/, издадена от кмета на Община Казанлък, на основание чл.224а, ал.5 и ал.6 от ЗУТ, е разпоредено да бъде спряно изпълнението на всички видове строителни и монтажни работи и е забранен достъпа до строеж „Пристройка към съществуваща жилищна сграда“, находяща се в ПИ с идентификатор *** по КККР на гр. Казанлък. Заповедта е съобщена чрез залепване на входната врата на строежа и в сградата на Община Казанлък на 12.11.2020г., за което е издадена служебна бележка от служители на Община Стара Загора/л.37-л.40 от делото/.

С уведомление вх. № 194-Д-286-1#10/16.11.2020г./л.43/, адресирано до зам. кмета на Община Казанлък, от Д.Г. е поискано произнасяне по внесения инвестиционен проект и да бъде преразгледано образуваното административно производство по чл.225 от ЗУТ, както и да бъдат отложени всички действия до приключване на пандемията от COVID-19. В отговор на жалбоподателя е изпратено писмо с изх.№194-Д-286-1#12/05.01.2021г., с което е информиран, че предвид констатирания незаконен строеж е невъзможно продължаване на производството по одобряване на инвестиционния проект.

С оспорената в настоящото съдебно производство Заповед № 1932/ 23.11.2020г.г., издадена от Кмета на Община Казанлък, на основание чл.225а, ал.1 във връзка с чл.225, ал.2, т.2 и чл.148 от ЗУТ, е разпоредено да бъде премахнат незаконен строеж, четвърта категория „Пристройка към съществуваща жилищна сграда“, находящ се в поземлен имот с идентификатор *** по КК на гр.

Казанлък, идентичен с УПИ XV-5177, кв. 168А по плана на гр. Казанлък, с адм. адрес ****, гр. Казанлък, общ. Казанлък, област Стара Загора. Посочено е, че строежът представлява четириетажна сграда в груб строеж, с размери 11.20м/10.50м и височина на стрехата 11.60 м., със застроена площ 117.60 кв.м. и разгъната застроена площ 470.40 кв.м., долепена до северната фасада на съществуващата жилищна сграда в имота. Строежът е изграден от масивна стоманобетонна конструкция, с ограждащи стени от тухлена зидария, с монтирана дограма на първи етаж. Покривът е скатен, изпълнен от дървена покривна конструкция, покрита с керемиди и положени улуци. В заповедта е прието, на основание чл.161, ал.1 от ЗУТ, че възложител на процесния строеж е Д.С.Г., за който е установено, че е собственик и на поземления имот.