Решение № 784 от 29.06.2022, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 784 гр. София, 29.06.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-18, в публично заседание на седемнадесети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Мирослава Кацарска при участието на секретаря Виктория Ив. Тодорова като разгледа докладваното от Мирослава Кацарска Търговско дело № 20221100900113 по описа за 2022 година

Предявени са обективно съединени искове с правно основание чл. 116, ал.1, т.1, т.2, т.3 и чл. 116, ал. 2 т. 3 от ЗМГО.

Ищецът „К.“ ООД твърди, че повече от седем години осъществява търговска дейиост, а именно търговия с разнообразни стоки, предназначени за подаръци, като използва за означение на продаваните продукти лого, състоящо се от графичен елемент — панделка с формата на сърце и текстови елемент - текста „подари с любов“, изписан със специфичен шрифт, което поставя върху опаковките на продаваните продукти. На 11.01.2021 г. пода л заявка пред Патентното ведомство на РБ за регистрация на описаното лого като марка по смисъла на чл. 9 от ЗМГО, а на 23.06.2021г. му било издадено Свидетелство за регистрация на марка peг.№ 161243, тип на Марката - комбинирана, класове на стоките и услугите - 16, 20, 35, 39, 40, 42, 44, 45. Твърди, че първо осъществявал дейността си в обект – магазин на ул.“Хайдушка гора“, но после чрез интернет и към момента основно търгува в интернет.

Сочи, че научили, че има магазин, който работел с тяхното лого в гр. София, на ул.“****, с вход откъм ул.“Кричим“, който имал рекламна табела, заемаща цялата горна част от фасадата с надпис „Подари с любов“, като графичното оформление е сходно с тяхното лого, единствено различно е изписването на буква „д“. После установил, че ответникът търгува и в интернет, използвайки слогана. Твърди, че при изписване в търсачката на най-голямата платформа за онлайн търговия GRABO.BG, чрез която реализира голяма част от приходите си, на първо място се появяват реклама и офертите за предлаганите от ответника стоки и услуги и едва на второ място – ищцовите. Поддържа, че на 17. 09. 2021 г. бил проведен телефонен разговор с управителя на ответното дружество Ю.К., в хода на който я информирали, че има регистрирана марка със словен елемент, идентичен с използваната от ответника и дори й изпратили посредством мобилното приложение за съобщения „Вайбър“ 1 копие от Свидетелството за регистрация, но използването не било преустановено, а и през януари 2022г. в търговския обект още имало две табели с такъв надпис. Поддържа, че изпозването от ответника на знак за обозначаване на търговското си предприятие - магазина „Подари с любов“ с административен адрес гр. София, ул. „****“ № 21 представлява нарушение на чл. 13, ал. 2 т. 4 от ЗМГО, защото същият е със сходно графично оформление, като основният, словен и доминиращ елемент е сходен, а неговото съдържание - идентично със защитения от ищеца знак. Твърди и че ответникът използва словния елемент „подари с любов“ върху касовите бележки, издавани от него при покупка в магазина и по този начин също обозначава продаваните от него стоки. Счита, че тъй като и стоките са сходни, безспорно може да се обърка потребителят и е налице нарушение, като ответникът се е възползвал от изградената с години репутация на тяхната марка, използвайки идентични и сходни знаци, и е реализирал печалба. Предвид горното претендира да се постанови решение, с което да се признае за установено на основание чл. 116, ал. 1 т. 1 от ЗМГО, че ответникът е извършил нарушение, считано от 11. 01. 2021г. на правата върху марка pe г.№ 161243 на Патентно ведомство на РБ, тип на Марката - комбинирана, класове на стоките и услугите - 16, 20, 35, 39, 40, 42,44,45, да бъде осъден ответника на основание чл. 116, ал. 2, т.

2 да преустанови нарушението на правата върху марката, на основание чл. 116, ал. 1, т. 3 от ЗМГО да бъде осъден да заплати обезщетение за извършеното нарушение в размер на 5000 (пет хиляди) лева, както и да се постанови на основание чл. 116, ал. 2, т. 3 от ЗМГО разгласяване за сметка на ответника на диспозитива на решението в платформата за онлайн търговия „grabo.bg“. В хода на производството е заявил изменение на иска за обезщетение чрез намаляването му и частичен отказ, като поддържа претенцията за обезщетение за размер от 3000 лв. Претендира и присъждане на разноски по списък. Излага и становище в писмени бележки чрез процесуалния си представител – адв. П..

Ответникът „М.Ш.**“ ЕООД оспорва исковата молба по съображения изложени в отговор от 21.03.2022г., като оспорва твърденията, че ищецът ползвал логото повече от седем години. Оспорва и че той е ползвал марка, сходна на регистрираната от ищеца като твърди, че нито онлайн, нито чрез платформа за търговия не е предлагал стоки и услуги.

Твърди, че представените от ищеца снимки не са свързани с упражняваната от него дейност.

Твърди, че в „grabo.bg“ е предлагал само изработване на колаж от снимки във формата на сърце в рамка или върху канава, като изобщо не е използвано словосъчетанието „подари с любов“. Заявява възражение на основание чл. 117, ал.1 от ЗМГО за реално използване на марката от страна на ищеца, като твърди, че няма такова. Твърди, че от ангажираните от ищеца доказателства не се установявало извършени от него действия, които могат да се определят като нарушение. Твърди, че към момента е преустановил търговската си дейност.

Твърди, че не е реализирал никакви приходи от стоки, в кръга на предлаганите от ищеца.

Претендира отхвърляне на исковете като неоснователни и присъждане на разноски. В хода на производството поддържа оспорването чрез адв. Г..

Съдът като обсъди събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност и доводите на страните, намира за установено от фактическа страна следното:

2

Видно от приложеното с исковата молба свидетелство, издадено от Патентното ведомство, за регистрация на марка, марката на ищеца е комбинирана търговска марка рег.

№161243, Дата на заявяване 11.01.2021, Дата на регистрация 23.06.2021г., срок на действие 11.01.2031г. Наименование на марка: Подари с любов Вид: Комбинирана, за Стоки и услуги по МКСУ 16, 20,35,39,40,42,44,45, като Заявител е К. ООД, BG.С исковата молба е представен фискален бон за закупуване от „М.Ш.**“ЕООД, с адрес – гр. София, с име „Подари с любов“, като е закупено мече на пръчка за сумата от 3,99 лв. на 11.01.2022г. На стр. 35 и следващите са представени цветни фотографии на процесния магазин, с име „Подари с любов“, работното му време, витрината.

По делото е изслушана съдебно-счетоводна експертиза, изготвена от вещото лице П.Д., чието заключение се кредитира от съда като дадено обективно, безпристрастно и компетентно. Вещото лице сочи, че освен материалите по делото, е извършила и справка в счетоводството на ответника и са проверени ежемесечни отчети по касов апарат за периода от 01.12.2020г. до 16.02.2022г., оборо т и по кореспондиращи сметки 702 “Приходи от продажби на стоки“; хронологичен опис операции по Дебит сметка 411 “Вземания от клиенти“ и Кредит сметка 702 “Приходи от продажба на стоки, описаните ОПР. Сочи, че са й представени отчети от касов апарат, установяващи приходите от процесния магазин като първата покупка е на 02.12.2020г., а последната покупка е на 14.02.2022г. Вещото лице е установило, че в счетоводните регистри на ответното дружество, всички приходи са регистрирани по счетоводна сметка 702 “Приходи от продажба на стоки“, като няма аналитичност по видове стоки. Поради това не може да сеопредели каква част от приходите се отнасят за стоки, защитени от правата върху търговската марка рег.№ 161243, а данните се отнасят за осчетоводени приходи от продажба на всички стоки. Съгласно експертизата и по отчет за извършени продажби по касов апарат и счетоводните регистри по Кредит на счетоводна сметка 702 “Приходи от продажба на стоки“ в периода от 01.12.2020г. до 16.02.2022г. са регистрирани следните приходи: за месец 12.2020г. 3035,27лв.; за 01.01.2021г. – 31.12.2021г.- 8742,94лв. и за 01.01.2022г. – 14.02.2022г. - 66,45лв., като конкретните месеци са представени в таблицата на 2 и 3 от заключението . Експертът сочи, че е сравнил предоставените данни от счетоводните регистри с данните от ГФО - Отчет за приходи и разходи към 31.12.2020г. и 31.12.2021г. и установил, че има пълно съответствие с графа „Нетни приходи от продажби на стоки“ и „Общо приходи от оперативна дейност“.

По делото е изслушана съдебно-маркова експертиза, изготвена от вещото лице В.П., която също се кредитира от съда като изготвена обективно и компетентно. Експертът сочи, че съгласно Справка за статуса марката на ищеца е комбинирана търговска марка рег.

№161243, Номер на заявка 2021161243N Дата на заявяване 11.01.2021 Регистров номер 0161243N Дата на регистрация 23.06.2021 срок на действие 11.01.2031г. Наименование на марка Подари с любов Вид Комбинирана Стоки и услуги по МКСУ 16, 20,35,39,40,42,44,45 Заявител К. ООД, BG, гр. София, 1582, жк. Дружба 2, бл. 304, вх.г, ет. 2, ап.1 Класове по Виенската класификация на образните елементи 09.01.10, 09.07.01, 27.05.01, 27.05.10.

Според вещото лице в Гугъл, която е най-предпочитана търсачка за клиентите в България, 3 когато се изпише

"магазин

Подари с любов"https://www.facebook.com/Qlftshop.podahsliubov/, се вижда Създаване на страницата - 22 май 2015 г. Съгласно Webarchive wavback mashine сайтът „Подари с любов" физически съществува от 2015 година, а с Grabo.bg ищецът работи от месец Февруари, 2016г., видно от скрийншот. Според вещото лице в конкретния случай домейнът на ищеца е httDS://Роdarisliubov.com/ - съдържащ изцяло словния елемент „Подари с любов", изписан на латиница. Домейнът по своята същност е буквено или буквено-цифрово означение на електронен адрес, осигуряващ идентифицирането на ресурс, компютър или група компютри в интернет мрежа посредством стандартизиран интернет протокол за пренос на данни, като може да съществува самостоятелно, без да е обвързано с конкретна стока или услуга. Според заключението процесната марка на ответника и словната марка на ищеца в процесния период се използват в интернет. Домейн имената са интернет адреси и обикновено се използват за намиране на уеб-сайтове, като например домейн името "wipo.int'' се използва за откриване уеб-сайта на соис -www.wipo.int. Според експерта при сравнението е видно, че е налице идентичност в словния елемент Подари с любов на комбинираната марка на ищеца „Подари с любов" рег.№ 161243 с използвания от ответника слоган Подари с любов за означение на търговското предприятие - магазин с административен адрес гр.София, ул."****" №21. Вещото лице сочи, че съгласно европейската практика, отразена в EUIPO GUIDELINES (Насоките) степента на сходство между стоките/услугите е необходимо условие, за да се изследва възможността за объркване на потребителя, като за идентични приемат тези стоки/услуги, за които се използва една и съща терминология, или думите са синоними, като в общия случай идентичност се установява и когато по-ранната марка включва обобщено понятие, което покрива стоките/услугите на по-късната марка. Освен това идентичност е налице и в случаите, когато стоките и/или услугите на заявената марка спадат към обща или по-широка категория от стоки и/или услуги на противопоставената марка, или обратното. Експертът сочи, че основните фактори за преценка на сходство между стоки или услуги са изведени в тълкувателното решение на СЕС по дело С-39/97 „Саnon" и са естество, предназначение и начин на използване на стоките/услугите, възможността те да се допълват или конкурират, а като допълнителни фактори практиката е дефинирала каналите на разпространение, потребителския кръг и обичайния произход на стоките/услугите (Насоките на Службата за интелектуална собственост на ЕС (СЕСИС), Част В, Раздел 1, Глава 2, т. 3.1.1. Общодостъпни в Интернет. Вещото лице подробно описва какво се изследва по всеки един от факторите. Според експерта в конкретния случай ищецът има регистрирана комбинирана Марка за стоки и услуги от класове 16, 20, 35, 39, 40, 42, 44, 45, в които се включват и подаръчни стоки и услуги по предлагане на тези стоки с цел покупка от потребители. Според вещото лице съгласно приложенията от 1 до 6 (лист 35-40 от делото), ответникът използва: Рекламна табела, заемаща цялата горна част от фасадата над входа на магазина за подаръци на ответника с надпис „Подари с любов" (лист 35 от делото), като се вижда, че асортиментът на стоките се отнася до подаръчни стоки, които могат да бъдат класирани в класовете 16 и 20 и като услуги - клас 35; две табели с надпис „Подари с любов", оформени по идентичен начин с основната табела. Според експертното 4 заключение естеството на сравняваните стоки и услуги е сходно от висока степен до идентичност, тъй като чрез тях се задоволяват еднакви потребителски нужди. Вещото лице сочи и че сравняваните стоки са основно предназначени за подаръци, т.е.чрез сравняваните стоки и услуги се задоволяват идентични потребителски нужди, предназначени за еднакъв кръг от ползватели. Сравняваните стоки и услуги имат еднакъв обичаен произход, тъй като двата бранша са идентични, а асортиментът на стоките в търговския обект на ответника е сходен със стоките, за които е регистрирана комбинираната Марка на ищеца, съдържащи се в класове по МКСУ - 16,20,35,39,40,42,44,45, т.е. налице е и идентичен обичаен произход на сравняваните стоки и услуги. Според вещото лице сравняваните стоки и услуги имат идентични канали на дистрибуция, тъй като е обичайно съответните стоки и услуги да се предлагат от един и същ търговец. По отношение на критерия степен на внимание и дали тя ще бъде по-висока или по-ниска зависи, според експерта наред с другото, зависи и от естеството на съответните стоки и услуги и от познанията и опита на съответните потребители, както и от ангажираността им с покупката (вж. Насоките на СЕСИС, Част в, Раздел 2, Глава 3, т. З.1.). Заниженото внимание се свързва по-специално с обичайното поведение на купувачите. Решенията за закупуване в този случай се отнасят например до евтини стоки, закупувани ежедневно (15/06/2010, т-547/08, strumpf, ELI:T:2010:235, § 43). В конкретния случай, степента на внимание на потребители на сравняваните стоки и услуги е ниска, тъй като самите стоки не са специализирани и тази степен повишава вероятността от объркване по отношение на търговския произход на тези стоки. По отношение на критерия „Релевантните потребители“ според експерта на сравняваните стоки и услуги са идентични, тъй като става въпрос за еднакви сфери на дейност, в които може да възникне конфликт и заблуждение относно произхода на стоките и услугите. Съществува риск публиката да счете, че въпросните стоки или услуги произхождат от едно и също предприятие или, според случая, от икономически свързани предприятия и това представлява вероятност от объркване. В заключение вещото лице сочи, че е налице идентичност в словния елемент на комбинирана Марка „Подари с Любов" рег.№161243 с използвания от ответника слоган за означение на търговското предприятие - магазин с административен адрес гр. София, ул."****" №21 и за реклама в интернет сайтовете за продажби онлайн и е налице сходство между стоките, за които регистрираната Марка предоставя закрила и стоките, които ответникът предлага в търговското си предприятие и в интернет сайтовете за продажби онлайн, означени със знака „подари с любов".