Протокол № 317 от 30.07.2026, Районен съд - Златоград

ПРОТОКОЛ

№ 317 гр. З. 30.07.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ЗЛАТОГРАД в публично заседание на двадесет и седми юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Асен Черешаров при участието на секретаря Роска С. Юрчиева

Сложи за разглеждане докладваното от Асен Черешаров Гражданско дело № 20265420100167 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 14:00 часа се явиха:

ДЕЛОТО започва по-късно, поради по-късно приключване на предходно гр.д.170/2026 г., приключило в 14:30 часа.

ИЩЕЦЪТ Д. З. А. – не редовно призован, не се явява. Представлява се адв. О., АК - С., с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ Ф.Б. ЕООД, ПРЕДСТ. ОТ И.В.Е.-УПРАВИТЕЛ – редовно призован чрез ССЕВ, не изпраща представител. От пълномощника е постъпила Молба, вх. № 2509/22.07.2026 г., с която сочи да бъде даден ход на делото в негово отсъствие.

АДВ. О. – Моля, да бъде даден ход на делото. Не възразявам, че не е спазен срока на връчване на призовката ни.

СЪДЪТ, вземайки предвид изявлението на процесуалния представител на ищеца, въпреки нередовното му призоваване, както и становището на ответника, намира, че не са налице пречки за даване ход на делото.

С оглед гореизложеното, Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на делото.

УВЕДОМЯВА, че е осигурена техническа възможност, по време на съдебното заседание, да се извърши звукозапис и запитва страните за становище относно използването му.

1

АДВ. О. - Не възразявам да се използва звукозапис.

С ОГЛЕД ИЗРАЗЕНОТО становище от пълномощника на ищеца, съдът намира, че не са налице пречки да бъде извършен звукозапис в съдебно заседание, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА да се извърши звукозапис в настоящото съдебно заседание.

УКАЗВА на съдебния секретар Р. Ю., след изготвяне на протокола и изтичане срока за оспорването му, звукозаписът да бъде унищожен.

СЪДЪТ докладва делото, съобразно постъпилата искова молба от Д. З.

А., ЕГН **********, чрез адв. М. О. – АК С. срещу „Ф.Б.” ЕООД, ЕИК **** с правно осн. чл. 55, ал.1 ЗЗД, за сключен на 14.11.2023 година Договор № 1301558 за предоставяне на потребителски кредит с ответното дружество, по силата на който кредиторът „Ф.Б.” ЕООД му предоставило заем със следните параметри: Сума на кредита - 4000,00 лева/2045,17 евро; срок и начин на плащане – 18 вноски, съгласно погасителен план, който е неразделна част от Договора с първа падежна дата 14.12.2023 г.

АДВ. О. – Уважаеми господин Председател, от името на ищеца, поддържам предявения иск. Оспорвам писмения отговор.

СЪДЪТ докладва, че в срока по чл.131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба.

ПОРАДИ неявяване на представител на ответната страна, Съдът е в невъзможност да напъти страните към спогодба.

СЪДЪТ пристъпи към докладване на делото, съгласно изготвения проекто-доклад.

АДВ. О. - Нямам възражения по проекто-доклада, обективирано в Определение, рег. № 255/14.07.2026 г., на РС – З.

СЪДЪТ вземайки предвид становището на адв. О., както и писменото такова от ответната страна, намира, че изготвеният проект за доклад, обективиран в Определение, рег. № 255/14.07.2026 г., по гр. д. № 167/2026 г., по описа на РС - З. следва да бъде обявен за окончателен, поради което, О П Р Е Д Е Л И:

2

ОБЯВЯВА за окончателен изготвеният проект за доклад по делото, обективиран в Определение, рег. №255/14.07.2026 г., постановено по гр. д. № 167/2026 г., по описа на РС - З.и ОБЯВЯВА на страните, че ще се ползва от него по-нататък в производството.

На основание чл.146, ал.4 ГПК, Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА всички приложени към исковата молба и отговора писмени доказателства.

АДВ. О. - По отношение на представената справка, заявявам, че оспорвам същата, като соча, че сумите в нея не отговарят на действителния размер на преведените от ищеца към ответника средства по процесния договор за кредит. Във връзка с това, представям писмена молба, към която сме приложили 18 бр. писмени доказателства, а именно – 16 бр. извлечения от банкова сметка и 2 електронни бележки от електронната поща на ищеца, в които банкови извлечения са посочени размерите на платените суми. Датите посочени в справката от ответното дружество и датата на извлечението съвпадат, но размерите на сумите се различават съществено.

СЪДЪТ по така представените доказателства,

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА представената от ищеца молба с 18 бр. писмени доказателства - 16 бр. извлечения от банкова сметка и 2 бр. електронни бележки от електронната поща на ищеца.

АДВ. О. – Имам искане, като на осн. чл.214, ал.1 ГПК, ще моля да допуснете изменение в размера на предявения иск, като същият се счита предявен за сумата от 2737,86 евро вместо първоначално предявения размер от 2661,07 евро. Представям и вн. бележка за довнесена ДТ върху увеличения размер на иска.

ПО НАПРАВЕНОТО искане по реда на чл.214 ГПК, Съдът намира същото за допустимо, своевременно заявено и от лице, разполагащо с правен интерес.

ВОДЕН от горното, Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

3

ДОПУКА изменение на иска на осн. чл. 214, ал.1 ГПК, съгласно направеното искане от адв. О. в днешно с.з., а именно, същият да се счита предявен за сумата от 2737,86 евро вместо първоначално предявения размер от 2661,07 евро

ДАВА възможност на ответника по делото да вземе становище по реда на чл.214 ГПК до следващото съдебно заседание.

С ОГЛЕД констатираните противоречия между предоставените данни от страните, Съдът намира, че ще следва да бъде назначена ССчС по делото, със задачи: вещото лице, след запознаване с писмените доказателства по делото и извърши проверка/справка в счетоводството на ответника, както и навсякъде, където намери за необходимо, да отговори на следните въпроси:

1. Какъв е размерът на годишния процент на разходите в посочения договор за потребителски кредит и какъв е годишният процент на разходите, в случай, че към тях бъдат включени сочените неустойки?;

2. Какви разходи са взети предвид при определяне на годишния процент на разходите по договора/те за потребителски кредит?;

3. Каква е заплатената сума от ищеца по посочения/те договор/и, като бъде извършена разбивка по пера - главница, лихва, разходи, такси и др. разноски?;

4. Какви суми са внесени по сметка на ответника от ищеца и кои от задълженията по договора/те са погасени?;

5. Изпаднала ли е ответника в забава при погасяване на месечните си вноски и от кога?

ВОДЕН от горното, Съдът

О П Р Е Д Е ЛЯ:

НАЗНАЧАВА ССчЕ със задача в мотивната част на настоящото определение.

ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице С. С. Щ..

ОПРЕДЕЛЯ депозит за вещото лице 250 евро, платим от бюджета на съда.

С ОГЛЕД изготвяне на ССчЕ, Съдът ОТКРИВА беседа за дата на заседанието, като предлага 18.08.2026 г. от 13:30 часа.

4

АДВ. О. - Съгласна съм с посочената дата и час.

С ОГЛЕД изразеното становище, Съдът